Chevron сосредоточила свое внимание на самом месторождении, разработке и связанных с ней рисках, оставив все вопросы финансирования и реализации трубопроводного проекта казахской стороне. «Мы не планировали строительство трубопровода, – заявил глава Chevron Overseas Petroleum Ричард Матцке. – Мы считали, что трубопровод должен быть национальным активом и ожидали возражений против иностранного участия на российской территории».
Казахстан, находившийся на тот момент на этапе укрепления своей независимости, обратился к Деуссу, который, при финансовой поддержке Омана, мог выступить «главным спонсором» проекта. Может возникнуть вопрос, откуда взялся этот голландский нефтетрейдер, который собирался строить трубопровод через Россию на оманские деньги? Дело в том, что Деусс помог договориться с Оманом о предоставлении кредита в первые месяцы после получения страной независимости. Теперь же его покровитель султанат Оман вкладывал деньги в проект, получивший название Каспийского трубопроводного консорциума.
Вскоре между Деуссом и Chevron разгорелся конфликт. Chevron быстро поняла, что у Деусса появляется возможность устанавливать высокие тарифы и зарабатывать на трубопроводе огромные прибыли, а также получить главное – контроль над трубопроводом. «Этого нельзя было допустить», – сказал Матцке.
Далее последовало то, что известно как «одно из самых длительных и ожесточенных противостояний эпохи».
Казахстан имел для России важнейшее значение. Эти две страны имеют общую границу 7000 км длиной, а большая русская диаспора в Казахстане гарантирует тесные связи с Россией. Русским не нравился рост влияния США в новых независимых государствах, включая Казахстан, и любые американские инициативы рассматривались ими как попытка проникнуть в их сферу жизненных интересов – ближнее зарубежье.
Если говорить более конкретно, они считали Тенгизское месторождение «своим». Они его открыли, разведали, начали разработку, вложили деньги, построили инфраструктуру. Но с крахом Советского Союза месторождение ускользнуло от них. Они были полны решимости получить максимальную компенсацию и обеспечить свое участие в разработке Тенгиза. Между Казахстаном и Россией происходили постоянные стычки. «Потребовалось шесть лет, чтобы получить согласие от российской стороны на строительство нефтепровода, – вспоминал Назарбаев. – Нефтяные лоббисты оказывали сильнейшее давление на Бориса Ельцина, чтобы он добился передачи Тенгизского месторождения в собственность России. У меня было много неприятных бесед… на эту тему».
Однажды на встрече в Москве Ельцин сказал Назарбаеву: «Отдайте мне Тенгиз».
Назарбаев посмотрел на российского президента и понял, что тот не шутит. «Хорошо, – ответил он. – Но только при условии, что Россия отдаст нам Оренбургскую область. В конце концов Оренбург когда-то был столицей Казахстана».
«У вас есть территориальные претензии к России?» – поинтересовался Ельцин.
«Разумеется, нет», – ответил ему Назарбаев.
И президенты двух независимых стран, оба некогда занимавшие верхние ступени в советской иерархии, рассмеялись. Но Назарбаев не намерен был уступать: если бы он отдал Тенгиз, Казахстан стал бы «экономическим заложником России» – и снова ее «придатком»{50}.
Главное, чтобы нефть выходила из страны
В отсутствии какого-либо продвижения в решении вопроса о строительстве трубопровода недовольство Казахстана росло. Ему срочно требовались доходы от нефти – экономическая ситуация в стране была тяжелой. ВВП сократился почти на 40 % по сравнению с 1990 г., а новые предприятия не могли получить международных кредитов. Противостояние между Деуссом и Chevron раздражало Назарбаева все больше. «Проблема в том, что нужно получить деньги, – сказал разгневанный Назарбаев. – Какая мне разница, кто их даст – американцы, оманцы или русские? Главное, чтобы нефть выходила из страны»{51}.
На самом деле, нефть уже выходила страны, хотя и с немалыми трудностями и импровизацией. Когда добыча выросла, Chevron начала ежедневно отправлять по 100 000 баррелей нефти танкерами через Каспийское море в Баку. Оттуда, задействуя все мощности азербайджанской и грузинской железной дороги, нефть доставлялась к Черному морю. Помимо этого Chevron арендовала 6000 российских железнодорожных цистерн, чтобы доставлять часть нефти в еще один черноморский порт, Одессу, который находился на Украине, что еще больше усложняло ситуацию. С точки зрения логистики это был возврат в XIX в. Но это был не выход.
Без нефтепровода это новое независимое государство стало бы куда менее независимым. Но Москва еще не дала своего согласия на строительство трубопровода через территорию России. Используя свое положение сопредседателя совместной российско-американской комиссии, вице-президент США Альберт Гор сумел убедить российского премьера Виктора Черномырдина в том, что это в интересах России. Кроме того, стало очевидно, что участие России в этом проекте будет выгодным и для Казахстана. В конечном итоге казахстанская сторона включила ранее «обойденную» Москву в проект и продала совместному предприятию российской «Лукойл» и американской ARCO долю в тенгизском проекте.
Между тем за помощью в финансировании трубопровода Казахстан обратился к американской Mobil. «Я сказал, что мы не собираемся участвовать в строительстве трубопровода, чтобы помочь Chevron перекачивать ее тенгизскую нефть, – заявил генеральный директор Mobil Лусио Ното. – Тенгиз открывал слишком большие возможности». Поэтому Mobil заплатила миллиард долларов, частично авансом, и купила четвертую часть самого месторождения{52}.
В 1996 г. было заключено новое соглашение, которое существенно реструктурировало первоначальный консорциум. Теперь в него на паритетных началах входили Россия, Казахстан и Оман и несколько нефтяных компаний. Компании выделили на строительство нового трубопровода $2,6 млрд а Россия и Казахстан внесли свою долю в виде права прокладки трассы по своим территориям и существующей трубопроводной инфраструктуры. Разумеется, еще предстояло решить массу вопросов, в том числе выбрать и согласовать фактический маршрут трубопровода.
Матцке и Вагит Алекперов, руководитель «Лукойла», сели на самолет и отправились обрабатывать заинтересованные стороны вдоль всего предполагаемого маршрута. В каждом месте нужно было организовать банкет или торжественный прием, число которых иногда доходило до 11 в день, поэтому к вечеру путешествующие нефтяники страдали от переедания и нетвердо стояли на ногах. Каспийскому трубопроводному консорциуму пришлось повторить процедуру, чтобы на этот раз заключить официальные соглашения о прокладке трубопровода с местными властями{53}.
В 2001 г. по трубопроводу потекла первая нефть. Это было веховое событие. Казахстан интегрировался в глобальный нефтяной рынок. Разумеется, в последующие годы вокруг Тенгиза еще не раз возникали споры, которые продолжаются и по сей день, но они в основном касались рабочих моментов, например насколько должна увеличиться доля правительства в доходах и прибылях. К 2012 г. объемы добычи выросли примерно до 600 000 баррелей в день, что было в 10 раз больше, чем полутора десятилетиями ранее на момент прихода Chevron. Планируется добавить еще 240 000 баррелей в день. Однако трудности, связанные с разработкой месторождений с высоким содержанием сероводорода, повысили стоимость Тенгизского проекта с ожидаемых $20 млрд почти до $30 млрд.
Тенгизское месторождение – не единственный поставщик нефти в Каспийский трубопровод. По нему транспортируется нефть еще с одного крупного казахского месторождения Карачаганак и ряда более мелких месторождений.
Кашаган
Самое крупное месторождение нефти, открытое в мире после 1968 г., также находится в Казахстане. Супергигантское морское месторождение Кашаган расположено в 80 км от берега в северо-восточной части Каспийского шельфа. В 1997 г. группа западных компаний заключила с правительством Казахстана соглашение о разведке и освоении шельфовых месторождений Северного Каспия. В июле 2000 г. нефть нашли. Впоследствии извлекаемые запасы Кашагана были оценены в 13 млрд баррелей, что сопоставимо с запасами нефтегазоносного бассейна в Арктической низменности штата Аляска.
Из-за своего огромного потенциала Кашаган является предметом постоянных споров и разногласий между иностранными партнерами – ENI, Shell, ExxonMobil, Total, ConocoPhillips и японской Inpex, – а также между всеми ними и правительством Казахстана. Но Кашаган уникален не только своими размерами, но и своей сложностью. Потребовалась совершенно новая технология добычи для этого сложного, фрагментированного месторождения, аналогов которому нет в мире. Нефть залегает на глубине 4000–5000 м под морским дном, находится под огромным давлением и насыщена тем же ядовитым сероводородом, что и нефть на Тенгизе. После множества трудностей и отсрочек, перед лицом растущих расходов, взаимных нападок и споров, компании были вынуждены начать все заново и перераспределить роли. В результате проект будет завершен почти на 10 лет позже предполагаемого срока – первая нефть ожидается в 2017 г., а затраты на первом этапе возросли примерно до $50 млрд. Правительство Казахстана, безусловно, недовольно тем, что ему придется ждать еще несколько лет, прежде чем доходы от Кашагана потекут в его казну. Но когда Кашаган заработает на полную мощность, он добавит к мировым поставкам еще 1,5 млн баррелей в день{54}.
Еще одна сделка
Казахстан заключил еще одну знаменательную сделку, на которую поначалу не обратили внимания. В 1997 г. Китайская национальная нефтегазовая корпорация (China National Petroleum Corporation – CNPC), государственная нефтяная компания, в то время малоизвестная в мире, купила контрольный пакет акций казахстанской нефтяной компании Актобемунайгаз и обязалась построить трубопровод в Китай. Появлению Китая в Казахстане не придали большого значения, а перспективы сотрудничества и строительства трубопровода были восприняты с большим скептицизмом. Почти полтора десятилетия спустя один эксперт по каспийской нефти заметил: «Как же мы ошибались». К 2014 г. объем поставок нефти из Казахстана в Китай составил почти 240 000 баррелей в день.
Вместе с тем еще за несколько столетий до этого один русский географ сумел заглянуть в будущее. Он писал, что степные народы должны обратить свой взор на Восток в поисках рынков для своих природных ресурсов{55}
Комментарии
1
George H. W. Bushand Brent Scowcroft, A World Transformed (New York: Vintage, 1999), p. 312 ("Nothing will happen"); "The Gulf War," Frontline, PBS, aired January 9, 1996 (Egypt's president); cable, U. S. Embassy in Baghdad to Secretary of State, July 25, 1990 ("disputes"); Al-Hayat, March15, 2008.
2
Bushand Scowcroft, A World Transformed, p. 317 ("crisis du jour"); Richard Haass, War of Necessity, War of Choice: A Memoir of Two Iraq Wars (New York: Simon and Schuster, 2009), pp. 61–62; interview with Boyden Gray.
3
Bushand Scowcroft, A World Transformed, pp. 330, 365.
4
Haass, War of Necessity, War of Choice, p. 148 ("classic containment"); Martin Indyk, Innocent Abroad: An Intimate Account of American Peace Diplomacy in the Middle East (New York: Simon and Schuster, 2009), pp. 40–43, 165 ("dual containment"); Charles Duelfer, Hide and Seek: The Search for Truth in Iraq (New York: Public Affairs, 2009), pp. 117–60.
5
Interview with James Placke; Jeffrey Meyer and Mark Califano, Good Intentions Corrupted: The Oil-for-Food Scandal and the Threat to the U. N. (New York: Public Affairs, 2006), ch. 4; Independent Inquiry Committee into the United Nations Oil-for-Food Programme, Report on the Manipulation of the Oil-for-Food Programme, United Nations, October 27, 2005.
6
Haass, War of Necessity, War of Choice, p. 162.
7
Joseph Stanislaw and Daniel Yergin, "Oil: Reopening the Door," Foreign Affairs 72, no. 4 (1993), pp. 81–93.
8
New York Times, December 26, 1991.
9
Interview with Valery Graifer.
10
Vagit Alekperov, introduction to Dobycha, the first Russian edition of The Prize.
11
Yegor Gaidar, Collapse of an Empire: Lessons for Modern Russia, trans. Antonina Bouis (Washington, DC: The Brookings Institution, 2007), p. 102.
12
Interview with Mikhail Gorbachev, Commanding Heights; Thane Gustafson, Crises Amid Plenty: The Politics of Soviet Energy under Brezhnev and Gorbachev (Princeton: Princeton University Press, 1989), pp. 103–36.
13
Gaidar, Collapse of an Empire, pp. 105–9, 239.
14
Interview with Yegor Gaidar; Thane Gustafson, Wheel of Fortune: The Politics of Russian Oil Under Yeltsin and Putin (forthcoming), p. 10 (government computers); Anders Aslund, Russia's Capitalist Revolution: Why Market Reform Succeeded and Democracy Failed (Washington, DC: Peterson Institute for International Economics, 2007), p. 107 ("wildly").
15
Gustafson, Wheels of Fortune, p. 1.
16
Interview with Vagit Alekperov ("revelation"); Gustafson, Wheel of Fortune, pp. 5–14, 54 ("destroying the oil sector"); Vagit Alekperov, Oil of Russia: Past, Present, and Future (Minneapolis: East View Press, 2011), p. 324.
17
Alekperov, Oil of Russia, p. 326; Vadim Volkov, Violent Entrepreneurs: The Use of Force in the Making of Russian Capitalism (Ithaca: Cornell University Press, 2002), ch. 6.
18
Interview with Vagit Alekperov ("hardest thing"); Alekperov, introduction to Dobycha ("Soviet legacy"); Gustafson, Wheel of Fortune, p. 38 (walk to work).
19
Chrystia Freeland, Sale of the Century: The Inside Story of the Second Russian Revolution (London: Abacus, 2009), pp. 114–23, ch. 8; David E. Hoffman, The Oligarchs: Wealthand Power in the New Russia (New York: Public Affairs, 2005), chs. 5, 12.
20
Freeland, Sale of the Century, pp. 187, 384; Hoff man, The Oligarchs, ch. 18; Mikhail Fridman, "How I Became an Oligarch," Speech, Lvov, November 14, 2010.
21
Interviews with Archie Dunham and Lucio Noto.
22
Interview with Archie Dunham.
23
Wall Street Journal, September 27, 2010.
24
John Browne, Beyond Business (London: Weidenfeld and Nicolson, 2010), ch. 8.
25
John Browne, pp. 144–51; German Khan interview in Vedomosti, January 20, 2010.
26
Peter Baker and Susan Glasser, Kremlin Rising: Vladimir Putin's Russia and the End of the Revolution (Potomac Books, 2007), chs. 15, 17; Vladimir Putin, First Person: An Astonishingly Frank Self-Portrait by Russia's President (New York: Public Affairs, 2000); Angela Stent, "An Energy Superpower" in Kurt Campbell and Jonathon Price, The Politics of Global Energy (Washington, D. C.: Aspen Institute, 2008), pp. 78, 95.
27
Igor Sechin, Presentation to Financial Analysts, New York City, April 18, 2012; Putin in The Economist, September 3, 2011.
28
BP and Rosneft press conference, March 21, 2013.
29
BBC News, December 1, 2014 ("other directions"); Reuters, May 21, 2014 ("former USSR"); Middle East Economic Survey, June 26, 2015 ("largest oil supplier").
30
Peter Hopkirk, The Great Game: The Struggle for Empire in Central Asia (New York: Kodansha International, 1994), p. 1.
31
New York Times, April 26, 2005.
32
Strobe Talbott, "A Farewell to Flashman: American Policy in the Caucasus and Central Asia," speech, July 21, 1997.