Состав обязательств из действий в чужом интересе без поручения включает в себя три элемента: субъекты, объект и содержание указанных обязательств.
На основании анализа положений гл. 50 ГК следует, что на стороне кредитора и должника в рассматриваемом обязательстве, то есть гестором и доминусом, как правило, могут быть физические (российские граждане, граждане иностранных государств и лица без гражданства) и юридические лица, созданные на основании отечественного и иностранного права.
В науке гражданского права преобладает мнение, что из числа физических лиц в качестве кредитора обязательств из действий в чужом интересе выступают любые граждане независимо от объема дееспособности (Д. А. Балыкин, Е. Н. Егорова, К. В. Карпов)[62] Вместе с тем отдельные ученые считают, что гестором может быть только дееспособный гражданин (В. А. Рясенцев, И. Б. Новицкий, Е. О. Харитонов)[63] Теоретически обоснованным представляется второе мнение, потому что малолетние и недееспособные граждане – это разные с точки зрения гражданского законодательства субъекты, так как малолетние – это частично дееспособные осознавать, необходимо ли совершать какие-либо действия в интересах доминуса или нет (например, оплатить налоги за отсутствующего соседа, отремонтировать забор и т. д.). Пожалуй, только действия, совершенные указанными лицами в экстремальных ситуациях, могут служить основанием для признания их гестором. Например, недееспособное лицо предпринимает меры по спасанию человека от нападения собаки либо по тушению пожара дома. Ибо в противном случае права и интересы данных лиц не получат правовой защиты, так как обязательство из неосновательного обогащения возникнуть не может, поскольку никакого увеличения (сбережения) имущества какого-либо лица за счет недееспособного гражданина не произошло. Наоборот, недееспособный гражданин вследствие совершения указанных действий сам понес ущерб. Конечно, эти лица могут и не осознавать либо осознают не в полной мере, что они совершают действия именно в чужом интересе, но своим поведением они реально устраняют опасность наступления вреда личности или имуществу другого лица. Однако возмещение реального ущерба в порядке ст. 984 ГК получат за малолетних и недееспособных лиц, согласно ст. 28 и 29 ГК, соответственно родители, усыновители или опекуны.
Лица, ограниченные в дееспособности, и в возрасте от 14 до 18 лет при совершении действий в чужом интересе без поручения признаются в качестве гестора, поскольку способны осознавать свои действия и руководить ими (ст. 26, 30 ГК).
В литературе высказано мнение, что ограниченные в дееспособности могут выступать в качестве гестора лишь при согласии на его деятельность со стороны законных представителей (В. А. Рясенцев)[64] Однако такое согласие данному лицу необходимо только на распоряжение своими доходами (ст. 30 ГК). Поэтому если для выполнения действия в чужом интересе без поручения необходимо приобретение какого-либо имущества, то ограниченный в дееспособности должен получить согласие на данное приобретение со стороны попечителя. Если же действие направлено на предотвращение вреда личности или имуществу доминуса и не нужно никаких материальных затрат для этого, то согласия попечителя на совершение такого действия не требуется. Но, согласно абз. 3 ст. 30 ГК, лицо, ограниченное в дееспособности, возмещение реального ущерба в порядке ст. 984 ГК может получить лишь с согласия попечителя.
Примечания
1
Далее – ГК РФ или ГК.
2
См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: в 2 т./ С. С. Алексеев. – Свердловск, 1972. – Т. 1. С. 95, 267.
3
Яковлев В. Ф. Структура гражданских правоотношений/ В. Ф. Яковлев// Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. С. 380. Под структурой правоотношения подразумевается строение взаимосвязанных субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих правовую связь.
4
См.: Яковлев В. Ф. Там же. С. 388; Кархалев Д. Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России/ Д. Н. Кархалев: Дис. … канд. юрид. наук/ Д. Н. Кархалев. – Екатеринбург, 2003. С. 7.
5
См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: в 2 т./ С. С. Алексеев. – Свердловск, 1972. – Т. 1. С. 268.
6
Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер/ Т. И. Илларионова. – Томск, 1982. С. 47.
7
Там же. С. 47–48.
8
Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности/ О. А. Красавчиков. – М.: Юридическая литература, 1966. С. 131.
9
Ушивцева Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики/ Д. А. Ушивцева. – М.: Слово, 2006// [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс».
10
Шевченко Я. Н. Средства защиты в гражданском праве/ Я. Н. Шевченко// Советское государство и право. 1977. № 7. С. 58–59.
11
Алексеев С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования/ С. С. Алексеев// Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. С. 42.
12
См.: Алексеев С. С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования/ С. С. Алексеев// Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. С. 44; Гражданское право: Учеб. для вузов/ Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Т. И. Илларионовой, канд. юрид. наук, доцента Б. М. Гонгало и канд. юрид. наук, доцента В. А. Плетнева. – М.: Норма: ИНФРА-М, 1998. Ч. 1. С. 323–324.
13
Чорновол О. Е. Понятие, признаки и сущность обязательства по компенсации морального вреда/ О. Е. Чорновол// Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сб. науч. тр./ Отв. ред. Е. П. Чорновол. – Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2005. Вып. 5. С. 140.
14
Кархалев Д. Н. Развитие законодательства о защите гражданских прав и охранительных правоотношениях/ Д. Н. Кархалев// Российская юстиция. 2011. № 1// [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»
15
См.: Иоффе О. С. Обязательственное право/ О. С. Иоффе. – М.: Юридическая литература, 1975. С. 25; Гражданское право: Учебник: в 3 т./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2003. – Т. 2. С. 779; Гражданское право: Учебник: в 2 т./ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2003. – Т. II. – Полутом 2. С. 342.
16
Гражданское право: Учебник: в 3 т./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2003. – Т. 2. С. 779–780.
17
См.: Свалова Н. А. Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения в российском гражданском праве/ Н. А. Свалова, Е. П. Чорновол. Монография. – Екатеринбург, 2009. С. 59.
18
См.: Гражданское право: Учебник: в 2 т./ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2003. – Т. II. – Полутом 2. С. 342.
19
Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву/ Б. Б. Черепахин. – М., 1962. С. 29. (Б. Б. Черепахиным предложено разграничивать сделки на односторонне-управомочивающие и односторонне-обязывающие. Односторонне-обязывающие, в свою очередь, делятся на односторонне-обязывающие сделки, возлагающие обязанности отрицательного содержания на всякого и каждого, не содержат непосредственного воздействия на правовую сферу определенных лиц, а также на односторонне-обязывающие сделки с непосредственным воздействием на правовую сферу других лиц, которое проявляется в возложении на другое лицо определенной положительной обязанности (см.: Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 29–32))
20
Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования/ С. С. Алексеев// Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. С. 66.
21
Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву/ Б. Б. Черепахин. – М., 1962. С. 29–30.
22
См.: Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования/ С. С. Алексеев// Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. С. 67.
23
См.: Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования/ С. С. Алексеев// Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. С. 67.
24
См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву/ М. М. Агарков. – М., 1940. С. 277 и след.; Братусь С. Н. Субъекты гражданского права/ С. Н. Братусь. – Госюриздат, 1950. С. 9 и след.; Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав/ А. Г. Певзнер// Учен. зап. ВЮЗИ. – М., 1958. – Вып. V. С. 16 и след.; Богатырев Ф. О. Секундарное право на примере постановления президиума Верховного Суда России/ Ф. О. Богатырев// Журнал российского права. 2005. № 2// [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс».
25
См.: Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования/ С. С. Алексеев// Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. С. 66.
26
См.: Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования/ С. С. Алексеев// Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. ст. – М.: Статут, 2001. С. 65, 67.
27
Там же. С. 65.
28
Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву/ Б. Б. Черепахин. – М., 1962. С. 30.
29
О. А. Красавчиков сообразно трем возможным этапам динамики гражданско-правового отношения различал три категории юридических фактов в зависимости от вида порождаемых ими на основе закона юридических последствий – факты правообразующие (с наличием которых нормы права связывают возникновение гражданского правоотношения), правоизменяющие (соответственно изменение правоотношения), правопрекращающие (прекращение правоотношения) (см.: Советское гражданское право: Учебник: в 2 т./ Под ред. О. А. Красавчикова. – М.: Высшая школа, 1985. – Т. 1. С. 87–88).
30
Карпов К. В. Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица: Дис. … канд. юрид. наук/ К. В. Карпов. – М., 2005. С. 78–79.
31
См.: Свалова Н. А. Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения в российском гражданском праве/ Н. А. Свалова, Е. П. Чорновол. Монография. – Екатеринбург, 2009. С. 62.
32
См.: Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1/ Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. – М.: Норма – ИНФРА, 1998. С. 23.
33
См.: Свалова Н. А. Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения в российском гражданском праве/ Н. А. Свалова, Е. П. Чорновол. Монография. – Екатеринбург, 2009. С. 62–63.
34
См.: Кархалев Д. Н. Охранительные правоотношения по признанию права/ Д. Н. Кархалев// Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 4// [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс».
35
См.: Кархалев Д. Н. Реституционное охранительное правоотношение/ Д. Н. Кархалев// Налоги. 2009. № 27// [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»
36
Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер/ Т. И. Илларионова. – Томск, 1982. С. 206.
37
См.: Кархалев Д. Н. Реституционное охранительное правоотношение/ Д. Н. Кархалев// Налоги. 2009. № 27// [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»
38
Тузов Д. О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения/ Д. О. Тузов// Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С. 124.
39
Тузов Д. О. Реституция в гражданском праве/ Д. О. Тузов: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Томск, 1999. С. 18.
40
Скловский К. И. Последствия недействительной сделки/ К. И. Скловский, Ю. В. Ширвис// Закон. 2000. № 5. С. 112–113.
41
См.: Добрачев Д. В. Реституционные убытки и денежный долг при недействительности сделки/ Д. В. Добрачев// Адвокат. 2011. № 11// [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс».
42
См.: Тузов Д. О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок (о возникновении права собственности государства по основаниям, предусмотренным статьями 169 и 179 ГК РФ): Теоретический очерк/ Д. О. Тузов. – М.: Статут, 2008. С. 68–89.
43
См.: Кархалев Д. Н. Конфискационные охранительные правоотношения/ Д. Н. Кархалев// Нотариус. 2010. № 4// [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс».
44
Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.08 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 5// [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс».
45
См.: Кархалев Д. Н. Конфискационные охранительные правоотношения/ Д. Н. Кархалев // Нотариус. 2010. № 4// [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс».
46
Гражданское право: Учебник: в 2 т. – Том II. – Полутом 2/ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – М., 2003. С. 353.
47
Балыкин Д. А. Действия в чужом интересе без поручения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.03. – М., 2002. С. 10–11.
48
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный)/ Е. Ю. Валявина [и др.]// Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2005. С. 814.
49
Гражданское право: Учебник: в 3 т. – Т. 2/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., 2003. С. 784.
50
Домникова Л. В. Возмещение вреда, причиненного при спасании жизни, здоровья или имущества// Российская юстиция. 2006. № 11// СПС «Гарант».
51
Балыкин Д. А. Указ. соч. С. 10; Егорова Е. Н. Обязательства, возникающие из действий в чужом интересе без поручения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.03. – Волгоград, 2004. С. 14–15.
52
Иоффе О. С. Обязательственное право. – М., 1975. С. 25; Гражданское право: Учебник: в 3 т. – Т. 2/ Отв. ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстой. С. 779; Гражданское право: Учебник: в 2 т. – Том II. – Полутом 2/ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. С. 342.
53
Карпов К. В. Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица: Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.03. – М., 2005. С. 78–79.
54
См.: Балыкин Д. А. Указ. соч. С. 11; Егорова Е. Н. Указ. соч. С. 14–15; Михайлов С. В. Категория интереса в гражданском (частном) праве: Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.03. – М., 2000. С. 197 и др.
55
См.: Балыкин Д. А. Указ. соч. С. 11., Егорова Е. Н. Указ. соч. С. 14–15; Михайлов С. В. Указ. соч. С. 197.
56
См.: Гуев А. Н. Гражданское право: Учебник: в 3 т. – Т. 2. – М., 2003. С. 298; Карпов К. В. Указ. соч. С. 80.
57
Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. 1946. № 3–4. С. 50.
58
См.: Балыкин Д. А. Указ. соч. С. 11; Егорова Е. Н. Указ. соч. С. 15; Карпов К. В. Указ. соч. С. 94; Алексеенко Д. О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. 12.00.03. – М., 2003. С. 15–18; Мельник Е. А. Действия в чужом интересе без поручения (юридическая природа и правовые последствия): Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.03. – СПб., 2006. С. 113.
59
Новицкий И. Б. Деятельность в интересе другого лица без его поручения// Новицкий И. Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. – Т. II. – М., 2006. С. 335–336.
60
См.: Егорова Е. Н. Указ. соч. С. 21; Гражданское право: Учебник: в 3 т. – Т. 2/ Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. С. 795; Гражданское право: Учебник: в 2 т. – Т. II. – Полутом 2/ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. С. 357; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). С использованием судебно-арбитражной практики/ Рук. авт. кол. и отв. ред. О. Н. Садиков. – М., 2003. С. 685–686.
61
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М.: Статут, 2003. С. 396; Карпов К. В. Указ. соч. С. 175; Рясенцев В. А. Ведение чужого дела без поручения// Рясенцев В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. – М., 2006. С. 576.
62
См.: Балыкин Д. А. Указ. соч. С. 16; Егорова Е. Н. Указ. соч. С. 19–20; Карпов К. В. Указ. соч. С. 136.
63
См.: Рясенцев В. А. Ведение чужого дела без поручения. С. 568; Новицкий И. Б. Деятельность в интересе другого лица без его поручения. С. 327; Харитонов Е. О. Обязательства, возникающие из ведения дел без поручения, в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.03. – Одесса, 1980. С. 143.
64
См.: Рясенцев В. А. Ведение чужого дела без поручения. С. 568.