В сфере государственного ветеринарного надзора существует острая проблема непрозрачности обязательных требований, являющихся предметом проверочных мероприятий.
Такие требования не носят системного характера. Нередко контроль осуществляется на основе документов, изданных до распада СССР и с тех пор официально не утверждавшихся. Большое количество таких документов было принято в 1970-1980-х годах. Как правило, в то время ветеринарные требования утверждались не приказами ведомства, а отдельными структурными подразделениями ведомств (преимущественно Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР) и никогда не были официально опубликованы.
Часто ветеринарные правила издавались не в форме нормативных правовых актов, а в сборниках в виде обычной публикации. Указанные сборники выпускались исключительно для внутренних нужд ведомства и распространялись среди инспекторского состава. Приобрести в свободном доступе их было невозможно. При этом периодическое переиздание сборников проходило довольно редко, в результате чего отдельные применяемые сейчас санитарные и ветеринарные правила можно найти разве что в государственных архивах.
Так, Санитарные и ветеринарные правила для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств от 29 сентября 1986 года органом исполнительной власти не утверждались и в действие не вводились. Их текст был опубликован в семитомном сборнике важнейших официальных материалов по санитарным и противоэпидемическим вопросам, выпущенном издательством «Рарог» в 1992 году[1].
И это не единственный случай! Например, Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий были утверждены Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 4 ноября 1986 года. Их можно найти в Интернете[2] и справочных правовых системах. Однако официально документ не публиковался. Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов были утверждены Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27 декабря 1983 года. Они были опубликованы «Агропромиздатом» в 1988 году и с тех пор не переиздавались.
Аналогичная ситуация имела место и в 1990-х годах, что напрямую нарушает часть 3 статьи 15 Конституции России, запрещающей применение любых нормативно-правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения[3].
Так, действующие Ветеринарно-санитарные нормы и требования к качеству кормов для непродуктивных животных были утверждены начальником Департамента ветеринарии В. М. Авиловым 15 июля 1997 года № 13-7-2/1010. Этот документ опубликован не был. Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел утверждена этим же чиновником 17 августа 1998 года № 13-4-2/1362. Документ опубликован издательством «Информагротех» в 1999 году.
При этом органы ветеринарного надзора в ходе мероприятий по контролю проверяют выполнение ветеринарных требований, установленных в таких документах, что подтверждается как судебной практикой, так и информацией, размещенной на официальном сайте[4] Россельхознадзора[5].
Ради справедливости стоит отметить, что отдельные нормативные технические документы в сфере ветеринарии распространяются федеральным научным учреждением «Росинформагротех» Минсельхоза России в виде бумажных версий документов и их электронных копий. Однако это отнюдь не решает всей проблемы: во-первых, данная организация обеспечивает доступ лишь к небольшой части нормативных документов, а во-вторых, распространение осуществляется за плату, размер которой довольно высок[6].
Случай из практики 1
В отношении ООО «Ничкинское» Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований ветеринарного законодательства РФ.
В ходе проверки было выявлено отсутствие на свиноферме дезинфекционного барьера при въезде, санитарного пропускника, а также отсутствие ограждения территории. По мнению Управления Россельхознадзора, данные факты представляли собой нарушение требований Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 4 апреля 1986 года.
По результатам проверки ООО «Ничкинское» было привлечено к административной ответственности: обществу назначен штраф в размере 10 000 рублей.
Несмотря на то что Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий никогда официально не публиковались и в открытом доступе отсутствуют, суд счел возможным применить их и признал постановление об административном наказании законным.
Напомним, что, в соответствии со статьей 15 Конституции РФ, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Однако суд счел, что данное требование Конституции не подлежит применению, так как Ветеринарно-санитарные правила для специализированных свиноводческих предприятий изданы в 1986 году, то есть до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года[7].
Случай из практики 2
Еще одна показательная иллюстрация такой практики – «Ветеринарные и санитарные правила для комбикормовых предприятий», утвержденные Приказом Министерства заготовок СССР от 19 мая 1980 года № 135. Данный документ активно применяется инспекторами Россельхознадзора. Однако он отсутствует в распространенных справочных правовых системах.
Сообщение из интернет-форума yurclub.ru[8]
Roller «Россельхознадзор пытается обязать нас сделать на въезде в производственное здание цеха по производству кормов дезбарьер. В нормах проектирования, отраслевых в том числе, таких требований нет, а содержатся такие требования только в документе, указанном в „Ветеринарных и санитарных правилах для комбикормовых предприятий“. Более того, на основании этого документа на руководителя предприятия наложен административный штраф, естественно, мы его опротестовали… Тем не менее Россельхознадзор обратился к мировому судье, и тот своим решением подтвердил правомерность вынесения административного штрафа, ссылаясь опять же на этот документ».
На форуме официального сайта Россельхознадзора один из посетителей только 19 сентября 2012 года выложил электронный образ данного документа[9]. До этого текст данного документа можно было приобрести лишь за плату.
Нормативно-техническая документация
Непрозрачность обязательных требований существует не только в сфере ветеринарии. Существенные затруднения возникают при ознакомлении с нормативно-технической документацией. Серьезная проблема сохраняется в отношении доступа к ГОСТам. Государственные стандарты, утверждаемые ведомственными нормативно-правовыми актами (ранее – постановлением Госстандарта, приказом Ростехрегулирования, сейчас – приказом Госстандарта):
а) не проходили и не проходят государственной регистрации в Минюсте России, хотя, несомненно, затрагивают права и свободы;
б) официально распространяются федеральным государственным унитарным предприятием «СтандартИнформ» и федеральным бюджетным учреждением «Консультационно-внедренческая фирма в области международной стандартизации и сертификации – Фирма „ИНТЕРСТАНДАРТ“».
Данные организации распространяют ГОСТы в составе периодических изданий исключительно за плату, размер которой явно превышает себестоимость. Приказом Госстандарта от 31 января 2013 года № 52 установлены расценки на предоставление документов из федерального информационного фонда технических регламентов и стандартов в 2013 году. Согласно данному приказу, например, за печатное издание ГОСТа толщиной 10 страниц необходимо заплатить 544 рубля 50 копеек (55 рублей за страницу)[10].
Возможность же бесплатного получения официальных текстов ГОСТов в Интернете крайне ограниченна, хотя очевидно, что затраты на такое размещение для государства крайне малы. Согласно пункту 62 Административного регламента, утвержденного Приказом Минпромторга России от 6 ноября 2008 года № 266, свободный бесплатный доступ к официально опубликованным стандартам в электронно-цифровой форме обеспечивается только в отношении вновь утвержденных стандартов и только на 1 год. При этом опубликование ГОСТа осуществлено в форме неудобной для поиска: загрузка осуществляется по одной странице[11].
К сожалению, все вышесказанное в полной мере относится не только к стандартам, применяемым на добровольной основе, но и к требованиям, содержащимся в ГОСТах[12], носящим обязательный характер.
Проблема недоступности ГОСТов усугубляется тем, что многие из них введены в действие еще советскими органами, что довольно сильно затрудняет их поиск, а также определение того, какой именно ГОСТ и какие именно требования из него обязательны для конкретного продукта или процесса.
Случай из практики 1
Генеральная прокуратура России выявила нарушения в деятельности Госстандарта, а также Министерства промышленности и торговли.
Сотрудники Генпрокуратуры выяснили, что государственная услуга по предоставлению информации из федерального фонда технических регламентов и стандартов не выполняется Госстандартом на безвозмездной основе. По данным правоохранительных органов, ее в платной форме осуществляет ФГУП «Стандартинформ», подведомственный Госстандарту.
По информации ведомства, доход данного интернет-магазина, где можно приобрести необходимые документы, составил 200 миллионов рублей за 2012–2013 годы[13].
История 2
Бесконечные проверки. Контроль за предпринимательской деятельностью
Повторяться каждый раз по-другому – не это ли есть искусство?
Станислав Лец
Действующий Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» строго регламентирует периодичность проведения проверок в отношении предпринимателей. По общему правилу плановая проверка проводится не чаще чем раз в три года. Однако предусмотрена и возможность проведения внеплановых проверок по закрытому перечню оснований.
Данная мера – значительный шаг вперед. Ведь частые и беспорядочные проверки, конечно, мешают бизнесу. Однако контролирующие органы научились обходить требование по ограничению периодичности проверок. Схема проста. В качестве одного из оснований проведения внеплановой проверки указана проверка исполнения ранее выданного предписания. Прикрываясь данным основанием, контролирующий орган может сделать череду проверок в отношении одного предпринимателя бесконечной.
Проведя одну проверку и выдав по ее результатам обязательное для исполнения предписание, инспектор имеет право по истечении отведенного срока проверить, исполнено ли предписание. В ходе новой проверки инспектор замечает новые нарушения и выдает новое предписание. После этого назначается новая проверка, которая, конечно, тоже заканчивается новым предписанием. Такая цепочка может быть бесконечной.
К сожалению, такие случаи являются массовыми и замечены в различных органах контроля (МЧС России, Ростехнадзор, Росприроднадзор). В некоторых случаях допускается и ситуация, когда в одном предписании устанавливаются различные сроки для исполнения разных мероприятий, включенных в предписание. Они могут растягиваться на несколько лет (например, если речь идет об установке сложной системы пожаротушения, дымоудаления и прочее). Другие мероприятия должны быть исполнены в более короткие сроки. В итоге выстраивается своеобразный график, когда инспектор устраивает множество проверок исполнения отдельных мероприятий предписания, в ходе которых выявляются новые нарушения, требующие своего предписания.
Регулируют ли этот вопрос законодательные акты? Упомянутый выше Федеральный закон не дает четкого ответа на вопрос о пределах проведения внеплановой проверки исполнения предписания, ранее выданного контролирующим органом.
Необходимо ли проверять соблюдение обязательных требований исключительно в части выполнения предписания? Или в ходе такой проверки допустимо фиксировать и иные нарушения обязательных требований, не замеченные в ходе первой проверки или возникшие после ее проведения? Этот вопрос является ключевым. Если инспектор не вправе проводить проверочные мероприятия, не связанные с ранее выданным предписанием (проводить осмотр иных помещений, брать пробы и образцы продукции, в которой ранее не было выявлено нарушений, запрашивать документы, не относящиеся к предмету ранее выданного предписания), то цепочка бесконечных проверок рушится.
К сожалению, правоприменительная практика по этому вопросу пока не дает четкого ответа. Судебные органы не могут определиться с единым подходом к указанной проблеме. Так, коллегия судей Высшего арбитражного суда РФ, отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, указала на недопустимость фактически повторных проверок при проведении контроля ранее выданных предписаний[14]
Примечания
1
Сборник важнейших официальных материалов по санитарным и противоэпидемическим вопросам: В 7 т. / Под общ. ред. к. м. н. В. М. Подольского. Т. 4: Санитарные правила и нормы (СанПин), гигиенические нормативы и перечень методических указаний и рекомендаций по гигиене питания. М.: МП «Рарог», 1992.
2
Например, данный документ размещен на сайте Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, Службы Республики Коми по ветеринарному надзору и ряда других органов государственного ветеринарного надзора.
3
В последние 10–15 лет ситуация улучшилась: правила утверждаются приказами Минсельхоза России и официально публикуются.
4
[http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/801.page#16511].
5
Кстати, Россельхознадзор является не единственным контролирующим органом, использующим устаревшие и неопубликованные акты: Росалкогольрегулирование до настоящего времени применяет Инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режиме на предприятиях и в организациях системы Министерства пищевой промышленности СССР, утвержденную 25 ноября 1974 года.
6
[http://www.rosinformagrotech.ru/price/printall_tema.php#tema11].
7
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2011 года № АЗЗ-1987/2011 [http://ras.arbitr.ru/].