14 октября 2011 года
Наивные и смешные европейские издатели должны поучиться у российских коллег
Я всегда говорил, что российский рынок печатных СМИ по целому ряду показателей обогнал цивилизованную Европу и ушел в отрыв. Западные медиаэксперты никак не могут понять, почему в России цены на газеты и журналы не указаны на обложках, а в двух соседних киосках стоимость одного и того же издания может быть разной. Им непонятно, что наш рынок является свободным в отличие от их зашоренности, стандартности и всяческих условностей.
Вот и в случае со скандалом вокруг газеты Wall Street Journal просматривается, на российский взгляд, абсолютно европейская нелепица. Как сенсацию восприняли в Европе сообщение о том, что уважаемое издательство в целях увеличения своего тиража продавало газету фирмам за бесценок (1–5 центов за экземпляр вместо 2 долларов). И цель вроде бы была благородная – донести издание до студентов. А рекламодатели, получая информацию о тиражах, тоже радовались и платили изданию больше. В благодарность за сотрудничество WSJ публиковала по сути «джинсу», то есть хвалебные материалы о фирмах-посредниках. Газета The Guardian первой осудила эту практику, по ее оценке, 41 % европейского тиража WSJ (31000 из 75000 копий среднего тиража каждого номера) выкупался по сниженной цене партнерами газеты. В результате всего этого инициатор промоакции директор Dow Jones в Европе, Африке и Средней Азии и издатель WSJ Эндрю Лангхоф подал в отставку. Для цивилизованного западного медиарынка эта акция показалась ужасно неэтичной, хотя и не подпадающей под местный Уголовный кодекс.
Нам в России весь этот скандал кажется наивным и смешным. Не рынок печатных СМИ, а какой-то детский сад! Мелко, наивно и не по-взрослому. У нас с тиражами просто врут, и врут масштабно. Иногда в выходных данных тираж указывается в пять-десять раз больше, чем реальные продажи. Главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин как-то в шутку заметил, что у нас честные издатели обманывают в публикуемых выходных данных своих тиражей не более чем на 10–15 %, а нечестные – как Бог на душу положит. Не случайно, что только в России одновременно существуют два общественных органа по контролю за тиражами, но охватывают они своим вниманием лишь незначительную часть печатных СМИ России. При этом рекламодатель у нас, трезво понимая тиражную политику многих издателей, ориентируется не на формальные тиражи, а на охват аудитории. Да и как действительно оценивать российские тиражи газет и журналов, когда многие из них печатаются за границей, другие имеют децентрализованные печатные пункты по всей России. А как распространяется отпечатанный тираж – это вообще загадка. Практически не публикуется сведений о реально проданных тиражах, списании непроданных экземпляров, бесплатном, рекламном распространении и т. п.
На этом фоне европейские интеллигентские разборки по тиражам выглядят забавными играми. Приехали бы к нам да постажировались у наших специалистов, хотя, наверное, российский опыт в этой сфере в Европе никогда не приживется – не тот глинозем. И, соответственно, западные интеллигентские штучки с журналистской этикой, издательской совестью и тем более с отставками и покаяниями – тоже не для нас.
Мораль из этого одна: что немцу хорошо, то русскому смерть. Вывод столь же вечен, сколь и печален.
31 октября 2011 года
Газета «Культура» гибнет. Кто виноват и что делать?
На рынке печатных СМИ очередное печальное событие. Один из старейших газетных брендов нашей страны еженедельник «Культура» вышел в свет, видимо, в последний раз. Редакция газеты опубликовала в интернете открытое письмо, в котором сообщила, что номер издания от 27 октября «может стать последним: на выпуск следующего не осталось ресурсов – ни материальных, ни производственных. Редакция находится в глубочайшем финансовом кризисе: сотрудники в течение семи месяцев не получают зарплаты, а авторский коллектив не получает гонораров уже более года».
Состав сотрудников редакции и ее авторов является поистине звездным. Это многие известные российские журналисты, писатели и деятели культуры, в том числе Фазиль Искандер, Валерий Фокин, Марк Захаров и другие. Кроме того, с редакцией сотрудничают около 150 внештатных журналистов.
Я сегодня утром попробовал купить газету «Культура» в киоске и нашел ее только после четвертой попытки. Стоила она в рознице 22 рубля. Большая газета: 12 полос, формат А2. Полистав издание, я нашел в ней много интересных заметок о театре, кино, музыке и книгах, о культурных событиях в десятке регионов страны. Плюс телепрограмма на неделю по шести каналам, традиционная «афиша». Газета как газета, рассчитана на свою аудиторию. А вот почему она гибнет – это вопрос принципиально важный для всей российской медиаотрасли. При этом надо заметить, что до «Культуры» по чисто экономическим причинам погибли многие издания: это газета «Газета», это «Алфавит», «Телеграф», пара издательских домов и прочая, и прочая. У всех закрывшихся изданий сначала стали падать продаваемые тиражи, затем от них отвернулись рекламодатели.
Продаваемые тиражи падают у издания только тогда, когда они не находят спроса или являются излишне дорогими для потребителя. Газета «Культура» прежде всего рассчитана на деятелей культуры и лиц, интересующихся этой отраслью. Но дело в том, что сама отрасль «культура» разбилась на массу сегментов, одни из которых ушли далеко вперед, другие – вбок (то есть влево и вправо), третьи остались там, где были. Таким образом, спрос на монополиста в прошлом и всего лишь одного из игроков на рынке СМИ в настоящем упал. Многие киоски перестали брать издание для продажи. Подписка на газету для одних оказалась неподъемной по цене и ненужной для тех, у кого есть деньги. С точки зрения классической маркетинговой теории по Филипу Котлеру, жизненный цикл этого информационного товара завершился.
Газету возглавляет уважаемый и талантливый руководитель Ю. И. Белявский, который спасал много лет этот бренд, издавая нерыночную газету в рыночных условиях. Он не захотел придавать газете желтоватый оттенок, и поэтому газета «Культура» стала очередным «вишневым садом» на рынке печатных СМИ. Строго говоря, в гибели газеты «Культура» никто не виноват, так как у этого товара иссяк жизненный ресурс. Перестроиться и получить другую потребительскую стоимость, как это сделали «МК» и «КП», «Культура» не смогла.
Теперь возникает вопрос: что делать? На мой взгляд, спасти этот бренд можно при абсолютно другом подходе к культуре. Надо сказать, что нынешние акционеры этого издания финансировать проект, видимо, больше не хотят. А в их числе – правительство Москвы, ИТАР-ТАСС, Российская академия художеств, АНО «ИВЦентр», благотворительный фонд «ТРИУМФ-новый век»… Все сегодня считают деньги. Издание может спасти исключительно федеральный бюджет или некие спонсоры, сохранив этот сегмент нашей истории и нашей культуры как газетный памятник. В конечном счете, многие десятилетия это издание поддерживалось властью, а, как известно, мы находимся в ответственности за тех, кого приручили. Этот совет Сент-Экзюпери в формате упрека можно отнести к руководству страны и города Москвы. К этому надо добавить еще необходимость проявления заботы о широкой культурной общественности пожилого возраста, сформировавшейся вокруг своей газеты. То есть газета «Культура» как памятник нужна, но как товар на рынке – нет.
В стране падает интерес к чтению, формируется новая интернет-культура, в фаворе цифровые технологии, молодежь увлекается малоформатным творчеством в «Твиттере» и «Фейсбуке». Для многих все прошлое культурное наследие – эпоха динозавров и реликтовых папоротников. Впрочем, и в начале прошлого века молодые поэты-футуристы призывали сбросить классическую поэзию и прозу с парохода современности. Видимо, такого рода события носили и будут носить циклический характер. Призывы звучат, но культура остается.
Тем не менее в наши трудные времена весьма актуальным становится лозунг: «Помогите «Культуре» кто может!»
8 ноября 2011 года
Россия нуждается в новом министерстве печати и массовых коммуникаций
Чиновников в стране становится все больше и больше. За последние десять лет по самым скромным экспертным оценкам их количество возросло на 30 %. И тема увеличения бюрократического аппарата, естественно, не популярна. Но тем не менее я глубоко убежден, что Россия нуждается в новом министерстве печати и массовых коммуникаций. И оно необходимо по одной простой причине: медиаотрасль страны, по сути, является бесхозной, не обеспеченной необходимой государственной поддержкой и под давлением ряда негативных факторов стагнирует.
В современную цифровую эпоху радикально меняется роль всех СМИ, происходит интенсивный процесс их конвергенции. Глобальная дигитализация всех каналов массовой информации требует выработки новой государственной политики в информационной среде, которую могло бы осуществлять новое министерство.
В настоящее время проблемы медиаотрасли в той или иной степени поделены между несколькими министерствами и подчиненными им федеральными агентствами и службами. Существующая система государственного контроля и управления медиаотраслью громоздка, порождает дублирование и поэтому во многом неэффективна, а саморегулирования у нас не получается.
Фактическое прекращение деятельности газеты «Культура», неоднократные попытки уничтожения радиостанции «Культура» при полном равнодушии властных структур – это только маленький пример из нашей сферы.
Книготорговля и объекты прессы гибнут из-за безудержного роста арендной платы. Киоски прессы повсеместно уничтожаются региональными властями во многом потому, видимо, что взяток из них особо не выжмешь. Подписка разрушается из-за высоких цен и отсутствия необходимых льгот. Продаваемые тиражи газет, журналов и книг стремительно падают. Кадры для отрасли готовятся плохо и бессистемно, на уровне требований конца прошлого века. Торговые сети в формате гипер- и супермаркетов облагают печать и мультимедийку такими же поборами, как и алкоголь, при этом бонусы и сроки выплат по продажам могут достигать неподъемных параметров.
Мне представляется, что необходимо оставить существующим министерствам-кураторам их основные функции, а всю ответственность за создание и распространение контента, то есть всю идеологию сконцентрировать в одних руках, но, естественно, без цензуры и без государственной диктатуры.
Уважаемое Минсвязи призвано заниматься развитием связи, телекоммуникаций как среды, электронным правительством, ГЛОНАССом и т. п. Минкульт мог бы отдать из-под своего крыла писателей, Минобразования – подготовку кадров для медиаотрасли, а Минторговли – поделиться сферой контроля за объектами, торгующими контентом на всех возможных носителях. Минэкономики и Минфин – разделить с новым министерством ответственность за поддержку и развитие медиаотрасли, включая льготы, налоги и другие преференции. Словом, нужен полноценный государственный орган с правом законодательной инициативы и активным влиянием на формирование госбюджета. Развитие интернета и большой семьи мобильных устройств – это особая статья, требующая профессионального подхода не с точки зрения технологий, а с точки зрения усиливающейся мультимедийности СМИ.
Мне кажется, что наше медиасообщество могло бы дать много конкретных предложений в этом направлении. Можно было бы обсудить в открытой форме кандидатуру будущего министра в этой сфере. Это было бы особенно важно в свете предстоящей реорганизации кабинета министров и предстоящего формирования после президентских выборов Большого Правительства.
25 ноября 2011 года
Президент Литвы подает хороший пример Президенту России
Как передает ИА REGNUM, парламент Литвы зарегистрировал 24 ноября предложенные президентом Литвы Далей Грибаускайте поправки к закону о прибавочной стоимости.
Литовский лидер считает, что газетное слово играет огромную роль в воспитании гражданственности, информируя демократическое общество. Поэтому президент предложила изменить тариф НДС для печатных СМИ и сделать его равным 9 %.
В сопроводительном письме, подготовленном канцелярией президента, отмечается, что в связи с финансовым кризисом печатные издания становятся полиграфически некачественными. Отсюда сокращение доверия к печатному слову. Растет и вероятность утраты прессой независимости, следовательно – беспристрастности и объективности. Печатная пресса не покупается населением. «Это плохой знак», – считает Грибаускайте.
«Облегчение налогового бремени – это возможность улучшить качество печатной продукции и обеспечить более низкие цены для читателей», – говорит президент, отмечая, что Литва, согласно международной статистике, входит в первую десятку стран по таким показателям, как свобода слова и печати.
Ранее ИА REGNUM сообщало, что в декабре 2008 года правительство Литвы ради спасения экономики в условиях финансового кризиса приняло решение увеличить НДС для печатных СМИ до 21 %, что сразу привело к сокращению количества районных и городских газет. Трудности стали испытывать даже крупные издания: сократилась розничная продажа и количество подписчиков.
22 декабря 2011 года
В шестой Госдуме ликвидирован комитет по СМИ
Никто не ожидал, что сокращение аппарата в шестой Госдуме произойдет за счет ликвидации Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи. Событие знаковое, отражающее отсутствие реальной заинтересованности у власти в выработке новой информационной политики и совершенствовании законов о СМИ в нашей стране.
Проблем в медиаотрасли очень много, и все они связаны с недостатками в существующих законах в области СМИ. Удивительно, что за рубежом, в отличие от нас, данной сфере законотворчества уделяется повышенное внимание. А в России сочли необходимым иметь в новой Думе 29 комитетов по различным аспектам законотворчества, а СМИ и информационная политика, видимо, оказались сферой ненужной. Теперь в Думе нет полномочной структуры, которая могла бы заниматься проблемами медиа-отрасли. И это в то время, когда электронные и бумажные СМИ нуждаются в пересмотре всей системы налогообложения, сокращении отчислений в социальные фонды, то есть в ослаблении удавки на нашем интеллектуальном бизнесе. Примечательно, что Европарламент на днях принял решение – установить нулевой НДС для печатных и электронных СМИ. А в России теперь даже некому рассмотреть эти европейские процессы применительно к нам. Давно и много говорилось о корректировке базового закона о СМИ. Несколько вариантов этого проекта застряли в кабинете бывшего председателя Комитета В. Я. Комиссарова. В интересах медиаотрасли требуется также серьезная корректировка закона о торговле и закона № 94 о госзакупках. Теперь этим заниматься в Думе некому.