Объектом исследований давно перестали быть только «особые» или экстремальные виды труда. Насущные потребности практики вызывают интерес к анализу стресса у представителей массовых профессий, мир которых существенно изменился в течение последних двух десятилетий. Сфера этих исследований включила и традиционную для естественно-гуманитарного комплекса наук о трудовой деятельности проблематику изучения функциональных состояний (ФС), которые отражают степень эффективности труда с точки зрения оптимальности-неоптимальности внутренних затрат работающего человека (Дикая, 2003;Леонова, Медведев, 1981; Леонова, 2000).
Бурное развитие современных технологий, унося в прошлое тяжелый физический труд, существенно улучшая условия жизни и работы, приводит к коренной перестройке существующих форм профессиональной деятельности и возникновению новых. Принципиально важно не упрощение содержания труда, а его характерные качественные изменения (Блэклер, 1995; Мунипов, Зинченко, 2001; Человеческий фактор, 1991). Это находит отражение в преобладании управляющих и контролирующих функций в процессе осуществления трудовой деятельности в условиях автоматизированного производства, информационной насыщенности труда и многообразии воздействующих на индивида нагрузок (прежде всего на когнитивную и эмоционально-волевую сферы),высоких требований к профессиональной подготовке специалистов и др. (Алгера, 1995; Ломов, 1982; Стрелков, 2001). Вследствие этого крайне усложняется картина факторов, влияющих на человека в актуальной производственной ситуации и приводящих к формированию различного рода неблагоприятных ФС (Дикая,2003; Завалова, Пономаренко, 1983; Леонова, 1984, 1988а; Медведев,1982; Gaillard, 2003).
Еще два-три десятилетия назад в области прикладных исследований ФС работающего человека практически единственнымобъектом изучения являлось утомление, и прежде всего – физическое или мышечное утомление (Руководство по физиологии труда, 1983; Носкова, 2004; Simonson & Weiser, 1976). В более поздних исследованиях акцент стал переноситься на анализ состояний психической напряженности, различных видов стресса и связанных с ними пограничных состояний (Китаев-Смык, 1983; Кокс, 1981; Марищук, Евдокимов, 2001; Леонова, 1984; Наенко, 1976;Karasek & Theorell, 1990; Leonova, 2003). Заметим, что и в логике развития исследований стресса наблюдалась закономерная динамика: от первоначально главенствующей направленности на описание особенностей стресс-факторов среды обитания (или «физических стрессов») (Poulton, 1978) к углубленному анализу проявлений так называемых «стрессов белых воротничков» (Купер, Маршалл, 1995; Corlett & Richardson (eds.), 1981), возникающих в результате причин преимущественно психологического и социально-психологического характера.
В соответствии с этим, исследователей стали все больше интересовать особенности проявления стрессовых состояний как многопланового психологического феномена. Начали анализироваться характерные перестройки в мотивационной структуре деятельности, роль эмоциональных регуляторов поведения, устойчивость различных когнитивных функций, обеспечивающих эффективность переработки информации, индивидуальные приемы компенсации и преодоления трудностей (Гринберг, 2004; Кокс,1981; Хамбергер, Лоор, 1995). Кроме того, стали интенсивно изучаться различные формы устойчивых поведенческих и личностных деформаций, возникающих в результате длительного переживания стресса: тип А поведения, синдром выгорания, укоренение вредных для здоровья привычек и пр. (Водопьянова, Старченкова,2005, Леонова, 1984, 2004; Психология профессионального здоровья, 2006; Cooper (ed.), 2000; Schabracq et al. (eds.), 1996). Очевидно, что такое смещение акцентов в направленности исследований стрессовых состояний отражало объективно происходящие изменения в разных сферах жизни современного человека и, прежде всего, в профессиональной деятельности.
Актуальность исследований ФС человека обусловлена их непосредственной связью с эффективностью деятельности (Леонова,1984; Медведев, 1982; Gaillard, 2003). Следует иметь в виду, что понятие «эффективность деятельности» намного шире часто смешиваемого с ним понятия результативности. Оно отражает оптимальность способа достижения цели, стоящей перед субъектом труда, в соответствии с принципом «получение максимальных результатов при минимуме затрат» (Зараковский, Павлов, 1987;Леонова, 1984, 1988а). В этой связи можно выделить различные аспекты, определяющие особую прикладную значимость исследований ФС работающего человека.
Прежде всего, переживание острых и хронических неблагоприятных ФС приводит к ухудшению таких объективных характеристик деятельности, как надежность, продуктивность, быстродействие, качество работы. Именно они чаще всего являются причиной несчастных случаев, ошибок, аварий, травм по вине «человеческого фактора» (Зараковский и др., 1971; Котик, 1981;Расмуссен, 1995). Для современных видов деятельности характерен рост «цены ошибки», сделанной человеком при выполнении трудового задания (Алгера, 1995; Бодров, Орлов, 1998; Человеческий фактор, 1991). Кроме того, строгому количественному учету с трудом поддаются потери производительного времени, появление сбоев и прерываний в работе, снижения качества продукции, возникающих как непосредственное следствие снижения работоспособности человека (Завалова, Пономаренко, 1983; Леонова, 1984;Носкова, 2004). Но значимость этих факторов также отчетливо осознается практиками и рассматривается как один из мощных резервов повышения эффективности трудового поведения.
Не менее важна и другая характеристика оптимальности ФС,выделяемая по отношению к внутренней стоимости затрачиваемых на выполнение деятельности усилий (Зараковский и др.,1971; Леонова, Медведев, 1981; Hockey, 1997). Состояния, возникающие у человека в процессе работы, всегда характеризуются повышенной степенью затрат внутренних ресурсов. Естественное рабочее напряжение приводит к формированию таких «нормальных» для ситуаций активной деятельности состояний, как энергетическая мобилизация, эмоциональное возбуждение, компенсируемое утомление и др. (Марищук, Евдокимов, 2001; Наенко,1976; Marsella, 1994). Их появление вполне закономерно и предполагает индивидуальную оценку внутреннего потенциала профессионалов. В принципе, сами по себе эти состояния не являются источником серьезных неприятностей (Котик, 1981; Медведев,1982; Gaillard, 2003). Однако слишком высокая цена деятельности при возникновении чрезмерного напряжения – это реальная угроза здоровью человека.
Такой аспект рассмотрения проблемы развития стресса и, как следствие, формирования неблагоприятных ФС имеет комплексный характер. Ее решение предполагает включение в совместную работу специалистов разного профиля – медиков, психологов, социологов, эргономистов. На стыке этих разработок появляются новые научно-прикладные направления, например, «профессиональная эпидемиология» (professional epidemiology, Касл, 1995)или «безопасность профессионального здоровья» (оccupational health safety, Schabracq et al. (eds.), 1996).
Различные болезни «стрессовой этиологии» – сердечно-сосудистые расстройства, заболевания желудочно-кишечного тракта, нарушения обменных процессов, невротические состояния (Заболевания вегетативной нервной системы, 1991; Хананашвили,1978; Sauter & Murphy, 1999; Selye, 1976) – легко обнаружить в перечне заболеваний, типичных для современных видов труда. Причины этого кроются в несоответствии адаптационных возможностей человека постоянно обновляющимся условиям жизни: быстрой смене технологий, нарастанию интенсивности информационных потоков, непрерывности инновационных процессов в организациях, изменчивости форм социального общения и др., не говоря уже о мощных макроэкономических сдвигах и изменениях в политической жизни общества (Бодров, 2000;Журавлев, 2004; Купер, Маршалл, 1995; Леонова, Мотовилина, 2006).
Существует и менее выраженная во внешнем плане, но весьма существенная для полноценной жизни и нравственного здоровья личности тенденция, связанная с изменением индивидуально-психологических особенностей и свойств характера в результате длительного переживания негативных состояний. Замкнутость, нерешительность, тревожность, апатичность, повышенная истощаемость нередко возникают как следствие воздействия разного рода «сверхнагрузок» и являются началом формирования стойких профессионально-личностных деформаций (Купер, Маршалл,1995; Леонова, 2004; Психология профессионального здоровья,2006; Schaufeli & Enzman, 1998). Напротив, формирование таких качеств, как эмоциональная устойчивость, выносливость, усидчивость, открытость, доброжелательность, вряд ли можно рассматривать только как развитие природных задатков или прямого социального воздействия. В немалой степени это результат целенаправленного воспитания и обучения, специальной «психологической» тренировки, которые направлены (осознанно или подсознательно) на выработку адекватных внутренних способов преодоления трудных ситуаций и умения формировать состояния позитивного типа (Гринберг, 2004; Карвасарский, 1985; Кокс, 1981;Lazarus & Lazarus, 1994).
Таким образом, в жизни современного человека обычным становится возникновение состояний, характеризующихся повышенным уровнем актуализации психофизиологических ресурсов,а нередко и превышающем возможности последних. В этой связи решение научных задач, связанных с качественным описанием и классификацией ФС разного типа, а также с разработкой адекватных методических средств для их своевременной диагностики, имеет первостепенную важность (Дикая, 2003; Завалова, Пономаренко, 1983; Леонова, 1984, 2004; Hockey, 1997). Однако в прикладном аспекте решение названных задач подчинено достижению более общей цели – определению путей предотвращения (профилактики) и коррекции неблагоприятных ФС (Дикая, Гримак,1983; Леонова, 1988а; Quick et al., 1997).
Термин «профилактика» (от греч. prophylactikos – предохранительный) в широком смысле трактуется как система мероприятий, предназначенных для предупреждения и устранения причин негативных явлений, а также для поддержания объекта воздействия в работоспособном состоянии. Поэтому методы коррекции, направленные на частичное или полное исправление уже возникших нарушений, могут рассматриваться как часть профилактической работы с точки зрения подготовки необходимой базы для эффективного использования превентивных мер.
Потребность практики в использовании профилактических мероприятий, направленных на улучшение состояния человека, настолько высока, что их разработка и внедрение в жизнь нередко опережают формирование научно обоснованных представлений о механизмах осуществляемого воздействия. Подтверждением этому можно считать многочисленные публикации в популярных изданиях о различных способах оказания помощи «самому себе» – с опорой на простейшие (а иногда и явно примитивные)приемы самовнушения, применение широко рекламируемых физиотерапевтических процедур, лечение домашними и общедоступными фармакологическими препаратами, использование разнообразных диет и способов быстрого снижения веса и т.п. Огромную роль в распространении такой информации играет и «сарафанное радио», передающее из уст в уста очередной «животворящий рецепт». К сожалению, специалисты – и медики, и психологи – постоянно имеют дело с неблагополучными исходами такого «самолечения», с трудом выводя пострадавших из тяжелых состояний. Аналогичным образом, бурно развивавшееся в конце 1970 – 80-х гг. массовое течение по организации центров психологической релаксации, кабинетов психологической разгрузки (КПР) и др. (интерес к которым, кстати, начинает интенсивно возрастать в последние годы) являлось стихийным ответом на актуальные запросы практики. Но и оно, чаще всего, протекало без должного психологического (или медико-психологического) сопровождения. Вместе с тем, в науке накоплен огромный материал, касающийся эффективных методов и форм оказания психологических воздействий на ФС человека и борьбу со стрессом.
В этой связи представляется особенно важным, чтобы профессиональные психологи, готовящиеся к практической деятельности, были хорошо знакомы с существующими методами профилактической работы, связанной с оптимизацией негативных ФС. Необходимо уметь грамотно использовать существующий теоретико-методический багаж в реальных условиях, что позволит стать и квалифицированными организаторами, и востребованными сотрудниками соответствующих подразделений психологической службы.
Трудно дать полный перечень задач, актуальных в практике профессионального и организационного консультирования, для успешного разрешения которых необходимо привлечение специализированных средств оптимизации ФС человека. В том или ином виде они присутствуют при реализации любой формы прикладной психологической работы – будь то модернизация сложившейся системы труда в целом или отдельных ее элементов, подготовка программ профессионального обучения и дополнительного образования, обеспечение психологического отбора и расстановки кадров и др. (Кабаченко, 2003; Quick et al., 1997). В этом находит отражение то обстоятельство, что переживаемое человеком ФС выступает в роли некоторого обобщающего, или интегрального, критерия оптимальности работы всей системы «человек – профессия – организационная среда» (ср., Бодров, Орлов, 1998; Зараковский, Павлов, 1987; Эргономика… 1983; Мунипов, Зинченко, 2001).
К числу наиболее значимых задач, связанных с объективной необходимостью устранения негативных проявлений стресса, относятся следующие (Завалова, Пономаренко, 1983; Руководство по физиологии труда, 1983; Леонова, 2000; Носкова, 2004; Sauter &Murphy, 1999; Schabracq et al. (eds.), 1996):
•повышение производительности труда и качества продукции;
•подготовка персонала к деятельности в затрудненных и экстремальных условиях;
•снижение риска возникновения аварий и несчастных случаев по вине «человеческого фактора»;
•уменьшение текучести кадров;
•охрана здоровья и снижение заболеваемости работающих.
Успешность разрешения связанных с этим проблем непосредственно определяет «экономическое благополучие» организаций (Джуэлл, 2001; Chmiel, 2000). Не надо быть специалистом-гуманитарием, чтобы увидеть прямую логическую связь между минимизацией источников стресса в профессиональной ситуации, повышением работоспособности человека и обеспечением более высокой эффективности труда. И все же психологу, берущемуся за решение этих задач в условиях реальной организационной практики, следует иметь в виду ряд принципиально важных моментов.
I. Все перечисленные выше проблемы имеют выраженный социально-экономический характер. Поэтому их полноценное разрешение предполагает учет и оказание направленного воздействия на сложный комплекс факторов, что оказывается осуществимым только в рамках совместной работы специалистов разного профиля. Психологу важно выделить те аспекты проблемы, которые соответствуют его профессиональной компетенции. Это предполагает переосмысление проблемы, которое с необходимостью приводит к переформулировке конкретных целей исследования и постановке его задач в терминах, адекватных анализируемым психологическим явлениям (конечно, это не означает, что психолог имеет право «забыть» об общей прикладной направленности работы). Так, например, существенным, но далеко не единственным элементом решения проблемы повышения производительности труда является борьба с состояниями сниженной работоспособности. Эти состояния имеют качественно неоднородный характер и проявляются в формировании специфичных синдромов острого и хронического стресса, утомления, монотонии, психического пресыщения и др. (Асеев, 1974; Леонова,Величковская, 2002 и др.). Определение доминирующего вида состояния сниженной работоспособности у лиц, по отношению к которым планируется проведение оптимизационной работы, составляет основное содержание деятельности психолога на этапе постановки целей исследования.