Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволяют осуществить более широкий подход к решению проблемы профессионального становления будущих воспитателей; расширяют теоретические положения о профессиональном взаимодействии с психологом и условиях формирования психологической готовности будущего воспитателя к профессиональному взаимодействию с ним; позволяют на теоретической основе определить новые подходы к формированию психологической готовности будущего воспитателя к профессиональному взаимодействию с психологом как субъектом профессиональной деятельности; открывают новые возможности для разработки программ, обеспечивающих подготовку будущих воспитателей к профессиональному взаимодействию с психологом.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно направлено на совершенствование процесса подготовки будущих воспитателей в аспекте формирования психологической готовности будущего воспитателя к профессиональному взаимодействию с психологом; в разработке методического комплекса диагностирования психологической готовности будущего воспитателя к профессиональному взаимодействию с психологом, который может быть использован в деятельности преподавателей вузов, практических психологов. Разработка и апробация спецкурса «Психология профессионального взаимодействия» и содержания психологопедагогических практик вошли в ряд реальных предпосылок обновления содержания профессиональной подготовки будущего воспитателя. Прошедшие экспериментальную проверку методические рекомендации по формированию психологической готовности будущего воспитателя к профессиональному взаимодействию в ходе психолого-педагогических практик, а также методические рекомендации по психологии профессионального взаимодействия могут быть использованы в педагогическом опыте.
Методологической основой работы являются общенаучные методологические принципы детерминизма, развития, единства сознания и деятельности, фундаментальные принципы изучения человека как субъекта деятельности.
Источниками исследования являются ведущие подходы – системный (Б. Г. Ананьев, А. П. Анохин, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн) и субъектно-деятельностный (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, С. Л. Рубинштейн).
Существенное значение в концептуальном плане имеют:
– культурно-историческая теория развития высших психических функций Л. С. Выготского и теория деятельности, разработанная в трудах П. Я. Гальперина, В. В. Давыдова, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьева, В. Д. Шадрикова;
– научные положения и взгляды о подготовке специалистов к профессиональной педагогической деятельности (А. Г. Асмолов, В. П. Бездухов, М. Р. Битянова, Э. Ф. Зеер, Е. А. Климов, Т. В. Кудрявцев, Н. В. Кузьмина, Ю. Н. Кулюткин, Х. Й. Лийметс, А. К. Маркова, В. А. Маликова, В. М. Минияров, Л. М. Митина, А. А. Реан, Г. С. Сухобская, О. Н. Усанова и др.);
– научные взгляды на проблему психологической готовности личности (Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, В. В. Давыдов, М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, Н. В. Кузьмина, Н. Д. Левитов, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. К. Маркова, В. С. Мерлин, В. Н. Мясищев, К. К. Платонов, П. Н. Прудков, О. Н. Родина, С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе);
– психологические концепции о структуре психологической готовности (К. А. Абульханова-Славская, В. А. Алаторцев, Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, А. А. Деркач, М. И. Дьяченко, Е. А. Ильин, Л. А. Кандыбович, Е. А. Климов, Н. Д. Левитов, А. Н. Леонтьев, Л. С. Нерсесян, А. Ц. Пуни, В. Н. Пушкин, С. Л. Рубинштейн, В. В. Согалеев);
– исследования по проблеме взаимодействия, его структурной организации в философии и психологии (А. Н. Аверьянов, Г. В. Акопов, Г. М. Андреева, И. И. Жбанкова, И. А. Зимняя, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев, В. А. Сластенин, В. И. Слободчиков, А. И. Уемов, Я. Щепаньский, В. Я. Якунин);
– концепции о формах и методах взаимодействия субъектов образовательной деятельности (Е. Д. Божович, Ю. З. Гильбух, Ю. М. Жуков, И. А. Зимняя, Г. Келли, А. Н. Леонтьев, В. А. Маликова, Н. Н. Обозов, В. Э. Пахальян, Л. А. Петровская, Д. Тибо, Д. И. Фельдштейн, Е. В. Цуканова, М. Шериф, И. С. Якиманская и др.).
Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретические методы (анализ философской, социально-психологической, психолого-педагогической, акмеологической и социологической литературы с целью обобщения отечественного и зарубежного опыта); эмпирические методы (наблюдение, анкетирование, тестирование, опрос, беседа, формирующий эксперимент); методы обработки данных: количественный анализ с использованием методов математической обработки (ранжирование, среднее значение, t – критерий Стьюдента, критерий ϕ* – угловое преобразование Фишера) и качественный анализ результатов исследования; методы коррекции (групповые тренинговые занятия, обучение, беседа); методы знаково-символического представления результатов (графики, таблицы, гистограммы).
Работа выполнялась на базе Орского гуманитарно-технологического института (филиала) ОГУ. В исследовании на разных его этапах приняли участие 322 студента факультета дошкольной педагогики и психологии и 60 воспитателей дошкольных образовательных учреждений №№ 38, 103, 116, 120 г. Орска Оренбургской области (на этапе пилотажного исследования).
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы психологической готовности будущего воспитателя к профессиональному взаимодействию с психологом
1.1. Теоретические подходы к содержанию понятия «психологическая готовность к профессиональному взаимодействию»
Раскрывая сущность психологической готовности будущего воспитателя к профессиональному взаимодействию с психологом как субъектом образовательной деятельности в дошкольном образовательном учреждении, остановимся на анализе содержания наиболее важных категорий, отражающих предмет нашего исследования: «готовность», «психологическая готовность специалиста» (воспитателя) к профессиональному взаимодействию с психологом.
Исходным в составе категориального комплекса нашего исследования является понятие «готовность». Словари определяют готовность как «состояние готового», «психическая настроенность на чтолибо, желание сделать что-либо», «согласие сделать что-нибудь, желание содействовать чему-либо» [69, с. 97]; [174, с. 75].
В современной психолого-педагогической литературе можно выделить два основных теоретических подхода к пониманию готовности. Одни исследователи рассматривают ее на функциональном уровне и называют готовностью, другие – на личностном уровне используют термин «подготовленность».
Первая группа исследователей (Г. М. Гагаева, Е. П. Ильин, Н. Д. Левитов, Б. Ф. Ломов, К. К. Платонов и др.) готовность рассматривают в связи с непосредственно предстоящей деятельностью и характеризуют как оценку определенного функционального состояния, близкого к понятиям «установки» (И. Т. Бжалава, А. С. Прангишвили, Д. Н. Узнадзе и др.), «предстартового состояния» (В. А. Алаторцев, А. Д. Ганюшкин, А. Ц. Пуни), «мобилизации сил» (Д. А. Белухин, Ф. Генов), «состояния бдительности» (Л. С. Нерсесян, В. Н. Пушкин).
Второй подход позволяет изучать проблему готовности на более высоком – личностном уровне, как подготовленность. При этом она понимается как совокупность личностных качеств специалиста в составе мотивационного, интеллектуального, эмоционального компонентов, обеспечивающих выполнение им функций, адекватных требованиям содержания и условий деятельности (М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, В. А. Крутецкий, М. А. Мамозян, В. И. Соколов и др.).
И все же, несмотря на разность теоретических подходов к проблеме готовности (подготовленности) принципиального противоречия между ними нет. Оба вида готовности существуют и проявляются в целостном единстве: с одной стороны, временная готовность как состояние возникает в зависимости от долговременной готовности, с другой – временная готовность определяет продуктивность длительной готовности в данной конкретной обстановке.
Согласно В. А. Кольцовой [139, с. 49]: «… готовность – это некоторая интегральная характеристика, включающая в качестве компонентов уровень знаний по проблеме, их системность, а также индивидуальные возможности испытуемых (своеобразность интеллектуальных свойств личности)». Далее автор конкретизирует роль готовности в структуре профессиональной активности, указывая, что любая деятельность профессионала являет собой результирующую двух факторов: уровня готовности специалиста и его отношения к выполняемой деятельности.
«Профессиональное становление и готовность как результирующий показатель начинающих специалистов определяются их мотивацией к овладению профессией, однако этому уделяется мало внимания» – отмечают в своих исследованиях О. Н. Родина и П. Н. Прудков [181, с. 73].
Далее В. М. Коротов [137, с. 68], анализируя взаимодействие развивающихся функций личности, указывает, что готовность специалиста представляет собой материализацию замысла какой-либо личности, которая, в свою очередь, является иерархическим взаимодействием взаимозависимых компонентов. Таким образом, прослеживается мысль о том, что процесс формирования готовности – это взаимодействие развивающихся функций личности, то есть динамически организованный акт совершенствования, развития и формирования личности профессионала.
Исследованиями проблемы готовности специалиста высшей школы к реализации в профессиональной деятельности занимались также Г. И. Вергенс и А. И. Раев [56, с. 122]. Эти ученые подчеркивают, что обязательной и достаточно сложной в любой профессиональной деятельности, а особо в психолого-педагогической, является необходимость постоянно совершать переход от воздействия к взаимодействию, то есть способность к интеракции постулируется ими как равно необходимая.
Детализируя проблему общения, Л. А. Петровская отождествляет готовность с компетентностью в общении. Она указывает, что «… компетентность в общении – это готовность профессионала строить контакт на разной психологической дистанции» [167, с. 152].
Итак, понятие готовности в психолого-педагогической литературе определяется как состояние личности, характеризующееся активностью, действенностью, направленностью на определенное поведение, наличием специальных способностей. В этой связи под готовностью будущих воспитателей мы будем понимать активнодейственное состояние личности, представляющее собой мобилизованность сил для выполнения каких-либо действий (деятельности) и характеризующееся наличием знаний, умений, навыков, настроенностью и решимостью совершить эти действия.
Однако, определив понятие «готовности» будущих специалистов, необходимо конкретизировать понятие «психологической готовности».
В настоящее время феномен психологической готовности рассматривается в психологии труда (Ю. В. Голубев, Ф. И. Иващенко, Н. Д. Левитов), в психологии спорта (А. Д. Ганюшкин, А. Ц. Пуни), в инженерной (Л. С. Нерсесян, В. Н. Пушкин, М. И. Синайский, М. М. Филатова), в военной (Б. В. Васильев, Л. Ф. Егупов, В. Ю. Рыбников, С. П. Соловьев) отраслях психологии. В педагогической психологии изучаются вопросы, связанные с психологическими аспектами готовности детей к обучению в школе (М. Н. Диков, Е. Е. Кравцова, С. А. Цветков и др.), формированием психологической готовности школьников к труду (А. П. Сидельковский, А. А. Смирнов), молодежи к педагогической деятельности (Е. М. Дурай-Новикова, М. А. Краснова, Е. А. Пырьева, А. С. Терновская), учителя к взаимодействию с семьями младших школьников (Е. В. Баранова) и к обеспечению межвозрастного взаимодействия дошкольников в игровой деятельности (Л. Ю. Комлик), студентов педагогического вуза к развитию творческих способностей (И. Е. Брякова) и профессиональному творчеству (Л. Т. Левчук) и другие вопросы.
В связи с разноплановостью исследования проблемы психологической готовности в науке наблюдается многообразие подходов к трактовке понятия «психологическая готовность к профессиональной деятельности, ее структуре и видам». Наиболее известные из них рассматривают психологическую готовность: как готовность к действию, к деятельности, к труду (Я. Л. Коломенский, Т. В. Кудрявцев, Н. В. Кузьмина, Н. И. Крылов, Л. А. Моисеенко); как готовность к новым условиям общения и функционированию в новых группах и коллективах (Б. П. Жизневский); как готовность взрослого к осуществлению нравственного воспитания (И. А. Григорьянц, Л. Э. Орбан); как готовность в выполнению разнообразных профессиональных обязанностей, ориентированных на динамическое развитие производства (В. М. Зуев, П. М. Новиков); как готовность к выполнению служебных задач (В. И. Бочелюк, Г. С. Дунин, Л. М. Королев, А. Г. Моренко, Н. Ф. Соколова, Е. Н. Францева); как готовность к обучению (З. А. Кулаева, И. Н. Черемухина); как готовность быть субъектом в своей жизни (К. Браун, О. Дрейер, Г. Ульманн, К. Хольцкамп, У. Хольцкамп-Остеркамп).
Существуют различные определения сущности психологической готовности: как наличие способностей (Б. Г. Ананьев (1980); С. Л. Рубинштейн (1989)); как качество личности (К. К. Платонов (1973); В. И. Ширинский (1982)); как отношение (А. В. Веденов (1976)); как синтез свойств личности (В. А. Крутецкий (1968)); как особое психическое состояние личности, включающее ее убеждения, взгляды, отношения, мотивы, чувства (М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович (1976)).
Существенные стороны психологической готовности личности, которые включают в себя потребности и мотивы, установки, ценностные ориентации, желания, интересы раскрываются в трудах Б. Г. Ананьева, Л. И. Божович, В. В. Давыдова, Н. Д. Левитова, А. Н. Леонтьева, В. Н. Мясищева, К. К. Платонова, С. Л. Рубинштейна. Согласно их идеям, психологическая готовность личности обусловливается такими психологическими образованиями, как потребности и мотивы (Л. И. Божович, Б. И. Додонов, А. К. Ковалев, Н. Д. Левитов, С. Л. Рубинштейн); ценностные ориентации (Б. Г. Ананьев); влечения, желания, интересы, убеждения (В. С. Мерлин, К. К. Платонов).
В научных работах под психологической готовностью традиционно понимают психический феномен, посредством которого объясняют устойчивость деятельности человека в полимотивированном пространстве [1, 23, 27, 32, 46, 61, 71, 72, 80, 81, 89, 90, 115 и др.].
В современной научной литературе особо подчеркивается, что психологическая готовность – это прежде всего совокупность устойчивых мотивов относительно независимых текущих ситуаций [58, 63, 94, 101, 102, 107 и др.]. Через мотивы осуществляется взаимодействие личности с окружающей средой и социальными условиями [42, 49, 71, 79, 87, 91, 93, 106].
Так же психологическая готовность является состоянием, позволяющим характеризовать динамическую концентрацию внутренних сил человека и целесообразно регулировать свою деятельность. В то же самое время реализация в действиях может происходить по-разному. В одних случаях требуется волевое усилие, в других – действие является естественным ответом психики человека на внешние раздражители [30, 35, 40, 59, 62, 66, 85, 109, 119, 131].
Таким образом, в приведенных выше работах выявляется значимость мотивов, эмоций, воли и операциональности в структуре психологической готовности, что ценно для нашего исследования.