Еще одной яркой особенностью советской политической системы, начиная с первых лет ее существования, являлось отсутствие должности главы государства (до учреждения поста Президента СССР в марте 1990 г.). Формально функции коллективного руководителя возлагались на постоянно действующий высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган. Им в разное время являлись ВЦИК, Президиум ЦИК СССР, Президиум Верховного Совета СССР. Также в советский период отсутствовало понятие «местное самоуправление» (муниципальная власть). В настоящее время, в соответствии со ст. 12 Конституции РФ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В СССР же к государственным относились и низовые органы власти – городские, районные, сельские советы и их исполнительные комитеты.
Отличительной особенностью депутатского статуса в Советском государстве был так называемый императивный мандат, который предполагает тесную связь депутата и его избирателей. Такой мандат (в отличие от характерного для современной России свободного мандата) предусматривает обязанность депутата выполнять свои предвыборные обещания, периодически отчитываться перед избирателями, которые при этом вправе отозвать депутата за ненадлежащее выполнение им своих обязанностей (в настоящее время отзыв депутата допускается только на муниципальном уровне).
Правоохранительные органы в первые годы советской власти
Новая система органов охраны общественного порядка начала создаваться еще до установления советской власти в виде рабочей милиции, основанной на идее всеобщего вооружения трудящихся. 28 октября 1917 г. наркомат внутренних дел принял постановление «О рабочей милиции», которая учреждалась при советских органах. Однако данный акт во многом носил декларативный характер, не определял структуру, принципы организации и правовое положение милиции3. В целом в первые месяцы советской власти охрана общественного порядка осуществлялась несколькими органами параллельно: отрядами Красной гвардии, рабочей милицией, рабочими и солдатскими дружинами, образованными местными советами, а также сохранявшейся некоторое время милицией Временного правительства.
12 октября 1918 г. наркоматы внутренних дел и юстиции по поручению СНК РСФСР приняли Инструкцию «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», закрепившую основы ее организации и деятельности. Милиция формировалась на основе классового подхода. В нее не принимались лица, служившие в правоохранительных органах в дореволюционную эпоху, а также совершившие преступления. Основной задачей милиции была охрана революционного порядка, обеспечение соблюдения закона всеми гражданами. Милиция проводила дознание по уголовным делам, выполняла поручения судебных и следственных органов, приводила в исполнение приговоры.
В русле общей политики по ликвидации «старого» аппарата советским государством упразднялась и прежняя судебная система. 24 ноября 1917 г. СНК принял Декрет о суде № 1, в соответствии с которым ликвидировались окружные суды, судебные палаты и Сенат, приостанавливалась деятельность мировых судов. Также по Декрету ликвидировались адвокатура, прокуратура, институт судебных следователей и суд присяжных. На месте упраздненных судебных органов создавались две группы судов:
1) местные народные суды, которым было подсудно большинство гражданских и уголовных дел;
2) рабочие и крестьянские революционные трибуналы, которые создавались для борьбы с контрреволюционными преступлениями.
Новые суды формировались на основе выборов. Местные судьи избирались населением определенной местности. При этом судьями местных судов могли быть избраны и бывшие мировые судьи. Революционные трибуналы избирались губернскими или городскими советами. В работе новых судебных органов, согласно положениям Декрета, должны были принимать участие граждане в качестве народных заседателей. Соответствующими советами составлялись списки очередных заседателей и определялась очередность явки заседателей на судебные заседания. В состав местного суда входил судья и два очередных заседателя, в состав революционного трибунала – председатель и шесть очередных заседателей. Для рассмотрения жалоб на решения местных судов создавались уездные съезды местных судей.
Декрет о суде № 1 временно возложил предварительное следствие на местных судей. Для производства следствия по делам, подсудным революционным трибуналам, советы создавали следственные комиссии. Также учреждались должности общественных обвинителей и защитников по уголовным делам, а также должности поверенных – представителей по гражданским делам, которыми могли быть «все неопороченные граждане обоего пола».
Декрет содержал ссылку на возможность применения дореволюционных законов. Местные суды могли обращаться к старым законам лишь в случае, если они не были отменены революцией, не противоречили декретам советской власти, революционной совести и революционному правосознанию. На практике ссылки на дореволюционные законы чаще имели место не в местных, а в окружных судах, где среди судей оставалось больше представителей дореволюционной судебной системы4.
7 марта 1918 г. ВЦИК утвердил Декрет о суде № 2, который учредил окружные народные суды для рассмотрения дел, превышавших подсудность местного народного суда. Состав окружного суда формировался советами соответствующего уровня. Окружной суд имел уголовное и гражданское отделения.
29 мая 1918 г. по Декрету СНК при ВЦИКе создавался Революционный трибунал для разбирательства наиболее важных уголовных дел. Он состоял из председателя и членов, избиравшихся ВЦИК на три месяца, и рассматривал дела без участия народных заседателей. В июне 1918 г. был создан Кассационный отдел при ВЦИК для рассмотрения жалоб и протестов на приговоры ревтрибуналов. Отдел учреждался в составе председателя, назначавшегося СНК и утверждавшегося ВЦИК, а также двух постоянных членов – от наркомата юстиции и ВЦИК. Отдел был не вправе изменить приговор, он мог либо утвердить его, либо направить дело на новое рассмотрение. Изменить наказание или прекратить уголовное преследование мог по ходатайству Кассационного отдела лишь Президиум ВЦИК. В последнем факте усматривается нарушение принципа независимости суда, так как ВЦИК не являлся судебным органом.
20 июля 1918 г. СНК был принят Декрет о суде № 3, которым четко разграничивалась подсудность местных и окружных судов по уголовным и гражданским делам. Например, местные суды должны были рассматривать все гражданские дела с ценой иска до 10 тыс. рублей. Интересно, что Декрет предписывал на лиц, приговоренных к лишению свободы, возлагать не только судебные издержки, но и «издержки по содержанию их под стражей». В отличие от предшествующих актов Декрет № 3 не содержал оговорки о возможности использования судами дореволюционного законодательства, тем самым предполагалось, что при рассмотрении дел следовало руководствоваться только революционным правосознанием и революционной совестью.
Таким образом, в первые месяцы после образования Советского государства была сформирована система общих судов и система революционных трибуналов. Кроме того, в данный период в РСФСР стали создаваться внесудебные органы с судебными функциями. Так, 7 декабря 1917 г. по декрету СНК при этом органе была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем. ВЧК занималась предварительным расследованием указанной категории дел, выносила по ним приговоры, а также приводила приговоры в исполнение. Наличие внесудебных органов являлось серьезным недостатком советской судебной системы. Оно противоречило демократическим принципам судоустройства и судопроизводства, шло в разрез с положением о необходимости осуществления правосудия только судом.
После выхода Положения о народном суде РСФСР (утверждено Декретом ВЦИК 30 ноября 1918 г.) судебная система была реформирована5. Ранее закрепленная система народные суды – революционные трибуналы была сохранена. При этом народные судьи стали избираться местными советами, а заседателей утверждали исполкомы советов по спискам, составленным рабочими организациями, волостными и сельскими советами. При подборе судебных кадров строго проводился классовый принцип – ими могли быть только трудящиеся. Судом второй инстанции для народных судов стал Совет народных судей, состоявший из народных судей судебного округа.
Дознание по уголовным делам возлагалось на милицию, а следствие – на следственные комиссии. В неотложных случаях следствие могло возлагаться и непосредственно на постоянных судей. По Положению 1920 г. следственные комиссии были упразднены, их функции стали осуществляться народными следователями, работавшими при местных отделах юстиции и при наркомате юстиции. Обвинение и защиту (представительство) сторон на процессе осуществляли специальные коллегии. Эти коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон создавались при местных советах. Советы избирали членов коллегии, которые приравнивались к должностным лицам и получали за работу зарплату (а не гонорар от клиентов). Данный порядок был изменен Положением 1920 г., согласно которому коллегии были упразднены. Защитниками приглашались граждане по спискам, составляемым исполкомами местных советов, способные выполнять такие обязанности. Ими могли быть и консультанты, состоявшие при отделах юстиции. Обвинение поручалось обвинителям, назначаемым губернскими исполкомами. В процессе могли участвовать и общественные обвинители.
К 1920 г. образовалось несколько групп революционных трибуналов, осуществлявших правосудие по наиболее важным уголовным делам, прежде всего по делам о контрреволюционных преступлениях. К ним относились: общие (территориальные), военно–революционные и военно–железнодорожные трибуналы. Так, правовой статус территориальных трибуналов определялся Положениями 1919 и 1920 гг. Они действовали в губернских и других крупных городах, как и народные суды, являлись выборными (члены трибуналов избирались местными советами), состояли из председателя и двух членов. Участие заседателей здесь не предусматривалось. Для производства предварительного следствия по делам, подсудным трибуналам, при них создавались следственные комиссии, которые назначались самими трибуналами и находились в их подчинении.
Второй инстанцией для революционных трибуналов являлся Кассационный трибунал при ВЦИК. При ВЦИК также действовал Верховный трибунал, который рассматривал дела особой важности, передававшиеся ему Президиумом ВЦИК. Управление судебной системой в данный период осуществлял наркомат юстиции.
§ 2. Формирование советского права
Общей тенденцией развития права в Советском государстве стало практически полное отрицание дореволюционного правового опыта. В соответствии с идеологией большевиков право как важный регулятор общественных отношений в новых условиях временно сохраняло свое значение, но при этом по мере строительства коммунистического общества, оно (как и государство) должно было постепенно «отмереть», уступив свое место другим социальным регуляторам, прежде всего моральным нормам (позднее в СССР был даже принят Моральный кодекс строителя коммунизма). В первые годы советской власти также получила достаточно широкое распространение точка зрения на то, что советское право – это отмирающее буржуазное право, свертывающееся по мере успехов социалистического строительства6. Сохранение права после установления советской власти было прежде всего обусловлено наличием классовых противоречий. Новое право было призвано стать эффективным инструментом «диктатуры пролетариата», средством подавления сопротивления «свергнутых классов» (буржуазии, помещиков, торговцев и др.).
Отрицательное отношение большевиков к дореволюционному, «эксплуататорскому» праву, тем не менее, не привело к полному отказу от него в первые месяцы существования Советского государства. Как уже отмечалось, Декрет о суде № 1 1917 г. допускал возможность осуществления правоприменительной деятельности на основе старых законов, что, по сути, было обусловлено только одним – советская система права еще не была сформирована, находилась в зачаточном состоянии. Очень скоро эта возможность была сведена на нет – Декрет о суде № 3 уже не содержал оговорки о возможности использования «досоветского» законодательства. В программе Коммунистической партии, принятой в 1919 г., подчеркивалось, что, «отменив законы свергнутых правительств, Советская власть поручила выбираемым Советами судьям осуществлять волю пролетариата, применяя его декреты, а в случае отсутствия таковых или неполноты их руководствоваться социалистическим правосознанием». Практически это означало, что, если правоприменительные органы или должностные лица не могли опереться на определенную норму права, они действовали так, как им подсказывала революционная совесть, поступали так, как считали полезным для революции. «Плох тот революционер, – говорил председатель Совнаркома В. И. Ленин летом 1918 г., – который в момент острой борьбы останавливается перед незыблемостью закона. Законы в переходное время имеют временное значение. И если закон препятствует развитию революции, он отменяется или исправляется»7.
Однако все же нельзя говорить о полном забвении советским государством прежнего правового опыта. Отдельные положения и конструкции, выработанные в процессе дореволюционной правотворческой практики, выдержали испытание временем и идеологией и впоследствии вошли в тексты советских нормативно-правовых актов. Например, советским трудовым законодательством был заимствован ряд положений фабричного законодательства об охране и об оплате труда, советское семейное законодательство первоначально восприняло нормы 10 тома Свода законов Российской империи о брачном возрасте и раздельности имущества супругов, советское гражданское законодательство 1920-х гг. XX в. в вопросе о юридических лицах заимствовало отдельные положения законодательства второй половины XIX в.
Особенностью правотворческой практики первых лет советской власти стало широкое местное нормотворчество, которое нередко противоречило актам центральных органов власти. Население страны в данный исторический период активно вовлекалось в общественную жизнь (через сеть местных советов), не имея при этом опыта государственной деятельности. Зачастую необходимость в принятии местных актов была вызвана и тем, что акты из центра с большим опозданием поступали (или вообще не поступали) на места.
Гражданское право
В советском государстве в начальный период его существования значение гражданского права в регулировании имущественных отношений резко понизилось. Руководство страны было убеждено, что данная отрасль права отживает свой век, поскольку частные хозяйственные отношения в условиях строительства социализма рассматривались как чуждое явление. «Мы ничего частного не признаем, – отмечал в одном из выступлений В. И. Ленин, – для нас все в области хозяйства есть публично– правовое, а не частное»8. Классические положения дореволюционного гражданского законодательства о частной собственности, сделках, предпринимательской деятельности в таких условиях перестали быть актуальными. Кроме того, коммунистическая идеология, лежавшая в основе политики советской власти, предусматривала необходимость решительной борьбы с имущественным неравенством, с условиями, его формирующими.