Отсюда – два вида революционной тактики: либо лобовая атака на государство, как в России в 1917 году, либо завоевание культурной гегемонии в гражданском обществе, что более применимо на Западе. Лобовая атака (как в опыте русской революции) в европейских странах не эффективна. Не даром, по Антонио Грамши, революция в России 1917 года была на самом деле революцией против «Капитала» К. Маркса, так как произошла вопреки прогнозам, сделанным в «Капитале»[55].
Так, Маркс полагал, что социалистическая революция в России невозможна. Если же революция все-таки произойдет, она может быть только крестьянской и, следовательно, далекой от всякой демократии: «Настанет русский 1793 год, – предупреждал он, – господство террора этих полуазиатских крепостных будет невиданным в истории»[56]. В том же духе высказывался и Энгельс: «Она (русская революция – О.Г.) начнется, вопреки предсказаниям Бакунина, сверху, во дворце. Но, раз начавшись, она увлечет за собой крестьян, и тогда вы увидите такие сцены, перед которыми побледнеют сцены 93 года»[57]. Уже в конце 90-х гг. в одном из писем к русскому корреспонденту Энгельс писал, что переворот в отсталой стране с многочисленным крестьянским населением может быть осуществлен «ценой страшных страданий и потрясений»[58]
Поэтому в своем знаменитом письме к Вере Засулич Маркс советовал русским социалистам дождаться социалистической революции на Западе, чтобы, затем, встав в хвост Европе, перейти к социализму на базе собственного общинного земледелия, т. е. минуя капитализм. И это понятно, К. Маркс жил в эпоху, когда демократия во многих странах Европы уже давно стала реальностью. В зрелый период своего творчества он вместе с Ф. Энгельсом пришел к выводу, что при наличии демократических порядков рабочие могут завоевать политическую власть не революционным, а мирным путем – посредством участия в демократических выборах. Демократия тем самым уже в границах буржуазного общества может быть использована для постепенного осуществления социалистических реформ. Эта идея дала начало так называемому демократическому социализму, ставшему программной установкой многих современных социал-демократических партий на Западе. Впоследствии западный марксизм вообще откажется от идеи насильственного захвата власти, коль скоро она осуществляется в демократической форме.
В качестве основного своего «оружия» по проведению революций неомарксисты возьмут концепции А. Грамши, М. Хоркхаймера и Г. Маркузе, только востребованы они будут гораздо позже – в 60-е годы. А ценны они были потому, что это были разработки решения вопросов на стыке «чистой» философии («чистой» онтологии) и реальной политики. Это – нечто совершенно новое в мировой философии вообще. Насколько известно, только два раза в мировой истории (и оба раза в XX веке) были сделаны попытки на научной основе решить вопросы онтологии и конкретной политики одновременно. Первый раз – у Д. Лукача, К. Корша, А. Грамши (с опорой на В. Ленина). А второй раз это сделали философы Франкфуртского института социальных исследований, которые просто совместила марксистскую методологию с новейшими достижениями социальных прикладных наук, – в этом ее ценность. Это интеллектуальное предприятие сыграло примечательную роль в разработке теории марксизма, а также сопряженного с ним круга идей. Включая, направление, получившее название «марксизм без пролетариата», непосредственно связанное с опознанием актуального субъекта перемен.
Примечания
1
Грамши А. Тюремные тетради //Антология мировой политической мысли. В 5 Т. Т.2 – М.: Мысль, 1997. С. 311–325.
2
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Издательство «ЭКСМО-ПРЕСС», 2001. С. 61–69.
3
Маев Г. Грамши о гегемонии // Альманах «Восток». 2004. Выпуск № 9.
4
Грамши А. Искусство и политика – М.: Искусство, 1991.
5
Маев Г. Грамши о гегемонии // Альманах «Восток». 2004. Выпуск № 9.
6
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Издательство «ЭКСМО-ПРЕСС», 2001 С. 61–69
7
Грамши А. Партия, государство, общество // Новое время. 1990. № 12.
8
Грамши А. Партия, государство, общество // Новое время. 1990. № 12.
9
Грамши А. Партия, государство, общество // Новое время. 1990. № 12.
10
Hoare О., Nowell Smith G. Selections From the Prison Notebooks of Antonio Gramsci. London.
Lawrence and Wishart. 1986. P. 79.
11
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х Т. Т.1 – М.: Политиздат, 1983. С.422.
12
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бопапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. В 50 Т. Т. 8. – М.: Политическая литература, 1981. С.145.
13
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. – М.: Издательство «ЭКСМО-ПРЕСС», 2001. С. 61–69.
14
Кара-Мурза С.Г. Маркс против русской революции. – М.: Эксмо, Яуза, 2008. С. 117–124.
15
Лестер Дж. Теория гегемонии Грамши и современность// Альманах «Восток». 2004. Выпуск 9/10.
16
Лукач Д. История и классовое сознание. – М.: Издательство «Логос-Альтера», 2003.
17
Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса – М.: Институт философии АН СССР, 1960.
18
«Вопросы философии». 1993. № 4. С.61.
19
Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Лукач и ранняя Франкфуртская школа (19201930-е гг.). – М.: Летний сад, 2004. С.103.
20
Лукач Д. Ленин и классовая борьба. – М.: Алгоритм, 2008. С. 171–240.
21
Лукач Д. Ленин и классовая борьба. – М.: Алгоритм, 2008. С. 171–240.
22
Лукач Д. Ленин и классовая борьба. – М.: Алгоритм, 2008. С. 171–240.
23
Лукач Д. Ленин и классовая борьба. – М.: Алгоритм, 2008. С. 171–240.
24
Лукач Д. Ленин и классовая борьба. – М.: Алгоритм, 2008. С. 171–240.
25
Альманах «Восток». 2005. Выпуск 7/8.
26
Лукач Д. Ленин и классовая борьба. – М.: Алгоритм, 2008. С. 171–240.
27
Землянский С. Г. Лукач и западный марксизм // Лукач Д. Ленин и классовая борьба – М.: Алгоритм, 2008. С. 5–30.
28
Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920-1930-е гг.). – СПб.: Издательство Европ. ун-та, 2004. С.167.
29
Fuld W., Benjamin W. Zwischen der Stullen. Eine Biographic. Munchen: Hansel Verlag, 1979. S. 159.
30
Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920-1930-е гг.) – СПб.: Издательство Европ. ун-та, 2004. С. 415.
31
«Марксистская рабочая неделя» – академическое мероприятие, организованное немецкими марксистами в целях обсуждения различных направлений в марксизме.
32
Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа. – М.: Летний сад, 2004. С. 223.
33
«Тюремные тетради Рихорда Зорге» // Новая и новейшая история. 1994. № 4–5. С. 100.
34
Jay М. The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt School and the Institute of Social Research. 1923–1950. 2 td. Berkley: University of California Press, 1996. P. 14–18.
35
Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа. – М.: Летний сад, 2004. С. 241.
36
Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С. 115–116.
37
Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. – М.: Наука, 1977.
38
Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа – М.: Летний сад, 2004. С. 336.
39
Кагарлицкий Б.Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения. – М.: Алгоритм, 2006. С. 61–80.
40
Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. – М.: Медиум, Ювента, 1997.
41
Marcuse H. Reason and Revolution Hegel and the Rise ot Social Theory. N.Y., 1941.
42
Курлански М. 1968. Год, который потряс мир. – М.: АСТ МОСКВА, 2008. С.158.
43
Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: «REEL-book», 1994.
44
Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С. 117–128.
45
Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. – М.: Наука, 1977. С.293.
46
Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. В 50 Т. Т.3. – М.: Политиздат, 1981. С.16.
47
Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. В 50 Т. Т.46. Ч.1. – М.: Политиздат, 1981. С.46.
48
Hoare O., Nowell Smith G. Selections From the Prison Notebooks of Antonio Gramsci. London.
Lawrence and Wishart. 1986. P. 195.
49
Hoare O., Nowell Smith G. Selections From the Prison Notebooks of Antonio Gramsci. London. Lawrence and Wishart, 1986. P. 280.
50
Mouffe C. Hegemony and Ideology. London, 1976. P. 198.
51
Грамши А. Тюремные тетради // Антология мировой политической мысли. В 5 Т. Т.2. – М.: Мысль, 1997. С. 311–325.
52
Социальная философия Франкфуртской школы. – М.: Издательство «Мысль», 1975. С. 7–19.
53
Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. – М.: Медиум, Ювента, 1997. С. 9.
54
Hoare O., Nowell Smith G. Selections From the Prison Notebooks of Antonio Gramsci. London. Lawrence and Wishart. 1986. P. 237–338.
55
Кара-Мурза С.Г. Маркс против русской революции. – М.: Эксмо, Яуза, 2008.
56
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. в 50 Т. Т.12. – М.: Политиздат, 1981. С.701.
57
Там же. Т.29. С.124.
58
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. в 50 Т. Т.39. – М.: Политиздат, 1981. С.5.