Л. В. Усатова, М. В. Владыка
Формирование и развитие региональной инновационной системы: теория и практика. Монография
Введение
Формирование и развитие национальной инновационной системы является важнейшим инструментом достижения стратегических целей функционирования инновационной социально ориентированной экономики в условиях глобальной конкуренции и относится к числу высших приоритетов социально-экономической политики российского государства.
Необходимость воссоздания в России национальной инновационной системы в настоящее время общепризнанна. Ведутся дискуссии о том, какого типа национальная инновационная система может стать наиболее эффективной. Одни считают, что основным элементом российской национальной инновационной системы должны стать крупные наукоемкие корпорации, которые могут взять на себя финансовый и технологический риск. Другие связывают свои надежды с передовыми университетами, научными центрами, сильными отраслевыми НИИ, вокруг которых сгруппируются малые венчурные фирмы. Третьи пытаются наладить в наиболее развитых регионах страны локальные инновационные системы, надеясь затем объединить их в интегрированную общенациональную систему. Четвертые по-прежнему уповают на спонтанные механизмы рыночной конкуренции. Эти и иные предложения следует соотносить с успешным опытом других стран.1
Важная роль в формировании и развитии национальной инновационной системы принадлежит регионам России.
Актуальность инновационного развития регионов продиктована не только внешними вызовами, обусловленными глобализацией и международной конкуренцией, но и внутренними проблемами, связанными с необходимостью обеспечения экономически сбалансированного развития территории страны в целом. Сохраняющийся высоким уровень дифференциации социально-экономического развития субъектов РФ ведет к ежегодным потерям в 2-3% ВВП. Кроме того, именно от инновационной активности и инновационной восприимчивости региональных экономик и отраслей зависит стратегическая конкурентоспособность России в мировой экономике.2
Сегодня именно регионы определяют основные направления и динамику преобразований в экономике, формируют инновационную среду с учетом местных особенностей, прорабатывают и реализуют основные положения региональной научно-технической политики.3
В последнее десятилетие результатом теоретических дискуссий, связанных с необходимостью территориальной интеграции науки, инновационных систем и их инфраструктуры, стало значительное повышение роли региона в качестве субнациональной пространственной инновационной единицы, а формирование региональной инновационной системы уже приняло характер закономерной тенденции в инновационном развитии развитых стран и их национальных инновационных систем.4
Проблемам формирования и развития инновационных систем посвящены труды многих отечественных и зарубежных авторов: Ф. Броделя, М. Вебера, Э. Гидденса, П. Друкера, В.Л. Иноземцева, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, Б. Санто, П.А. Сорокина, В.С. Степина, Э. Тоффлера, Б.Ф. Усманова, Ю.В. Яковца, С.Д. Ильенковой, Г.Б. Клейнера, В.Л. Макарова, А.В. Сурина, Р.А. Фатхутдинова, Ю.П. Васильева, Л.Э. Миндели, М.Г. Мнеяна, Г.С. Хромова, В.Л. Бабурина, И.И. Глущенко, И.Б. Гуркова, В.И. Кравцовой, С.Е. Крючкова, М.А. Миронова, Н.А. Новицкого, К.П. Янковского, А.Н. Асаула, О.Г. Голиченко, Егоровой М. В, Н.И. Ивановой, Б. Кузыка, А.В. Барышевой, И.Б. Гуркова, Е.М. Авраамовой, В.С. Тубалова, Д.А.. Рубвальтера, а также результаты научных исследований Института экономики РАН; Института системного анализа РАН, Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург), Центрального экономико-математического института РАН, Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН, Института экономики Уральского отделения РАН, Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития РФ и РАН, Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере; Института региональных экономических исследований (Москва).
Результаты зарубежных исследований, таких как серия Методологических руководств по оценке инноваций «Семья Фраскати» (ОЭСР, 1984-2005), «Managing national innovation systems» (ОЭСР, 1999), Методические материалы проектов USAID, SABIT, TACIS, направлены на изучение мирового опыта данных проблем.
Правовое регулирование инновационной деятельности в России осуществляется на основе законодательных и нормативных актов Российской Федерации: Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года; Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации; Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года; Доктрины развития российской науки; Указов Президента Российской Федерации; Федеральных целевых программ; документов органов государственной власти Российской Федерации.
В нашей стране накоплен значительный, уникальный, в своем роде, методологический инструментарий по управлению социально-экономическими системами. Широкий спектр теоретических изысканий и прикладных разработок по крупным хозяйственным, региональным, национальным и глобальным проблемам представлен в работах отечественных ученых: Л.И. Абалкина, А.Г. Гранберга, Д.М. Гвишиани, М.Я. Гохберга, Н.И. Лапина, Д.С. Львова, В.Н. Лексина, П.А. Минакира.
Вместе с тем, анализ научной литературы показал, что отсутствует общепринятое представление о структуре, функциях региональных инновационных систем, эффективных механизмах их формирования и развития. Поэтому данная монография посвящена, в определенной степени, обобщению результатов исследования отечественных и зарубежных ученых в области формирования и развития региональных инновационных систем.
В ней также отражены отдельные практические вопросы инновационной деятельности регионов на примере Белгородской области. При этом в монографии используются данные официальной статистики органов исполнительной власти субъектов РФ, материалы периодической печати, официальных сайтов Интернет и электронных СМИ по исследуемой проблеме.
1. Теоретико-методологические основы формирования национальной инновационной системы
1.1.Особенности, принципы, этапы, преимущества инновационного социально ориентированного развития российской экономики в условиях глобальной конкуренции 5
Среди факторов, в наибольшей степени определяющих изменения в экономике начала XXI века, главная роль принадлежит процессам расширения масштабов и социально-экономического и политического влияния «экономики знаний». Именно в этот период была осознана важность знаний как основного ресурса устойчивого экономического роста и конкурентоспособности6.
Президент Российской Федерации Медведев А.Д. в Послании Федеральному собранию 12 ноября 2009 года подчеркнул: «В своё время французский учёный Луи Пастер очень точно заметил: «Наука должна быть самым возвышенным воплощением Отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности».
Я надеюсь, что благополучие России в относительно недалёком будущем будет напрямую зависеть от наших успехов в развитии рынка идей, изобретений, открытий, от способности государства и общества находить и поощрять талантливых и критически мыслящих людей, воспитывать молодёжь в духе интеллектуальной свободы и гражданской активности».7
В настоящее время основные сферы жизнедеятельности общества развиваются за счет инновационных технологий; причем, зависимость экономики от науки становится сильнее и очевиднее. Инновации приобретают все большее значение для повышения конкурентоспособности и устойчивого роста национальных экономик.
Современное состояние теоретических и прикладных исследований проблем и поиска инструментов обеспечения долговременного экономического роста свидетельствует о прочных позициях идеи построения так называемой инновационной экономики или экономики, ориентированной на инновационный тип развития.8
Определяющий вектор мирового развития ориентирован на повсеместный переход к инновационной экономике. Анализируя генезис понятий в области инновационной деятельности, Д.А. Рубвальтер отмечает, что словосочетание «инновационная экономика» в зарубежной научной литературе практически не встречается, в российской научной и нормативной литературе однозначно не конкретизируется. Инновации – это коммерциализируемые новшества, то есть новшества, которые реализованы или предназначены к реализации на рынке; экономика инноваций – это наука и сфера практической деятельности, изучающая экономические отношения между субъектами инновационной деятельности в процессе производства, распространения (диффузии), реализации и потребления инноваций в целях повышения качества жизни населения, увеличения добавленной стоимости и повышения эффективности экономики страны в целом.9
В этом качестве экономика инноваций выступает, во-первых, как составная часть экономики страны в целом и, во-вторых, как часть экономики знаний. Значительная часть знаний, прежде всего, связанная с фундаментальной наукой, не может быть непосредственно коммерциализируема, но должна иметь адекватную экономическую оценку, то есть входить в суммарное национальное богатство и в суммарный капитал коммерческих фирм.
Таким образом, инновационная экономика – это экономика, базисным основанием которой являются инновации.
М.В. Егорова инновационную экономику рассматривает как экономику, основанную на преобладающей роли информации, расширенном воспроизводстве и усвоении знаний и инноваций в условиях наличия высокого уровня инновационной восприимчивости общества и хозяйствующих субъектов, развитой инновационной культуры, выражающихся в практической реализации инноваций в различных сферах человеческой деятельности.10
Переход России от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития является одним из высших приоритетов социально-экономической политики Российской Федерации. Основная проблема, которую предстоит решать в ближайшие годы на пути повышения конкурентоспособности российской экономики, – обеспечение вывода основных ее секторов на инновационный путь развития.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В. Путин, отвечая на вопросы журнала «Генеральный директор», подчеркнул: «Во всем мире инновации – это внедрение нового усовершенствованного продукта, товара или услуги. И ключевое слово здесь – именно «внедрение». Отсюда одна из наших основных задач – создавать условия для превращения знаний и технологий в продукт, востребованный экономикой, социальной сферой, конкретными людьми. Для этого и был создан широкий спектр институтов развития – от особых экономических зон до Инвестиционного фонда. Наша задача – открыть дорогу для массового внедрения инноваций во все сферы жизни: в систему управления, в производство, в социальную сферу. Россия должна стать восприимчивой к инновациям. В этом – вопрос нашего будущего, наших позиций и конкурентоспособности в мире завтрашнего дня».11
Несмотря на высокий научно-образовательный потенциал населения и давние научные традиции, экономика России отстает в инновационном развитии от ведущих стран. В формировании инновационной деятельности медленно сближаются промышленность, наука и образование, не развита система венчурного финансирования инновационных проектов. Между тем, продвижение в решении этих проблем способно придать новый импульс росту эффективности и качества производства, повышению производительности труда, экономному расходованию материальных и энергетических ресурсов.12
По данным Всемирного банка по суммарному показателю конкурентоспособности экономики Россия занимала в 1994 году место в четвертой десятке из 180 стран мира. За десять с небольшим лет наша страна переместилась во вторую сотню. В СССР в 1991 году было подано 190 тысяч заявок на изобретения. В настоящее время эта цифра сократилась до 22 тысяч. По данным Центра исследований и статистики науки только 5-6% российских промышленных предприятий ведут разработку и внедрение технологических инноваций. В конце 80-х годов таких предприятий было 60-70 %. Инновационная продукция в России сегодня не набирает и 1 %, этот же показатель в Финляндии – более 30 %, в Италии, Португалии, Испании – от 10 % до 20 %. Доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией уже в течение ряда лет не превышает 0,3 – 0,5 %. Для сравнения: доля США – 36 %, Японии – 30 %, Германии – 17 %, Китая – 6 %.13
По уровню научно-технического потенциала Российская Федерация занимает шестое место в мире, вместе с тем, по доле инновационной продукции в отгруженной продукции предприятий – последнее место среди европейских стран.14
Председатель Правительства Российской Федерации Путин В.В. в интервью журналу "Генеральный директор 23 марта 2010 года, также отметил: «Удельный вес инновационной продукции в российской экономике – немногим более 5 процентов. Доля предприятий, осуществляющих технологические инновации – меньше 10 процентов. Причин здесь много. Так, у нас практически не было эффективных экономических стимулов к внедрению инноваций. Отсутствовала здоровая конкурентная среда, которая подталкивает предприятия к обновлению. В зачаточном состоянии находилась национальная инновационная инфраструктура. Сказывался и дефицит «длинных денег» под инновационные проекты. Число инновационных компаний, безусловно, должно расти. Любой результат, который позволит укрепить позиции России на рынках инновационной продукции и услуг, – уже оправдает наши усилия»15.
С.Ю. Глазьев подчеркивает, что с учетом нарастающего технологического отставания российской экономики на фоне становления нового технологического уклада в передовых странах время выбора инновационного пути развития ограничено ближайшими двумя-тремя годами. Оседлать новую волну экономического роста в процессе ее зарождения можно относительно легко, опираясь на научные заделы в ключевых технологиях нового технологического уклада. После вступления его в фазу зрелости для этого потребуются колоссальные инвестиции. Если возможности структурной перестройки российской экономики на основе нового технологического уклада будут упущены, то в дальнейшем ее эволюция будет идти по инерционному сценарию, ограничиваясь сырьевой периферией мировой экономики.16