Социологический подход выражают и Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина: «Экономическая сфера представляет собой целостную подсистему общества, ответственную за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей»[13].
Отдельные авторы считают место человека в экономике гораздо более значимым. Так, М. С. Загулин считает возможным говорить об экономике личности, помещая человека в центр экономической теории и рассматривая экономику как средство развития человеческой личности»[14].
Стоит отметить, что социологический подход в целом, уделяя ключевое внимание месту личности в экономике, утверждает основные характеристики экономики как явления и процесса со своей точки зрения: экономический субъект представляет собой автономно действующее хозяйствующее лицо, главной его целью является достижение им же самим определяемых целей и так далее.
Несмотря на очевидно стоящие моменты в социологическом подходе к изучению экономики и несомненной важности изучения поведения личности в экономике, стоит отметить, что не менее важную роль в экономической жизни общества занимают внеэкономические отношения, которые также могут определить их выбор и повлиять на процессы создания, распределения, потребления и обмена благ.
В рамках цивилизационного подхода в качестве основы цивилизации можно выделить так называемое «технико-экономическое бытие общества», слагаемыми которого являются технология производства и экономика производства; при этом, с одной стороны, необходимо учесть новый ключевой момент в определении экономики, называя её базисом общественного бытия, с другой – не забыть о социальной составляющей экономической жизни, имеющей исключительное значение. По сути цивилизация представляет собой социальную организацию общества, характеризующуюся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях приумножения и использования общественного богатства (по С. Э. Крапивенскому).
Наиболее общий подход к социально-философскому определению экономики, на наш взгляд, встречается у Ю. М. Осипова: он осмысливает хозяйство как неотъемлемую составляющую бытия, как способ проявления сущностных сил человека, определяя его следующим образом: хозяйство представляет собой момент производства, так как «способ производства содержательнее способа хозяйства, он есть сумма способа хозяйства и способа собственности»[15].
Хозяйство включает в себя экономику, но не наоборот. По мнению Ю. М. Осипова: «Хозяйствование, осуществляемое посредством эквивалентного обмена производимыми потребительными благами, есть хозяйствование не просто экономное, но хозяйство экономическое, а хозяйство, ведущееся экономическим образом, есть не что иное, как экономика»[16].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что хозяйство имеет структуру, раскрываемую через хозяйственные отношения.
Общество представляет собой хозяйствующий субъект, раскрывающийся в форме системной организации, т. е. сообщества, хозяйствующих субъектов. «Общество как хозяйствующий субъект способно действовать в интересах воспроизводства общества, культуры, хозяйства в целом»[17]. В самом общем определении система организации общественного хозяйства выступает в роли хозяйственного механизма. Ю. М. Осипов отмечает, «что хозяйственный механизм встроен в систему общественного хозяйства, воплощен в ней и ею выражен»[18]. Хозяйственный механизм обладает противоречивостью, наличием определенных закономерностей и качественной социокультурной определенностью. На наш взгляд, именно такой подход и является онтологическим.
Близким к этому является определение П. Козловски, который считает экономику областью культуры наряду с наукой, искусством, религией и государственной организацией[19].
Такой же ход мыслей демонстрируют исследователи О. Н. Козлова и В. В. Макаров, рассматривая экономическую сферу как одну из подсистем общественного бытия наряду с культурой, религией, политикой, правом, моралью и т. п.[20],[21].
Данные определения акцентируют внимание на двух основных аспектах: во-первых, это онтологический, бытийственный характер экономической сферы (т. е. тесное переплетение бытия как конкретного человека, так и всего человечества с экономической сферой жизнедеятельности социума); во-вторых, в основе экономики лежат глубинные социокультурные факторы, в конечном счете и обуславливающие её трансформацию в течение времени.
Подводя итог рассмотрению определений экономики как явления и как процесса, можно отметить следующее: по смысловому содержанию они весьма близки понятиям «хозяйство» и «хозяйствование», однако, тем не менее, не являются синонимами.
Так, историко-методологическая интерпретация понятия «хозяйство» весьма неоднозначна. С. Булгаков, в частности, рассматривает хозяйство предельно широко – как всё мироздание (Универсум)[22]. Сторонники синонимизации понятий «экономика» (как явления) и «хозяйство» утверждают, что экономическая теория как раз то же самое, что и философия хозяйства[23], однако очевидно, что экономическая сторона – всего лишь одна из сторон существующей реальности (что, в принципе, соответствует ранее изложенному взгляду на экономику – согласно онтологическому подходу). Поэтому стоит признать, что понятие «хозяйство» более объёмно по своему содержанию и включает понятие экономики как явления в себя.
Л. А. Тутов в связи с этим справедливо отмечает, что «хозяйство – это вся творческая деятельность человека, направленная на преобразование природы, воспроизводство и совершенствование самого человека, создание духовных и материальных ценностей, формирование различных социальных институтов и отношений, что иллюстрирует: достижение полной рационализации хозяйства невозможно, поскольку деятельность человека направляется не только разумом, но и нерациональными побуждениями»[24].
Здесь стоит отметить, что ситуация с определениями хозяйства почти столь же неоднозначна, сколь и в случае с экономикой. Как видно из определения выше, хозяйство определяется как процесс, деятельность (и тогда неясно, как определить хозяйствование). Мы считаем, что было бы правильнее разграничить понятия «хозяйство» и «хозяйствование» следующим образом: первым стоит обозначать непосредственно «инфраструктуру» процесса хозяйствования; собственно же процессом, видом деятельности человека необходимо считать хозяйствование. Из сказанного выше очевидно, что хозяйствование – процесс более глубокий, нежели экономика (в понимании экономики как процесса). Хозяйствование определяют достаточно просто: «ведение, управление, руководство хозяйством»[25].
Таким образом, хозяйствование (процесс) есть процесс приложения определённых хозяйственных действий к хозяйству (явлению).
Здесь стоит отметить чрезвычайно важный момент, уже ранее обозначенный нами: дело в том, что существуют два типа отношений, возникающих между субъектами экономики (в её понимании как процесса) и субъектами хозяйствования: экономические и внеэкономические. Ключевой характеристикой экономических отношений является их рациональность, т. е. обусловленность их осуществления в зависимости от критерия получения максимальной выгоды от них. Внеэкономические отношения могут затрагивать экономические процессы, однако их сущность обусловлена «человеческим фактором». В этой связи можно привести слова С. Н. Булгакова, который пишет: «…хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга»[26]. Даже сам А. Смит отмечал: «…ограничивать, насколько возможно, личный эгоизм и отдаваться сладостной, снисходительной симпатии к другим представляет высшую степень нравственного совершенства»[27].
Рисунок 2. Место экономических и внеэкономических отношений в экономике как виде деятельности и хозяйствовании
Как видно из рисунка 2, хозяйствование включает в себя экономику как процесс, поскольку охватывает не только рациональную хозяйственную деятельность, но и нерациональную её составляющую. Экономика как явление также оказывается включённым в хозяйство, поскольку, опять же, хозяйство включает в себя не только все элементы, характерные для обеспечения процесса экономики, но и элементы, необходимые для хозяйствования. Что же касается экономических и внеэкономических отношений, то они возникают соответственно в процессах экономики и хозяйствования, причём внеэкономические отношения затрагивают экономику (и как явление, и как процесс) достаточно слабо (только в виде влияния на результативность хозяйственной деятельности), в то время как экономические отношения целиком лежат во множестве процессов хозяйствования.
После разграничения основополагающих понятий «экономика», «хозяйство», «хозяйствование», «экономические отношения» и «внеэкономические отношения» необходимо перейти дальше – к определению хозяйственной и экономической жизни.
На наш взгляд, экономическая жизнь является важнейшей частью бытия человека, базисом его существования, центральным звеном, связывающим духовную и материальную сферу человеческой жизнедеятельности. Развитие человеческого общества в принципе можно рассмотреть через эволюцию понятий экономики и экономической жизни.
Легко заметить существующую противоречивость как различных моделей экономической жизни, так и реальных экономических ситуаций; однако, на наш взгляд, этот факт является естественным, поскольку отражает процесс развития экономических систем, когда на смену одной ведущей тенденции приходит другая. Развитие современных экономик лишь подтверждает этот вывод: всеобщая национализация сменяется приватизацией, планирование – отказом от него, централизация – децентрализацией и т. п.
Экономическая жизнь, согласно А. П. Стручалиной, – понятие, основанное на определении экономики. Приводя одно из указанных выше определений, она всё же отмечает, что «…понятие экономическая жизнь для нас предпочтительнее, потому что мы будем постоянно иметь в виду две её особенности: внутреннюю системную организованность, базисность, автономность и, вместе с тем, органическую включённость в процесс целостной человеческой жизни, культурную детерминированность»[28].
Таким образом, экономическая жизнь оказывается той же экономикой – в её предельно широком понимании, однако уже не вычлененной по частям, а целостной, единой частью человеческой жизни. Соответственно данному подходу логично предположить, что хозяйственная жизнь есть не что иное, как целостное образование, включающее в себя жизнь экономическую (продолжая проводить аналогию). Однако здесь стоит отметить, что подобная экстраполяция вряд ли возможна: дело в том, что экономика в широком понимании – одновременно и как наука, и как явление, и как процесс – охватывает, на наш взгляд, всё многообразие приведённых определений и понятий. Дело в том, что экономика как наука занимается, в том числе, изучением распределения, обмена и потребления благ, которые происходят и в результате хозяйственной деятельности в том числе.
Таким образом, исследование категорий экономической и хозяйственной жизни относится к числу проблем и задач, решаемых экономикой как категорией, рассматриваемой в широком понимании. Что же касается их соотношения между собой, то здесь стоит придерживаться уже приведённой аналогии: экономическую жизнь можно включать в хозяйственную – это обосновано их пониманием на основе определений экономики как явления и процесса, хозяйства и хозяйствования.
Как уже говорилось, вершиной выстраиваемой нами иерархии является экономика в широком понимании её сути. В то же время всепроникающий характер данного явления даёт возможность рассуждать о таком понятии, как экономическое бытие. В самом деле, если анализировать место экономики (в самом широком её понимании) в жизни современного человека, то можно с уверенностью отметить её ключевую роль. Соответственно, в едином бытийстовании индивида можно условно выделить категорию экономического бытия как специфического бытия человека экономического (здесь совмещаются онтологический и социологический подходы к изучению экономики) с целью её последующего философского анализа.
Итак, по нашему мнению, экономическое бытие – категория, фиксирующая основу существования для всей экономики в целом либо для любого её элемента (в том числе хозяйствующего субъекта) в её же рамках, специфицирующая особый статус, роль и поведение всех своих элементов в реальном жизненном процессе. Как часть бытия в его общем понимании экономическое бытие олицетворяет весь комплекс проблем, сопутствующих элементам экономики в их исторической динамике.
Дальнейшее рассмотрение структуры экономического бытия логически подразумевает поиск механизма, обеспечивающего функционирование сложнейшего комплекса экономики, для чего логичным будет применить метод философского анализа и провести дальнейшее разложение основополагающих понятий на составные элементы. В связи с тем, что движущий механизм, лежащий в корне всех экономических процессов (в данном случае экономику стоит понимать предельно широко), един, то, соответственно, для упрощения анализа в дальнейшем будем использовать и термин «экономика», и термин «хозяйство», однако не забывая о том, что они не являются синонимами.
В. Зомбарт писал: «Хозяйственная деятельность только тогда имеется налицо, когда человеческий дух приобщается к материальному телу и воздействует на него. Если говорить образно, то можно относиться к хозяйственной жизни как к организму и утверждать о нём, что он состоит из тела и души. Хозяйственное тело образует не внешние формы, в которых функционирует хозяйственная жизнь: хозяйственные и технические формы, многообразные организации, в среде которых и с помощью которых осуществляется хозяйствование. Однако и внешние условия, при наличии которых происходит хозяйственный процесс, можно также причислить к хозяйственному телу, которому именно и противополагается хозяйственный дух»[29]. Здесь автор приведённых выше строк говорит о том, что человеческий дух прилагается к неким материальным предметам, в результате чего и можно говорить о хозяйствовании.
Не только в трудах В. Зомбарта, но и в большинстве современных определений экономики и экономических теорий уделяется внимание понятию материальных ресурсов и их ограниченности. Основной задачей экономики, в соответствии с таким пониманием, становится удовлетворение неограниченных потребностей человечества при помощи ограниченного набора ресурсов. Выполнение данной задачи становится возможным благодаря способности к комбинированию ресурсов и возможности альтернативного использования их наборов.
Однако комбинируемые ресурсы являются лишь частью хозяйствования, что особо подчёркивали многие исследователи (М. Вебер, В. Зомбарт, С. Н. Булгаков, В. С. Соловьёв, И. А. Ильин и др.).
И. А. Ильин объясняет, почему, по его мнению, так происходит: «Экономическая жизнь есть творческий процесс, отдаваясь ему, человек вкладывает свою личность в жизнь вещей и их совершенствование. Вот почему хозяйственный труд имеет не просто телесно-мускульную природу и не только душевное измерение, но и духовный корень»[30].