Духовно-нравственные основы профессиональной деятельности государственных служащих Российской Федерации
Дмитрий Грязных
© Дмитрий Грязных, 2016
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
Особое место в обществе принадлежит людям, чья профессия связана с государственной службой. Повышение значимости этических качеств и формирование нравственных установок государственных служащих является важным условием повышения эффективности функционирования государства. Мораль государственных служащих влияет на уровень демократии в обществе, авторитет государственных органов власти, доверие к государственным учреждениям населения. Однако, многие очевидные для старшего поколения моральные ценности новые поколения подвергают сомнению. Атрофия духовно-нравственных начал создает питательную среду для коррумпированности государственного аппарата. Для некоторой части чиновников основным мотивом деятельности оказывается получение привилегий и удовлетворение личных интересов за счет интересов общества. Поэтому важно доказывать, что на государственной службе не выслуживаются, а зарабатывают доброе имя и авторитет.
Глава 1. Теоретико-методологический анализ духовно-нравственных основ профессиональной деятельности государственных служащих
1.1. Служение как первооснова организации общественной жизни
Для правильного понимания места государственной службы в системе общественных отношений необходимо прояснить смысл служения. Двигаясь от общего к частному, рассматривая государственную службу в контексте мировоззренческих проблем традиции служения, можно приблизиться к пониманию значения профессиональной деятельности государственного служащего современной России. Обращение к традиции (как способ структурирования современности) задает точку отсчета, формирует эталон оценки современных феноменов и позволяет понять: откуда мы родом, где находимся и в каком направлении двигаемся. Одним из первых (примерно 2,5 тысячи лет назад) этот методологический прием использовал древнекитайский мыслитель Конфуций, уделявший большое внимание организации государственной службы. Придерживаясь учения об исправлении имен, суть которого в том, что кризис современности обусловлен утратой нравственно верного, истинного значения слов, философ предлагал возвратить понятиям их исходный смысл: пусть отец будет отцом, сын – сыном, государь – государем, чиновник – чиновником1. По сути, возвращение к традиции и выстраивание настоящего в контексте прошлого является очень эффективным способом и постижения, и преобразования действительности, неоднократно доказавшим свою жизнеспособность. Поэтому применительно к содержанию данного исследования, можно сказать, что для начала «слову „служение“ следует и вернуть его первоначальный нравственный смысл, и найти способ осуществить этот смысл в конкретной человеческой практике»2.
В отечественной традиции осмысления социально-государственных и духовно-нравственных проблем можно выделить плеяду классических мыслителей, для которых идея служения является смыслообразующей темой мировоззрения. Это В. С. Соловьев, Н.О.Лосский, С.Л.Франк. Считаю важным понять логику их размышлений и найти существенное в толковании служения как первоосновы организации общественной жизни.
Понятие «служение» в творчестве русского мыслителя Владимира Соловьева является одной из категорий нравственной философии, связанной с вопросом о смысле человеческого существования. В работе «Оправдание добра» он утверждает мысль о том, что нравственный смысл жизни человека заключается в служении Добру. Такое служение будет достойно человека и своего предмета только в том случае, если оно пройдет через человеческое сознание и станет добровольным. И поскольку, окончательного в себе удовлетворения личность не находит ни в своем самосознании, ни во внешних материальных благах, то «единственный для нее выход представляется, по-видимому, в том соображении, что человек не есть только отдельная особь, но и часть собирательного целого и что свое настоящее благополучие, положительный интерес своей жизни он находит в служении общему благу или общей пользе»3. В нравственном аспекте для человека важно осознание того, что его индивидуальный труд является общеполезным, и как всеобщая обязанность, выступает формой служения общему благосостоянию. Это делает возможным, что человек оказывается не только средством общей деятельности, но и целью. Общество признает и обеспечивает права каждой личности на достойное человеческое существование.
В рамках своей философской системы В.С.Соловьев выделяет три высших служения – первосвященническое, царское и пророческое. Характеризуя каждый вид служения, он обозначает их отличительные признаки и взаимосвязи. Связанный с мирянами многочисленным и сложным сословием священнослужителей, первосвятитель предстает в виде вершины последнего. Через иерархическую систему военных и гражданских служений вместе с их личными носителями царская (государственная) власть осуществляет свое призвание в народе. Пророческое служение же проводится в жизнь общества посредством множества участников, причастных к деятелям высшего идеала. Отличие и назначение каждого из трех служений философ связывает с тремя временными ипостасями. Благочестивая преданность преданиям прошлого во многом определяет священническое служение. Правильное понимание потребностей настоящего образует содержание царского (государственного) служения. Вера в будущее оказывается отличительной чертой пророческого служения, для которого идеальная будущность вырастает из реальных общественных нужд и религиозных преданий.
Важный аспект идеи служения обнаруживается, когда В.С.Соловьев отмечает, что «жизнь получает нравственный смысл и достоинство, когда между нею и совершенным Добром установляется совершенствующаяся связь»4. Служение оказывается способом осуществления смысла жизни через связь с Добром и процессом совершенствования человеческой личности. Абсолютное Добро питает духовную жизнь личности, для которой важно во всех частных и условных отношениях практической жизни осуществлять нравственно всеобщее и безусловное. Требование выстраивать повседневную жизнь и отношения по мерке совершенного Добром указывает, что требуемое фактически не дано нам, а значит, нравственный смысл жизни состоит в стремлении к Добру, в совершенствование внутренней связи с ним. Необходимый признак Добра состоит в том, что оно содержит в себе норму нравственного отношения ко всему окружающему.
В процессе совершенствования как служении Добру человека поддерживают три первейших атрибута человеческой природы – стыд, жалость и благоговение.
1. Чувство стыда или естественный корень нравственности свидетельствует, что человек отделяет себя от своей животной природы, существует не только физически, но и духовно-нравственно. Оно охраняет человеческое достоинство от захвата низменными влечениями.
2. Чувство жалости и сочувствия проявляется человеком ко всем живым существам, обнаруживая солидарность с ними. Уравновешивая нас с другими, солидарность является непременным условием общественной жизни.
3. Чувство благоговения выражает специфическое отношение человека к высшим началам и является индивидуально-психологическим корнем религии.
Как триединое основание нравственного совершенствования эти чувства выражают специфическое отношение человека к тому, что он считает ниже себя, равным себе и выше себя. И здесь невозможно предположить какой-либо четвертый аспект. «Это троякое отношение в самом общем виде есть факт: мы фактически подчинены абсолютному, как бы мы его ни называли; так же фактически мы равны другим людям по основным свойствам человеческого естества и солидарны с ними в общей жизненной судьбе чрез наследственность, историю и общежитие; точно так же мы фактически обладаем существенными преимуществами перед материальным творением»5.
Тройственность отношения необходимо превратить в триединую норму волевой и разумной деятельности. Подчинение высшему началу должно стать свободным и сознательным служением абсолютному Добру. Фактическая солидарность с другими индивидами должна воплощаться в сочувственном и согласованном взаимодействии с ними. Естественное преимущество перед природным миром должно реализовываться в разумном господстве над ним для его и нашего блага.
Служение как исполнение нравственного начала не ограничивается личной жизнью человека. Во-первых, человек в отдельности не существует, а, во-вторых, в силу несоответствия между представлением о совершенстве и человеком, отчужденным от общества. Поэтому процесс совершенствования реализуется только как собирательный процесс, происходящий в собирательном человеке, а именно в семье, народе и человечестве. Каждый из трех видов собирательного человека оказывается незаменим и идет к совершенству своим индивидуальным путем. «Совершенствуется семья, одухотворяя и увековечивая смысл личного прошедшего в нравственной связи с предками, смысл личного настоящего в истинном браке и смысл личного будущего в воспитании новых поколений. Совершенствуется народ, углубляя и расширяя свою естественную солидарность с другими народами в смысле нравственного общения»6.
Служение как универсальную способность, свойственную не только людям, рассматривает Н.О.Лосский в работе «Условия абсолютного добра». Служение одних ступеней другим можно наблюдать и в природе, утверждает философ. В рамках классического дарвинизма или ламаркизма объяснить такого рода проявления служения одних живых существ другим невозможно. Факт служения обусловлен иерархическим строением отдельных организмов и биосферы в целом. «Как в растении лист, корень суть органы целого, как у животных сердце, глаз, мускулы подчинены всему организму, так, в свою очередь, все животные целиком входят в еще более сложное органическое целое нашей планеты Земли, которая есть единое живое существо, и вся биосфера (совокупность растений и животных) есть орган этого существа. Многие случаи служения одних существ другим могут быть объяснены не иначе как влиянием объемлющего их более высокого деятеля, побуждающего их согласовать свои действия друг с другом»7. Поддержу своим взглядам мыслитель находит в исследованиях философа Э. Бехера, который возможность объяснить такого рода феномен находил в допущении существования объединяющего животных и растений сверхиндивидуального психического существа.
Согласно Н. О. Лосскому, природный мир предстает как совокупность свободных и относительно самостоятельных субстанциальных деятелей. Входя в состав организма высшего деятеля, простейшие организмы подчиняются ему и служат его целям в той мере, в какой усваивают его стремления, приобщаются к реализуемым им ценностям. «Таким образом, – отмечает философ, – все случаи служения одних существ другим подтверждают основное положение, необходимое для разработки системы этики: все поступки всех существ обусловлены сложными стремлениями, в составе которых есть не только себялюбие, но и момент бескорыстного переживания объективных ценностей»8.
Восхождение низших существ по ступеням вверх не есть созерцание гармонического единства всех ценностей, а лишь плавное возрастание интенсивности стремления к ним и постепенное возрастание степени осуществления их. Из всей совокупности ценностей одни существа выделяют преимущественно одну их группу, а другие обращаются к другой, поэтому каждое существо дробит целостный идеал и, разрушая гармонию, реализует только ничтожный его аспект, постепенно усложняя свою жизнедеятельность приобщением к новым ценностным мирам.
Рассматривая социальное бытие с позиций иерархического персонализма, Н.О.Лосский указывает, что нация и государство суть личности, которые находятся на высокой ступени развития, а члены нации и граждане государства как отдельные люди подчинены социальной личности, состав которой они образуют. «Существуют некоторые черты сходства между подчинением и служением гражданина государству и служением органов тела человека человеческому „я“. Органы тела человека усваивают стремления и интересы целого до такой степени, что в борьбе за целое жертвуют иногда собой, подвергая свое строение опасности разрушения; так, кровяные шарики гибнут иногда, защищая тело человека от вредных микробов. Точно так же гражданин государства жертвует на войне своей жизнью, борясь за идеалы и интересы своего народа, как за свои собственные, самые дорогие, самые возвышенные цели»9
Примечания
1
См.: Конфуций: Конфуций. Беседы и суждения. – М.: Пан Пресс, 2013. – Глава 12. Янь Юань.
2
См.: Свешников В., прот. Этика общественного служения // Русское православие. Вечное в настоящем. – 2003. – №10. [Электронный ресурс] // [битая ссылка] http://russkysam.narod.ru/10-11.htm
3
Соловьев В. С. Оправдание добра. – М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012. – С.239.
4
Соловьев В. С. Оправдание добра. – С.639.
5
Соловьев В. С. Оправдание добра. – С.640.
6
Соловьев В. С. Оправдание добра. – С.642.
7
Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. – М.: Политиздат, 1991. – С.82.
8
Там же. – С.82.
9
Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. – С.205.