В теории «русского социализма» Александра Ивановича Герцена, философа, писателя, публициста, одного из идейных вдохновителей русского революционно-демократического движения, провозглашалось право каждого на землю, общинное владение ею и мирское самоуправление. В 1847 году он уехал за границу, чтобы использовать возможности бесцензурного слова в борьбе с самодержавием. О своих с Н. П. Огарёвым взглядах он говорил: «Социализм нам представляется самым естественным философским силлогизмом, приложением логики к государству»[57]. Он утверждал, что русская деревенская община с ее коллективной собственностью на землю, уравнительными отношениями и самоуправлением уже содержит в себе начатки социализма. Социализм поэтому найдет свое осуществление в России раньше, чем на Западе. Для этого вовсе не обязательны революции: достаточно реформ, мирных преобразований; необходимо просвещение народа и его приобщение к идеям социализма.
Представляя историю ареной деятельности людей, Герцен подчеркивал единство деятельности и разума. Герцен стремился подвести под философию нерушимый фундамент естественных наук, утверждая, что философия без естествоведения так же невозможна, как естествоведение без философии: «Философия, не опертая на частных науках, на эмпирии, – призрак, метафизика, идеализм. Эмпирия, довлеющая себе вне философии, – сборник, лексикон, инвентарий»[58]. Герцен принципиально дистанцировался как от материализма, так и от идеализма, стремясь занять позицию рационалистического реализма. Он склонялся к объективности разума, но делал это в интересах гуманизации природы.
Герцен диалектически определяет развитие природы и общества как «течение, перелив, движение» под влиянием противоположных тенденций – возникновения и разрушения: «Миры возникают беспрерывно… одни существуют теперь, другие едва образуются, третьи кончают свою жизнь в этой форме»[59]. Ему принадлежит определение диалектики как «алгебры революции».
Вслед за Герценым теорию крестьянского социализма разрабатывал Николай Гаврилович Чернышевский, революционный демократ, писатель, литературный критик, философ. Участник тайного общества «Земля и воля», в 1862 году арестован, направлен на каторжные работы, затем сослан в Вилюйск. В Петропавловской крепости написал роман «Что делать?» о «новых людях», способных осуществить революцию в России. Он считал, что Россия может перейти к социализму, минуя капитализм.
Чернышевский высоко ценил Фейербаха как «отца новой философии». Учению Фейербаха он обязан формированием собственного «антропологического реализма», который стал «прикладной этикой» русского социализма. В его основной работе «Антропологический принцип в философии» материализм определяется как учение, в основе которого «лежит уважение к действительной жизни, недоверчивость к априорическим… гипотезам»[60]. Он отстаивал идею о материальном единстве мира; обосновывал принцип партийности философии, который он непосредственно выводил из политических интересов философа, относя Гоббса к абсолютистам, Локка – к вигам и т. д.
Его идеи близки физиологическому материализму Бюхнера, Фогта, Молешотта[61]. Чернышевский полностью исключал какую бы то ни было двойственность в истолковании человека: психические состояния производны от физиологических. По его мнению, новая философия исходит из идеи о единстве человеческого организма, она «видит в нем то, что видят медицина, физиология, химия». На этой основе развиваются идеи «разумного эгоизма». Чернышевский считал, что нравственный мир так же подчинен законам причинности, как и мир физический. Добро поэтому суть не что иное, как большая польза. Простая расчетливость требует умерить эгоизм: человека необходимо убедить в том, что для него самого выгодно поведение, при котором пользу будет иметь все человечество. Отсюда вытекает ориентация на максимальное благо максимального числа людей, что в условиях тогдашней России совпало с ориентацией на социализм и революцию.
Однако подобное отождествление морали с пользой по сути дела означает размежевание политики и традиционной морали. Для человека, воспитанного на подобных идеях, страсть к разрушению превосходит страсть к духовному совершенству, и он превращается в политическое существо, не связанное с традиционными нравственными нормами.
Чернышевский полагал реальной возможность России избежать капитализма при помощи русской крестьянской общины. «Народная» крестьянская революция должна привести к ликвидации помещичьей собственности на землю, для подготовки самой революции необходима организация революционеров.
Народничество. Реформа 1861 года, стабилизировав крестьянскую общину, подорвала разночинскую веру в крестьянскую революцию. На место разночинцев приходят народники, которые жаждут «сближения» с народом и превращения его в «базис» нового революционного движения. Ряд современных исследователей считают философские взгляды народников чрезвычайно противоречивыми: с одной стороны – предельный «философский нигилизм», с другой – напряженный субъективизм, «критически мыслящая личность», выражающая, прежде всего, позитивистскую позицию в философии. Это противоречие имело следствием пренебрежение «логикой мысли», предпочтение ей «логики хождения в народ».
Наиболее ярко философский нигилизм проявился у Димитрия Ивановича Писарева (1840–1868), русского публициста и литературного критика, философа и революционного демократа. Он объявил себя приверженцем «полнейшего материализма», который ограждает себя от «всякой умозрительности» и «диалектических доказательств». Писарев называет это «экономией умственных сил», вызванной необходимостью увеличивать «количество хлеба, мяса, одежды, обуви, орудий и всех остальных вещественных продуктов труда». Принцип утилитаризма Писарева сводится к тому, что, кроме вопроса о голодных и раздетых людях, ничто иное не может быть целью мышления. Отвергая философскую диалектику, когда она «уходит в область слов», он выражал готовность пользоваться ею «как орудием борьбы»[62]. Писарев отстаивал философию, которая «двигала массы… разбивала дряхлые кумиры и расшатывала устарелые формы гражданской и общественной жизни»[63].
Он признавал закономерность смены феодализма капитализмом, неизбежность падения «тиранического господства капитала» и наступления социализма – «новой эры справедливости, физического здоровья и материального благосостояния»[64]. В отличие от других русских революционеров-демократов Писарев не возлагал надежд на крестьянскую общину, а полагал, что по примеру западноевропейских стран Россия пройдёт капиталистическую стадию развития. Утверждая, что революция совершается народом по «внутренней потребности»[65], он считал невозможным вызвать её искусственно и не видел предпосылок для её скорого возникновения.
Петр Никитич Ткачев (1844–1886), революционер, идеолог якобинского направления в народничестве, литературный критик и публицист, философствование считал «эксплуатацией человеческой глупости» и допускал существование лишь «философии природы», тождественной «науке о природе». Познание опирается лишь на наблюдения и сравнения. Любая дедукция аморальна, ибо уводит человека в «схоластические дебри» и мешает его «производственной деятельности».
Свои философские воззрения Ткачев называл «реализмом», понимая под этим «строго реальное, разумно научное, а по тому самому и в высшей степени человеческое миросозерцание»[66]. Краеугольным камнем будущего общественного строя он считал крестьянство, однако сам строй представлял коммунистическим, с ликвидацией частной собственности, экспроприацией орудий производства. Это не совпадало с идеалами русского крестьянства, но Ткачев считал, что оно должно слепо идти за «революционным меньшинством». Ткачев создал собственную схему исторического процесса, согласно которой источником прогресса является воля «активного меньшинства». Эта концепция и стала философским обоснованием теории революции Ткачева.
С позиций политической прагматики подходил к философии и Петр Лаврович Лавров (1823–1900), теоретик русского революционного народничества, философ, публицист, социолог, член 1-го Интернационала, участник Парижской Коммуны 1871 г… Его «Исторические письма», написанные в вологодской ссылке (где он оказался в 1867 г. по приговору военного суда после выстрела Д. В. Каракозова в царя), долгие годы были программным документом русского революционного народничества. Как и Чернышевский, он считал, что философия – орудие общественных партий, «которые бы боролись и выставляли философские принципы для своих практических целей»[67]. Вне человека нет реальности, все рождается из человеческих ощущений. Человек реален дотуда, «докуда ощущает». Столкновение личных деятельностей производит объективный процесс истории.
Примечания
1
Подробнее см.: Рузавин Г. И., Ляшенко В. П., Митрошенков О. А. Философия. М.: Перспектива, 2007. С. 30–35.
2
Там же. С. 33.
3
См., напр., монографию: Ойзерман Т. И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.
4
Рузавин Г. И., Ляшенко В. П., Митрошенков О. А. Философия. – М.: Перспектива, 2007. С. 12.
5
Цит. по: История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И. И. Богута. М., 1994. С.50.
6
Там же. С. 54.
7
Палестра – школа физического воспитания для мальчиков и юношей в Древних Афинах.
8
Платон. Соч. в 3 т. Т.3. Ч. 1. С. 470.
9
Эллинизм (эллины – самоназвание греков) – период между 323 (год смерти Александра Македонского) и 30 до н. э. (год овладения римлянами Египтом) в истории стран Восточного Средиземноморья. Борьба за власть между преемниками Александра Македонского привела к образованию на месте его державы нескольких государств, политический строй которых сочетал элементы восточных монархий с особенностями греческого полиса; в течение II–I вв. эти государства постепенно попали под власть Рима. Культура эллинизма представляла синтез греческих и местных восточных культур.
10
Орфизм – течение в философии, генетически восходящее к личности легендарного певца Орфея. Его этическое учение основано на освобождении души из материи. Орфизм опирается на учение о переселении душ, понимая тело как место временного заточения души.
11
Откровение – в монотеистических религиях непосредственное волеизъявление Бога или исходящее от него знание как абсолютная ценность и норма человеческого поведения и познания. Выражается в текстах Священного Писания (в иудаизме и христианстве – Библия, в исламе – Коран) и Священного Предания (в иудаизме – Талмуд, в христианстве – сочинения Отцов Церкви, в исламе – Сунна).
12
Цит. по: История философии. Т. 1. М., 1957. С. 289.
13
Цит. по: Всемирная энциклопедия: Философия. М., Мн., 2001. С.1150.
14
Цит. по: Всемирная энциклопедия: Философия. С. 137.
15
История философии в кратком изложении. М., 1994. С. 353.
16
Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1977–1978. Т. 2. С. 68.
17
Там же. Т. 1. С. 89.
18
Левиафан – библейское чудовище. Именно с ним Гоббс сравнивает механизм государства.
19
Цит. по: История философии в кратком изложении. С. 395, 396.
20
Там же. С. 397.
21
Там же. С. 400.
22
Цит. по: Домбровский А. Рассказы о философах. М., 1975. С. 112.
23
Солипсизм (от solus – единственный, ipse – сам) – субъективно-идеалистическая теория, согласно которой существует лишь человек и его сознание, а объективный мир, в том числе и другие люди, существуют лишь в сознании индивида как его ощущения.
24
Цит. по: История философии в кратком изложении. С. 418–419.
25
Дидро Д. Соч.: В 2 т. М., 1986. Т. I. С. 385–386.
26
Дидро Д. Соч.: В 2 т. Т. I. С. 340.
27
Цит. по: Домбровский А. Рассказы о философах. С. 135.
28
Осадная башня штурмующих небо. М., 1960. С. 52.
29
Спиркин А. Г. Философия. М., 2002. С. 143.
30
Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. I. С. 105.
31
Цит. по: История философии в кратком изложении. С. 483.
32
Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. I. М.—Л., 1929. С. 16.
33
Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. I. С. 206.
34
Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1955. Т. I. С. 202.
35
Цит. по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. СПб.: Петрополис, 1997. С. 159.
36
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990. С. 255.
37
Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 5. С. 53.
38
Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия для технических вузов. Ростов-на-Дону, 2001. С. 139.
39
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.13. С.6–7.
40
Австрийский психолог и психиатр З. Фрейд (1856–1939) выдвинул гипотезу о преобладающей роли подсознательного в жизни и деятельности человека, прежде всего инстинкта агрессивности и полового инстинкта (либидо).
41
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 39. С. 352.
42
В миру Майков Николай, 1433–1508, развивал идеи нравственного самоусовершенствования и аскетизма.
43
В миру князь Василий Иванович Патрикеев, ? – до 1545, осуждал церковное землевладение.
44
В миру Михаил Триволис, в юности жил в Италии, где сблизился со многими видными гуманистами; под влиянием проповедей Дж. Савонаролы пережил нравственный переворот, вернулся в Грецию ок. 1507 и постригся в монахи на Афоне; в 1518 приехал из Ватопедского монастыря на св. Афоне в Русское государство по приглашению Василия III для перевода богослужебных книг; многие его мысли легли в основание постановлений Стоглавого собора: таковы главы об исправлении книг, о призрении бедных, об общественных пороках, о любостяжании духовенства.
45
Иосиф Волоцкий (Иван Санин) (1439/40–1515), основатель и игумен Иосифо-Волоколамского монастыря, глава иосифлян, писатель. Возглавлял борьбу с новгородско-московской ересью и нестяжателями. Автор «Просветителя», многих посланий и др. Канонизирован Русской Православной Церковью.
46
Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. М.—Л., 1955. Т. 4. С. 375.
47
Зеньковский В. В. История русской философии. СПб., 1991. Т. 1. Ч.1. С. 64.
48
Цит. по: Зеньковский В. В. Указ. соч. С. 77.
49
Напомним, что деизм – учение, рассматривающее Бога как безличную первопричину мира. Будучи сотворен, мир затем оказывается предоставленным действию собственных законов.
50
Радищев А. Н. Полн. собр. соч. М.—Л., 1941. Т. 2. С. 282.
51
Цит. по: Зеньковский В. В. История русской философии. СПб., 1991. Т. 1. Ч.1. С. 64.
52
Бердяев Н. А. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // URL: http://philologos.ru/berdyaev/berd-rusidea.htm
53
Цит. по: Вопросы философии. 1990. № 7.
54
Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. VIII. М., 1955. С. 284.
55
Там же. Т. XII. М., 1956. С. 71.
56
Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. XII. С. 71.
57
Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. Т. VII. М., 1956. С. 252.
58
Герцен А. И. Избр. филос. произв. Т. 1. М., 1946. С. 99.
59
Там же. Т. XII. М., 1958. С. 53.
60
Чернышевский Н. Г. Избр. филос. сочинения. Т. 1. М., 1950. С. 54.
61
Бюхнер Людвиг (1824–1899), Молешотт Якоб (1822–1893), Фогт Карл (1817–95) – естествоиспытатели и философы, представители вульгарного материализма. Так, К. Фогт, популяризируя идеи естественно-научного материализма, дарвинизма и атеизма, отождествлял сознание с материей и полагал, что мозг выделяет мысль так же, как печень – жёлчь. Молешотт фактически отождествлял философию с естествознанием, а в мышлении видел лишь физиологический механизм. По Молешотту, все психологические и духовные процессы имеют вещественно-физиологическую природу и зависят, в частности, от характера пищи, её состава и т. п. Их учение оказало влияние и на некоторых других русских мыслителей, в частности Д. И. Писарева.
62
Писарев Д. И. Соч. Т. 1. М., 1955. С. 302.
63
Там же. С. 126.
64
Там же. Т.2. С. 308, 270.
65
Там же. С. 68.
66
Ткачев П. Н. Избр. соч. на социально-политические темы. Т. 4. М., 1933. С. 27.
67
Цит. по: Замалеев А. Ф. Курс истории русской философии. М., 1975. С. 97.