Странная эта вера отражала дух времени, когда человеческий разум казался могущественнее всего, что есть на свете, – могущественнее даже и самой человеческой истории. Лёгкость, с каковой, опираясь на разум, удалось развенчать прошлое и вконец расправиться с ним, возбуждала мысль о том, что так же легко можно будет, пользуясь разумными идеями – рецептами, спроектировать и построить будущее. Исторические основы того или иного народа, его культурно-национальные особенности считались детскими погремушками, явлениями, не имеющими сколько-нибудь большого значения для будущего. Главным казалось найти правильные идеи – принципы устройства будущей политической организации и составить из них соответствующую схему. Последняя, будучи введённая в действие, немедленно и сама по себе даст положительный результат. Идеи, возникшие на западноевропейской почве, мыслились поэтому вполне пригодными для России. А люди, проникнутые ими, долгое время жившие за границей, представлялись серьёзными реформаторами».58
Стоит заметить, что всё сказанное точно также относится к идеям, выросшим на коммунистической, патриотической или великодержавно-националистической почве и к людям, эти идеи исповедующим. Дело не в идеях, а в принципиальной невозможности перестроить или построить на пустом месте общество по умозрительной схеме.
Ещё одна причина колебаний, нерешительности и конечного отказа от реформ Александра I – чересчур грандиозная, непомерная по масштабам, работа вырисовывалась по мере проработки проектов и это при темноте народа, сопротивлении дворянства и чиновничества.
7.4.3. Реформы 1860—1870-х годов
В совершенно другой ситуации находился и совершенно другие цели ставил перед собой Александр II. Александр I правил в период экономического подъёма в России, её политического величия и ставил целью совершенствование всего общественного строя страны на конституционных основаниях. Александр II получил в наследство государство униженное, расшатанное поражением в Крымской войне, когда старые самодержавные методы управления потерпели крах. Перемены требовались для укрепления самой самодержавной власти. Отмены крепостного права и усилий по созданию железнодорожной сети и тяжёлой промышленности было недостаточно. Ликвидация вотчинной власти помещиков требовала реформы местного управления, необходимость повышения производительности труда в сельском хозяйстве порождала надобность в развитии начального образования, медицинской помощи крестьянам, распространении агрономических и ветеринарных знаний, строительства дорог в сельской местности и т.д., получение крестьянами личных прав, развитие экономических отношений, необходимость обуздания произвола чиновников требовали кардинальной реформы суда, эти реформы и потребности промышленности, создавая спрос на квалифицированных юристов, врачей, инженеров, привели к университетской реформе и расширению среднего и высшего образования, для преодоления сопротивления наиболее реакционной части дворянства и бюрократии приходилось использовать гласность и временно смягчать цензуру. И, наконец, воссоздание военной мощи России было невозможно без военной реформы.
«Русское судопроизводство начинается во мраке, тянется в безмолвии, украдкой, часто без ведома одной из участвующих сторон и оканчивается громадою бестолковых бумаг. Нет адвоката, чтобы говорил за дело, нет присяжных, чтобы утвердить событие и, в особенности, нет гласности, чтобы просветить, удержать и направить облечённых судебной властью», – так описывал дореформенный суд декабрист М. Лунин.59
Судебная реформа была наиболее радикальной. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. решительно порвали с дореформенным судоустройством и судопроизводством. Новый суд строился на бессословных началах, были провозглашены несменяемость судей, независимость суда от администрации, гласность, устность и состязательность судопроизводства.
Примечания
1
Дружинин Н. М. Избранные труды: Социально-экономическая история России. М., 1987. С. 270; Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991. С. 7.
2
Дружинин Н. М. Избранные труды: Социально-экономическая история России. С. 270—274.
3
Там же. С. 9.
4
Дружинин Н. М. Избранные труды: Социально-экономическая история России. С. 274—280.
5
Неупокоев В. И. Государственные повинности крестьян Европейской России в конце XVIII – начале XIX века. М., 1987. С. 30.
6
Неупокоев В. И. Государственные повинности крестьян Европейской России… С. 93—94.
7
Там же. С. 83, 86.
8
Там же. С. 126, 133.
9
Там же. С. 66.
10
Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. С. 7.
11
Рыбаков Ю. Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века. М., 1986. С. 113—114.
12
Замысловская Ек. За последние сто лет. Пг., 1923. С. 27.
13
Дружинин Н. М. Избранные труды: Социально-экономическая история России. С. 267.
14
Там же. С. 352—353.
15
Юровский В. Е. Кризисы финансовой системы Российской империи в XIX веке // Вопросы истории. 2001, №2. С. 36—39.
16
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М. 1993. С. 61—62.
17
Там же. С. 69—70.
18
Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. С. 101.
19
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. С. 156.
20
Беловинский Л. Господа из мелкопоместных// Былое. 1997, №6 (июнь). С. 5.
21
Цит. по: Российские самодержцы. 1801—1917. М., 1994. С. 162.
22
Российские самодержцы. С. 174.
23
Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России… С. 136—138.
24
Захарова Л. Г. Россия на переломе (Самодержавие и реформы 1861—1874 гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в.). С. 313—314.
25
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. С. 228.
26
Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе 1861—1880 гг. С. 19—23.
27
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. С. 334—336.
28
Миронов Б. Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII – XIX вв.). Л., 1985. С. 146—147.
29
Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России… С. 254—255.
30
Миронов Б. Н. Хлебные цены в России за два столетия. С. 123—124.
31
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. С. 399—400.
32
Там же. С. 281—282.
33
Пантин И. К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России. 1783—1883 гг. М. 1986. С. 38.
34
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. С. 284—286.
35
Россия. Энциклопедический словарь. Л., 1991. С. 359—360.
36
Дружинин Н. М. Избранные труды. Социально-экономическая история России. С. 353.
37
Россия. Энциклопедический словарь. С. 280, 304—305.
38
Там же. С. 305.
39
Гиндин И. Ф. Государство и экономика в годы управления С. Ю. Витте // Вопросы истории. 2007, №2. С. 80—81.
40
Россия. Энциклопедический словарь. С. 231.
41
Пантин И. К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России. С. 41.
42
Россия. Энциклопедический словарь. С. 192.
43
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. С. 318—319.
44
Россия. Энциклопедический словарь. С. 193, 198.
45
Юровский В. Е. Кризисы финансовой системы Российской империи в XIX веке. С. 33, 43.
46
Там же. С. 225—226.
47
Россия. Энциклопедический словарь. С. 398—400.
48
Пантин И. К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России. С. 47.
49
Пантин И. К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России. С. 25—28.
50
Цит. по: Российские самодержцы. С. 35—36.
51
Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. С. 74.
52
Там же. С. 69.
53
Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. С. 29—32.
54
Там же. С. 150—155, 189, 196—197.
55
Российские самодержцы. С. 130.
56
Цит. по: Российские самодержцы. С. 157.
57
Рахматуллин М. А. Император Николай I глазами современников //Отечественная история. 2004, №6. С. 78—80.
58
Томсинов В. А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М.Сперанского. М. 1991. С. 109—110.
59
Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России… С. 214.