Прежде чем дать второй ответ, рассмотрим такой пример. Предположим, мы с вами – простые аборигены африканской степи. Мы поколениями рождаемся, живем и умираем, занятые лишь собой и соплеменниками – была бы пища в виде растений и пасущихся в степи животных. И нас мало волнует проложенная кем-то когда-то неподалеку железная дорога, по которой время от времени что-то с шумом проносится. Для нас это явление – просто часть нашего мира – было, есть и будет.
Пока кто-то из нас не задумается и не поймет, что это – средство транспорта, которое идет из пункта А в пункт Б и имеет целью перевезти определенный груз – мы никогда не поймем ФИЛОСОФСКОЙ СУТИ явления под названием «железная дорога».
Резюме – просто кто-то должен задуматься.
Те, кто сломал СССР (социалистическую систему вообще) захотели однополярного мира. А он всегда биполярен.
Что противоположности есть всегда и во всем – очевидно. И также очевидна борьба между ними. А вот возможность отсутствия борьбы противоположностей и гармонии мира в виде ВСЕОБЩЕГО РАВНОВЕСИЯ – почти всегда рассматривалась как отсутствие таковых.
Наша попытка рассмотреть мир именно в этом ракурсе позволила нам получить стройную философскую систему.
Мы еще упомянем и о таком понятии, как ВОСТРЕБОВАННОСТЬ Вселенной подобной теории. Имеется в виду, что все новое, что появляется в мире, всегда появляется не просто так, а в тот момент, когда это востребовано Вселенной. Позволим себе высказать поэтому предположение, что автор просто оказался в нужное время в нужном месте. Поэтому именно он смог увидеть то, что не увидели другие.
И еще об одном. Автора наверняка обвинят в излишнем упрощении. Да, что есть, то есть, но это делалось вполне сознательно. Хочется, чтобы каждый, даже не очень подготовленный читатель смог разобраться в сути затронутых нами проблем.
У каждого в мире есть свое место и свое, если можно так выразиться, назначение. И когда более четверти века назад однажды кто-то посмотрел вокруг и увидел то, чего не увидели другие, это не было случайностью. Просто кто-то всегда оказывается первым.
Однако лишь через четверть века сложилась цельная научная концепция. Мало оказалось увидеть отдельные несообразности нашей жизни – оказывается, чтобы их объяснить, необходим философский подход. Так постепенно родилась философия биполярности, к которой, при всей ее простоте, автор шел всю жизнь. Только ее обдумывание, постоянная мыслительная работа над отдельными положениями, озарения и разочарования заняли больше года.
Теперь я могу поделиться результатами своей работы.
Но не это главная цель книги.
Мы постепенно разучились думать, анализировать, формировать по любому, самому простому поводу, свой собственный подход, свою собственную точку зрения. Мы стремимся выделиться из среды чем угодно – внешним видом, подражанием поведению животных, забывая, что будучи разумными существами, должны бы отличаться друг от друга мыслями, ВИДЕНИЕМ МИРА, наконец.
Давайте посмотрим, как проходят аналитические программы на ТВ, которые так любим смотреть мы, зрители, зачастую слепо веря всему, что нам говорят.
Проанализируем, как отвечают приглашаемые на ТВ эксперты на наши вопросы. Озвучивается поступивший в студию вопрос. Ответ почти всегда такой: «При кажущейся простоте вопроса, он довольно сложен. Давайте для начала вспомним, что…» Далее следует пространное рассуждение, в процессе которого большинство из нас забывают суть заданного вопроса. Это позволяет в итоге сказать зрителям что угодно – кроме конкретного ответа на конкретно заданный вопрос. Сомневающихся адресуем к экрану телевизора с пожеланием проверить вышесказанное практически в ходе любой из аналитических программ.
Изобретаются специальные слова, выражения, зачастую – абсурдные по смыслу. Давайте проанализируем такое часто употребляемое выражение, как «ЗАКОН (законы) НЕ РАБОТАЮТ».
Этими неработающими законами прикрывают массу несообразностей нашей жизни. Например, вывозят за рубеж капиталы олигархи – не работают законы. Не получается организовать оживление российской экономики – опять законы не работают.
Давайте рассуждать. В основу всех наших рассуждений (и сейчас, и на протяжении всей книги) положим два подхода – ПРОСТОТУ и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Итак, «закон не работает». А что такое социальный закон? Написанный на бумаге текст, который обязывает кого-то совершать (или не совершать) какие-то действия именно таким образом. Например, если хочется плюнуть – плюнь, но предварительно найди плевательницу. Нет ее – терпи. Плюнешь не там, где требует правило и не туда, куда положено по закону – будешь наказан – например, штрафом.
Что нужно, чтобы закон «заработал»? Люди, ответственные за исполнение этого закона. И их труд. Закон – всего лишь текст на бумаге, и сам по себе он работать не может.
Правда, все просто? Почему же умные дяди и тети вещают нам «законы не работают, поэтому…»
А может быть, если говорить все так, как нужно, то, объясняя провалы, необходимо не ссылаться на неработающие законы, а называть конкретных людей, ответственных за то, чтобы наша жизнь изменялась, чтобы работали люди на заводах и фабриках.
Нельзя использовать выражение: «Не работает министерство юстиции» – это учреждение, оно не может работать либо не работать, так же, как закон. Значит, нужно называть конкретных людей из этого министерства.
Вот мы и подошли к сути дела, читатель. Если называть конкретных людей, подставляешься под удар. Люди начнут спрашивать – если не работают Иванов, Петров, Сидоров – что с ними сделали? Как их наказали? А если не наказали, то почему?
Гораздо проще сказать: «Законы не работают» – и пусть разгневанные люди пытаются эти самые законы наказать.
Вот и вещают нам с умным видом (а мы верим) – «ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ НЕ СРАБАТЫВАЮТ». Так может, это те, кто обязан законы принять и провести их в жизнь, «не срабатывают»? Не хотят или не могут?
Давайте вместе через цепочки рассуждений, используя методы АНАЛИЗА каждого явления, события СНАРУЖИ и АНАЛИЗА ИЗНУТРИ попытаемся понять, что и почему с нами происходит, что необходимо сделать, чтобы изменить сложившуюся вокруг нас ситуацию. Постоянно руководствуясь при этом здравым смыслом и рассуждая по возможности просто.
И если читатель, закрывая книгу, мысленно произнесет что-нибудь вроде: «Значит, если все должно происходить так, а происходит эдак, скорее всего, необходимо сделать…». Или: «Все должно быть так, а у нас… Значит, нужно в России…» – то цель книги будет достигнута.
Нам просто хочется, чтобы каждый задумался. Посмотрел вокруг, подумал, и попытался что-то сделать. Или, наоборот, отказался от того, что ранее сделать намеревался.
Но основой любых размышлений всегда является некая философская система. Мы просто не сознаем, что любые наши логические построения всегда основаны на философских законах.
Предлагаем воспользоваться ФИЛОСОФИЕЙ БИПОЛЯРНОСТИ.
И последнее, прежде, чем перейти к основным положениям этой философии.
Нас также наверняка упрекнут в вульгаризме, механистическом понимании всех процессов и во многом другом. Но главное – жутком примитивизме.
Не полемизируя по такому поводу, отметим лишь – нам представляется, что в основе всех рассуждений должны лежать простота и здравый смысл. Вместе с всесторонним по возможности исследованием всех явлений. Вас это не убеждает? Что ж, кто в данном случае прав – пусть покажет востребованность книги.
Часть 1. Философия биполярности
Философия – это прежде всего мировоззрение, и это известно многим. В широком смысле слова мировоззрение включает в себя совокупность взглядов на мир – на явления природы, общества, на феномен человека. Кроме того, что это система взглядов на мир, мировоззрение можно понимать также как способ и результат духовного освоения мира, формулирования своего отношения к нему.
Глава 1
Введение в суть вопроса
Итак, будем двигаться не спеша, рассуждая по возможности просто и понятно. Для чего нам философская система?
Все дело в том, что есть процессы, протекающие ВНЕ ЖЕЛАНИЯ (или нежелания) людей. Мы можем определить законы, по которым развивается мир, но мы не в состоянии предотвратить их действия. И с этим необходимо считаться.
Не уяснив этого, не определив законы развития окружающего мира, мы не поймем происходящего вокруг нас.
Философия – основа всех знаний, но давайте порассуждаем: если философия – это прежде всего мировоззрение, то не следует ли из этого – сколько людей, столько может быть и мировоззрений? Столько же – совокупностей взглядов на мир, вариантов системы законов развития мира?
Какая одна из многих философская система – истинна, как распознать ее среди множества других? Возможно ли вообще существование достоверной философской теории возникновения, существования и развития окружающего мира?
Мы всегда должны помнить, что изучая мироздание и пытаясь на основе полученных знаний создать ЦЕЛОСТНУЮ ФИЛОСОФСКУЮ КАРТИНУ, мы фактически пытаемся с помощью ЧАСТНОЕО понять ОБЩЕЕ.
Это означает, что невозможно создать философскую систему без ряда допущений, основанных на очевидных для нас фактах – именно это исходное положение мы кладем в основу рассуждений, веря в его истинность.
Думается самое большое заблуждение за всю историю человечества было вообразить себя царями природы, ХОЗЯЕВАМИ ВСЕЛЕННОЙ. Это заблуждение привело к тому, что мы позволили себе уничтожить тысячи видов растений и животных и на суше, и в воде. Теперь мы интенсивно уничтожаем так называемую НЕЖИВУЮ ПРИРОДУ, хищнически используя природные ресурсы, в частности – полезные ископаемые. Кроме нас на Земле 30 млн. видов животных и растений, мы же одни используем 80 процентов ресурсов планеты. И используем скверно. Мы сводим леса, мы истощаем почвы и позволяем себе это потому, что считаем себя хозяевами Вселенной.
А может быть, мы обязаны рассматривать себя всего лишь как микрочастицу Вселенной? И при этом не играет роли – исключение из правил наше появление в мире, или результат неизбежного действия вселенских законов.
Ведь мы и окружающий нас мир – песчинки во Вселенной. Да нет, даже нечто меньшее. Наша цивилизация – 100 тысяч лет – для Вселенной миг, более того – ничто. Ведь для Вселенной само понятие времени не существует, потому что она не только бесконечна, но и вечна.
Поэтому создаваемые людьми философские системы не могут претендовать на абсолютную достоверность. Мы можем лишь рассматривать их в качестве вероятных, и не более. Что не исключает, что кто-то сумеет разработать абсолютно верную философскую систему – всегда есть вероятность угадывания.
Предлагаемая читателю философская концепция теории биполярностей (философия биполярности) – авторская версия существования и функционирования Вселенной, причем человек и человечество рассматриваются как неразрывная частица мироздания.
Будучи убежденным в истинности философии биполярности, мы не можем претендовать на ее абсолютность. Действительно, мы, например, дойдя в своих философских построениях до уровня биполярностей, в основе которых лежат ВСЕЛЕНСКАЯ ПЕРВОМАТЕРИЯ и ВСЕЛЕНСКИЙ ПЕРВОДУХ, не смогли даже представить – а что находится далее, выше этих уровней?
Мы можем при этом понимать, что уровней – бесконечное множество, но ЧТО там, на этих уровнях – представить и понять не можем. Точно так же, зная, что любые проявления биполярности всегда имеют основой нечто общее, мы не знаем, что же это такое, что породило данную биполярную конструкцию?
Мы можем построить схему, конструкцию, так сказать – представить СКЕЛЕТ, но не в состоянии заполнить его содержимым.
Все это свидетельствует об ограниченности наших мыслительных возможностей. Проще говоря, мы МОЖЕМ ПЫТАТЬСЯ ОПРЕДЕЛИТЬ И ОБОСНОВАТЬ ВСЕЛЕНСКИЕ ЗАКОНЫ, НО ДАТЬ ПОЛНОЦЕННУЮ КАРТИНУ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ МЫ НЕ В СОСТОЯНИИ.
Некая степень достоверности – вот что возможно для человека при философском осмыслении картины мира. Возможно, предлагаемую картину усовершенствует, увеличив степень достоверности путем поиска и использования полученных доказательств, кто-то из тех, кто прочитав эту книгу, заинтересуется предлагаемой теорией и проверяя ее, либо опровергнет, либо докажет по-своему.
Нужны ли столь глубокие научные изыски при попытке ответить на конкретный вопрос: что же происходит с Россией и какое будущее ее ждет? Давайте рассуждать дальше.
Россия – это государство. Государство образуется людьми, в нем проживающими (кто-нибудь способен представить себе государство как человеческое понятие, где есть все, кроме его граждан?). Население мира – человечество – в частности, делится границами на конкретные государства (в мире их около 200).
Мы – часть оболочки Земли. И соседствуем как с неживыми частями планеты (например, океан, атмосфера), так и с животными и растениями. Мы, люди, зависим как от первых, так и от вторых.
Все перечисленное, в том числе – люди – часть планеты Земля. А планета Земля – часть Солнечной системы, от которой она зависит так же, как зависим мы от окружающей нас природы. Солнечная же система – часть звездной системы под названием Галактика, которая, в свою очередь, всего лишь – часть Вселенной. Вселенная же – часть…
Как уже понял читатель, мы можем рассуждать и далее в этом направлении, пока хватит у нас терпения, представлений и словарного запаса, эти представления выражающего.
Вывод: не поняв, как функционирует целое, трудно понять, как функционирует частица этого целого. И наоборот. И здесь мы обязаны отметить используемое допущение – все, и целое, и все его части, развиваются по одним и тем же основополагающим вселенским законам.
Теперь относительно места России в наших рассуждениях. Давайте сделаем допущение: что, если Россия до 1985 года просто шла другим эволюционным путем? Если не было никакого периода 70-летнего сворачивания с общего эволюционного пути? Проще говоря, что, если наш путь был непрерывным и исторически обоснованным?
Тогда получается, что путей развития цивилизации не один, а множество? Давайте пока ограничимся тем, что скажем – путь не один.
Коли мы – не цари природы, а обычная частица Вселенной, мы не можем не развиваться по тем же законам, по которым существует и изменяется Вселенная. Значит, не поняв СУТИ вселенских законов существования и изменения всего сущего, мы никогда не поймем закономерностей собственного существования.
Даже если путь развития человечества – один, то и он подчинен действию всеобщего вселенского закона, вспомним, что мы – всего лишь частица Вселенной, и значит, ее законы для нас обязательны.
Но что, если единый путь развития человеческой цивилизации складывается из нескольких путей развития ее частей? Как определить, какими должны быть эти пути? И сколько их?
Если предположить, что регулируются все эти процессы вселенским законом биполярности, то нам совершенно необходимо подробно ознакомиться с его действием, для начала – в контексте существования Вселенной.
Глава 2
Вселенная в свете философии биполярности
Уже говорилось ранее, что разум человеческий ограничен пределами Вселенной, которую «можем мы объять», и все-таки позволим себе заметить, что это не совсем так. Ту часть Вселенной, которая несомненно существует вне зависимости, можем мы с помощью наших приборов или органов чувств доказать это или нет, мы можем пытаться как-то изучать с помощью всеобщих законов, действию которых подчиняется все сущее. Мы руководствуемся при этом логическим построением: если все, что мы можем увидеть, услышать и так далее, увеличив для этого наши возможности использованием изобретенных приборов, подчинено действию некиих всеобщих законов (великий философ И. Кант назвал этот мир «вещью-для-нас»), если в соответствии с действием этих законов должно существовать нечто вне пределов досягаемости наших органов чувств и вообще наших возможностей, то ЭТО НЕЧТО СУЩЕСТВУЕТ, причем подчиняется действию тех же вселенских законов, с помощью которых, собственно, мы и предполагаем существование этого нечто, что Кант определил, как «вещь-в-себе».