В соответствии с законодательством пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья). Между вмешательством и тяжким вредом здоровью пациента должна быть установлена причинная связь. Преступление окончено после наступления последствий. Если воспрепятствование было, но тяжкий вред у пациента не наступил, то виновное лицо привлекается к административной ответственности (ст. 6.36 КоАП РФ).
Когда преступные действия по воспрепятствованию оказанию медицинской помощи сопряжены с причинением вреда здоровью медицинского работника, квалификация деяния осуществляется по совокупности преступлений по ст. 124
1
Субъект преступления – достигшее 16-летнего возраста вменяемое лицо.
Субъективная сторона преступления предусматривает неосторожную форму вины, небрежность либо легкомыслие по отношению к последствиям.
В качестве квалифицирующего признака в ч 2 ст. 124
1
Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ). Объективная сторона данного вида преступления характеризуется бездействием лица, выражающимся в том, что оно оставляет без помощи другое лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии.
Привлечение к уголовной ответственности за совершение рассматриваемого преступления возможно лишь при наличии ряда объективных и субъективных обстоятельств, указанных в диспозиции ст. 125 УК РФ: 1) потерпевший должен находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии; 2) он был лишен возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности; 3) виновный имел возможность оказать помощь потерпевшему; 4) виновный был обязан заботиться о лице, находящемся в опасном состоянии, либо 5) сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Закон называет два источника, вызывающих опасное для жизни или здоровья потерпевшего состояние: а) источники, не связанные с виновными действиями субъекта преступления (влияние сил природы и т. д.); б) предшествующее состоянию опасности сознательное поведение субъекта преступления. Во втором случае важно установить, что поведение виновного не содержит состав иного умышленного преступления.
Так, Кузиванов С. П. принял решение о совершении самоубийства путем отравления угарным газом и иными продуктами горения дров. Для этого он в части дома, где проживал совместно с потерпевшей К., находящейся в беспомощном состоянии в силу пожилого возраста и временного психического и физического расстройства, растопил печь. При этом Кузиванов С. П. осознавал, что К. лишена возможности принять меры к самосохранению и выбраться из дома по вышеуказанным причинам, а также что при закрытом дымоходе печи продукты горения дров, в том числе и угарный газ, попадут в замкнутое жилое помещение, в котором находился он вместе с потерпевшей, а их вдыхание вызовет отравление их организма. С целью самоубийства Кузиванов, закрыл заслонку дымохода печи, прекратив таким образом отток продуктов горения дров, в результате чего продукты горения стали поступать в комнату, где находились осужденный и потерпевшая. Вмешательство родственников предотвратило наступление последствий. Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Коми действия Кузиванова обоснованно переквалифицировали со ст. 125 УК РФ на ч 3 ст. 30 и ч 1 ст. 105 УК РФ[97].
Судебная практика складывается таким образом, что ответственность за оставление в опасности наступает лишь в случаях неоказания помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного либо в результате иных, не зависящих от него причин. Если опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего явилось результатом умышленных действий (бездействия), за которые уголовным законом установлена самостоятельная ответственность, дополнительная квалификация содеянного по ст. 125 УК РФ исключается. В частности, лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности[98]. Исходя из этого, не исключается квалификация по совокупности преступлений ситуации, когда опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего было вызвано неосторожными преступными действиями виновного. Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований правил (п. 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК РФ.
Преступление считается оконченным в момент несовершения лицом действий, которые при данных обстоятельствах оно должно было и могло совершить, независимо от наступления реальных вредных последствий (формальный состав).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, поскольку закон говорит о заведомом оставлении без помощи лица. Так, под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т. п.).
Виновный осознает, что может и должен оказать помощь лицу, лишенному возможности принять меры к самосохранению, но бездействует, желая оставить потерпевшего в опасном для здоровья и жизни состоянии. Если лицо добросовестно заблуждалось относительно наличия опасности для жизни, уголовная ответственность исключается[99].
Существует иная точка зрения: если водитель утверждает, что покинул место происшествия в присутствии граждан, рассчитывая на помощь для потерпевшего с их стороны, и не считал, что оставляет пострадавшего в заведомо беспомощном состоянии, то ст. 125 УК РФ применяться не может[100]. Вряд ли данную позицию следует признать правильной.
Обязательное условие вменения ст. 125 УК РФ – установление того, что у виновного не было умысла на лишение жизни потерпевшего или причинение вреда его здоровью за счет собственного бездействия; в противном случае оставление в опасности должно квалифицироваться как покушение на убийство или причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести. Однако в судебной практике встречается и иная позиция[101].
Субъект преступления – достигшее 16-летнего возраста лицо, обязанное заботиться о другом лице или само поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние (специальный субъект).
Наиболее сложным в судебной практике остается вопрос о разграничении данного состава с преступлением, предусмотренным ст. 124 УК РФ. Прежде всего, данные составы отличаются по конструкции. Неоказание помощи больному – преступление с материальным составом, оставление в опасности – формальный состав. По субъективной стороне оставление в опасности – умышленное преступление, неоказание помощи больному – неосторожное преступление. Субъект в ст. 124 УК РФ – лицо, в соответствии с законом допущенное к осуществлению медицинской деятельности, в ст. 125 УК РФ – лицо, обязанное заботиться о другом лице или само поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. В ст. 124 УК РФ уголовная ответственность наступает за неоказание только медицинской помощи, а в ст. 125 УК РФ – за неоказание любой помощи.
Рекомендуемая литература
Алиев В. М., Гладких В. И., Степанов-Егиянц В. Г. Преступления против личности: научно-практический комментарий. М., 2020.
Казакова В. А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья. М., 2020.
Коновалов Н. Н., Сплавская Н. В. Проблемы квалификации преступлений против личности: учеб. пособие. Саратов, 2020.
Петрова Т. Н. Ошибки квалификации преступлений в сфере медицинской деятельности. М., 2016.
Сверчков В. В. Преступления против жизни и здоровья человека: учеб. пособие для вузов. М., 2020.
Глава 5
Преступления против свободы, чести и достоинства личности
§ 1. Общая характеристика преступлений против свободы, чести и достоинства личности
Глава 17 УК РФ посвящена охране от преступных посягательств на свободу, честь и достоинство личности, которые являются видовым объектом этих преступлений. Указанные преступления можно разделить на две группы:
– преступления против личной свободы (ст. 126, 127, 127
1
2
– преступления против чести и достоинства (ст. 128
1
Основной непосредственный объект преступлений первой группы – личная свобода, т. е. свобода распоряжаться самим собой по своему усмотрению, второй группы – честь и достоинство, а также деловая репутация.
Честь – это общественная оценка личности, дающаяся путем сравнения ее поступков с принятыми в обществе эталонами позитивного поведения, заключающимися в соблюдении общепринятых норм.
Достоинство отличается от чести тем, что оно связано не с оценкой личности обществом, а с оценкой человеком самого себя.
Репутация определяет статус человека в обществе. Она охватывает представление человека о самом себе и представление других людей о нем.
В некоторых статьях предусмотрен дополнительный объект (например, в использовании рабского труда дополнительный объект – право на свободный труд).
Объективная сторона преступлений против свободы, чести и достоинства характеризуется активными действиями, направленными на лишение (ограничение) свободы человека, унижение его чести, достоинства и репутации.
Основные составы преступлений против свободы, чести и достоинства личности сконструированы по типу формальных, поэтому считаются оконченными с момента совершения описанного в законе деяния, независимо от наступления каких-либо последствий. Если в качестве квалифицирующего обстоятельства выступают преступные последствия, то состав становится материальным, например, причинены по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (п. «в» ч 3 ст. 126 УК РФ).
Субъективная сторона преступлений против свободы, чести и достоинства личности в основных составах характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает общественно опасный характер своих действий и желает совершить их. Мотивы преступлений могут быть самыми разными (месть, злоба, ревность, зависть). В некоторые составы законодатель включает цель как обязательный признак субъективной стороны (ст. 127
1
Субъекты большинства рассматриваемых преступлений обладают общими признаками – это вменяемые лица, достигшие соответствующего возраста. За исключением ст. 126 УК РФ («Похищение человека»), уголовная ответственность наступает с 16 лет. Специальным признаком субъекта (кроме общих) должно обладать лицо, совершающее преступление с использованием своего служебного положения, на что прямо указано в ч 2 ст. 127
1
2
1
§ 2. Характеристика преступлений против личной свободы
Похищение человека (ст. 126 УК РФ). Непосредственный объект преступления – личная свобода человека. При квалифицированных видах похищения дополнительным объектом могут быть жизнь и здоровье похищенного.
Состав похищения человека сформулирован законодателем как формальный: объективная сторона преступления исчерпывается самим деянием, общественно опасные последствия лежат за рамками состава. Диспозиция ст. 126 УК РФ является простой: называя деяние, законодатель не раскрывает его признаки. В юридической литературе и судебно-следственной практике утвердилось понимание похищения человека как деяния со сложной объективной стороной, состоящей из нескольких действий: захват человека (завладение человеком), перемещение его в другое место и последующее его удержание[102].
Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» (далее – Постановление № 58) сказано, что по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания.
Под захватом человека (завладением человеком) понимается незаконное насильственное лишение его возможности по своему усмотрению определять место своего нахождения. Способы захвата человека в большинстве своем сводятся к физическому или психическому насилию (нападение на человека, угроза применения насилия к нему или его близким, приведение его в бессознательное состояние путем спаивания, введения сильнодействующих или одурманивающих веществ и т. п.). Захват может быть осуществлен как тайно, так и открыто.
Типичным и неизбежным следствием захвата человека является его удержание в месте, определяемом преступником. По своему содержанию удержание также представляет собой насильственное лишение человека возможности покинуть место содержания, определенное похитителем.
Перемещение человека в рамках рассматриваемого состава в большинстве случаев представляет собой насильственное изъятие его из того места, где он находился, с последующей транспортировкой в иное место, неизвестное его родственникам или знакомым. Важный отличительный признак перемещения – отсутствие на это согласия человека, т. е. перемещение производится против воли человека. Практике известны случаи инсценировки похищения, когда у родственников якобы похищенного требуют выкуп с его ведома и согласия. Ясно, что в подобных случаях дела, возбужденные по ст. 126 УК РФ, должны переквалифицироваться на статью о мошенничестве.
Помимо применения прямого насилия, направленного на незаконное перемещение человека, последнее может быть произведено путем обмана или злоупотребления доверием, когда потерпевший сам под влиянием обмана, но внешне добровольно перемещается в другое место (например, потерпевшему сообщают, что его просит прийти в определенное место родственник или знакомый). В литературе можно встретить утверждение, что в подобных случаях «обман фактически заменяет захват, а иногда и принудительное перемещение в другое место»[103]. С такой позицией согласиться нельзя. Обман в подобных случаях «заменяет» не само перемещение человека, а насилие при перемещении. Перемещение же человека к месту последующего удержания происходит и в данном случае, хотя внешне и добровольно. Тем более обман не может заменить и не заменяет захвата. Захват потерпевшего, будучи обязательным признаком рассматриваемого состава, происходит, но не до, а после его перемещения в месте удержания.