– при конкуренции двух квалифицированных норм применению подлежит наиболее квалифицированная, т. е. предусматривающая более строгую ответственность (например, при конкуренции п. «а» ч 2 ст. 158 и ч 3 ст. 158 УК РФ применяется ч 3 ст. 158 УК РФ);
– при конкуренции двух привилегированных норм применению подлежит наиболее привилегированная, т. е. предусматривающая менее строгую ответственность (например, при конкуренции ст. 107 и ч 1 ст. 108 УК РФ применяется ч 1 ст. 108 УК РФ);
– при конкуренции квалифицированной и привилегированной нормы применению подлежит привилегированная (например, убийство двух лиц при превышении пределов необходимой обороны будет квалифицировано по ч 1 ст. 108, а не по п. «а» ч 2 ст. 105 УК РФ).
Наиболее сложная практическая проблема квалификации преступлений при конкуренции норм связана с распознаванием конкурирующих норм. Если установлено, что нормы находятся в состоянии конкуренции, то за редким исключением не возникает вопросов при выборе одной из них. Сегодня распознавание конкурирующих норм во многом основано не на формально выраженных в законе правилах, а на положениях доктрины уголовного права, в которой, увы, не все вопросы решаются однозначно. Например, в теории возникает вопрос о квалификации хищения, совершенного руководителем предприятия и повлекшего невыплату заработной платы сотрудникам. В содеянном содержатся признаки преступлений, предусмотренных ст. 145
1
Спорным является вопрос о квалификации убийств, сопряженных с совершением иных преступлений (разбоя, изнасилования и др.). Этот вопрос на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда РФ решается в пользу отсутствия конкуренции этих предписаний. Например, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» предусмотрено: «Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. “к” ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ». Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ посчитал, что нормы, предусмотренные в п. «к» ч 2 ст. 105 и ст. 131 и 132 УК РФ, не конкурируют между собой (не являются специальной и общими). Этот подход к квалификации деяний, содержащих признаки нескольких преступлений, неоднократно подвергался критике.
Вместе с тем практике был известен и иной подход к оценке убийств, сопряженных с совершением других преступлений. Так, Верховный Суд Чувашии признал И. виновным в убийстве, сопряженном с изнасилованием, и квалифицировал деяние по п. «е» ст. 102 УК РСФСР, исключив ст. 117 УК РСФСР, сослался на то, что «изнасилование не образует самостоятельного состава, а является лишь квалифицирующим признаком и охватывается диспозицией п. “е” ст. 102 УК РСФСР»[18].
Квалификация преступлений при изменении законодательства. При квалификации преступления важно учитывать правила действия уголовного закона во времени, а точнее, возможность применения обратной силы уголовного закона (ст. 10 УК РФ) в случае, если со времени совершения преступления в закон вносились изменения. Если преступление совершено во время действия старого закона, то по общему правилу оно будет квалифицировано по старому закону. Если по новому закону произошла декриминализация или депенализация деяния, то содеянное требует квалификации по новому закону.
Отдельного разговора заслуживает квалификация преступления при изменении нормативных актов иной отраслевой принадлежности.
Анализ научных работ, законодательства, межотраслевых связей уголовного права и правоприменительной практики позволяет выделить следующие основные случаи, когда изменение нормативных актов иных отраслей допускает применение обратной силы уголовного закона при квалификации преступлений:
– целенаправленный перевод деяний, признававшихся преступлениями, в разряд административных деликтов или иных правонарушений. В ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч 2–4 ст. 158, ч 2–3 ст. 159, ч 2–3 ст. 160 УК РФ. При этом в примечании к указанной статье КоАП РФ предусмотрено, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. Если в примечании увеличить размер мелкого хищения, то это приведет к частичной декриминализации и породит необходимость применения обратной силы уголовного закона;
– снятие запрета на совершение отдельных действий, в результате которого деяние, ранее признававшееся преступлением, становится вообще не подлежащим никакой ответственности. Например, в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» предусмотрено: «Если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ». Это значит, что изменение закона иной отрасли влечет прекращение уголовного преследования в связи с декриминализацией деяния;
– случаи, когда новый закон предусматривает применение обратной силы закона иной отрасли. Так, в п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и/или сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанность налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Учитывая данное законоположение, Пленум Верховного Суда РФ отмечает в п. 3 Постановления от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления»: «В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила».
Изучение практики применения уголовного законодательства показывает, что изменение нормативных актов иных отраслей может влиять на применение обратной силы УК РФ опосредованно, через включенные в диспозицию уголовно-правовой нормы составные признаки. Известен случай переквалификации содеянного с п. «к» ч 2 ст. 105 на ч 1 ст. 105 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, для совершения которого или с целью скрыть которое и было совершено убийство (Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.06.2005 № н-138/05 по уголовному делу в отношении В.). В диспозиции, предусмотренной в п. «к» ч 2 ст. 105 УК РФ, нет ссылки на нормативный акт иной отраслевой принадлежности. Однако опосредованно, через признак «преступление», использованный законодателем[19], формально появляется возможность учета изменений в нормативных актах иных отраслей, если уголовная ответственность за соответствующее преступление может отменяться или смягчаться при помощи внесения изменений в закон иной отрасли. Хотя такое применение УК РФ вызвало неоднозначную оценку среди специалистов, тем не менее оно имеет определенное основание. Ведь в п. «к» ч 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство с целью скрыть или облегчить совершение другого преступления, а не административного деликта. Между тем если соответствующее деяние перестает быть преступным, то можно поставить под сомнение, что и убийство было совершено с целью совершения преступления или для того, чтобы его скрыть.
Рекомендуемая литература
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010.
Дуюнов В. К., Хлебушкин А. Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. М., 2016.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972; 2-е изд. М., 2004.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.
Глава 3
Преступления против жизни
Современная концепция российского уголовного права основывается на положениях Конституции РФ, провозгласившей: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2). Эта обязанность предопределяет одну из основных задач уголовного права – охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств (ч 1 ст. 2 УК РФ).
Решая указанную задачу, государство формирует перечень преступлений против личности, борьба с которыми является приоритетным направлением уголовно-правовой политики. Данный перечень содержится в разд. VII «Преступления против личности», который открывает Особенную часть УК РФ и состоит из пяти глав: гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья»; гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства»; гл. 18 «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности»; гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»; гл. 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних».
Раздел VII УК РФ объединяет статьи, предусматривающие ответственность за наиболее опасные преступления против личности, прямо посягающие на основные права и интересы человека и гражданина. Классификационным критерием для такого объединения служит родовой объект, т. е. охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности.
В философии и социологии под личностью понимается, во-первых, человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности и, во-вторых, устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности[20]. Аналогичный подход прослеживается и в науке уголовного права[21].
Безопасность личности – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности от различного рода угроз, в том числе от преступного поведения других лиц. К числу жизненно важных интересов личности относятся право на жизнь, здоровье, половую свободу и половую неприкосновенность, личную свободу, честь и достоинство и др. Это базовые, основополагающие социальные ценности, определяющие возможность нормального существования и поступательного развития личности и общества.
Значение родового объекта состоит в том, что он, во-первых, выступает в качестве классификационного критерия, на основании которого однородные по своей сущности и направленности преступления сгруппированы в разд. VII УК РФ[22], и, во-вторых, позволяет отграничить эти преступления от иных преступлений, связанных с причинением смерти или вреда здоровью другому человеку, ответственность за которые предусмотрена в других разделах и главах Особенной части УК РФ.
Структурирование разд. VII УК РФ «Преступления против личности» проводится по видовым объектам, содержание которых отражено в наименовании глав (гл. 16–20), входящих в данный раздел. Так, видовой объект преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл. 16 УК РФ, – охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека. Этот видовой объект лежит в основании законодательного конструирования гл. 16 УК РФ и является общим для всех преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями, входящими в эту главу.
Все преступления против жизни и здоровья, предусмотренные гл. 16 УК РФ, можно разделить на три группы: 1) преступления против жизни; 2) преступления против здоровья; 3) преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека.
§ 1. Понятие и общая характеристика преступлений против жизни
Право на жизнь – основное, естественное и неотъемлемое право человека, определяющее все остальные права и свободы. Это право закреплено в международных нормативных актах и национальном законодательстве. Согласно Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. В соответствии со ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 «право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Аналогичные положения воспроизведены в ст. 20 Конституции РФ.
Охрана прав и свобод человека и гражданина, прежде всего права на жизнь, независимо от его пола, возраста, национальной или расовой принадлежности, вероисповедания или служебного положения, является одной из основных задач уголовного права (ст. 2 УК РФ).
Непосредственный объект рассматриваемых преступлений – охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека.
Современная доктрина уголовного права рассматривает жизнь человека не только как общественные отношения, но и как биологическое состояние человека.
Жизнь человека как биологическое состояние – это одна из форм существования материи, естественный физиологический процесс, состоящий в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. Поскольку подобное определение в силу высокой степени обобщенности применимо к характеристике жизни любого живого существа, в юридической литературе называются дополнительные специфические признаки жизни человека: 1) обмен веществ; 2) самостоятельное дыхание; 3) высшая нервная деятельность, проявляющаяся в условных и безусловных рефлексах, во второй сигнальной системе (речи), в способности к анализу[23].
Жизнь человека как физиологический процесс имеет начало и окончание, определение которых играет важнейшую роль для правильной квалификации рассматриваемых преступлений. В частности, определение начала жизни имеет значение для разграничения убийства, покушения на убийство и незаконного производства аборта, а определение момента смерти – для разграничения убийства и покушения на убийство.
Момент начала уголовно-правовой охраны жизни человека определяется наличием совокупности двух групп признаков: 1) появление из утробы матери хотя бы части тела новорожденного[24] и 2) проявление жизнедеятельности новорожденного (наличие дыхания, сердцебиения, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры плода).
Законодательное определение окончания жизни человека дано в ст. 66 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «Моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека)». Современная медицина различает клиническую и биологическую смерть человека. Клиническая смерть наступает после прекращения кровообращения и дыхания человека и может продолжаться в течение непродолжительного промежутка времени (нескольких секунд или минут). Клиническая смерть не означает прекращение жизни человека. В этот период возможно оказание медицинской помощи, проведение реанимационных мероприятий, позволяющих вернуть человека к жизни. Биологическая смерть носит необратимый характер, связанный с органическими изменениями в головном мозге и центральной нервной системе, и означает окончание жизни человека.