Менеджмент
Учебное пособие
С. В. Короткий
© С. В. Короткий, 2019
ISBN 978-5-4493-2717-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
В данном учебном пособии освещен широкий круг проблем развития менеджмента как важного фактора социально-экономического прогресса России.
Материал учебного пособия систематизирован в следующей последовательности:
– теоретические основы современного менеджмента, основные школы менеджмента и этапы развития менеджмента в мире;
– общие методологические вопросы теории и практики управления; содержание основных функций менеджера (планирования, организации, мотивации, контроля);
– психологические и социальные основы менеджмента: психологические характеристики менеджмента, оказывающие влияние на поведение персонала, деятельность и общение, проблемы групповой динамики (власть, лидерство, стиль руководства, неформальное взаимодействие в организации, конфликты).
Данная структура учебного пособия позволит студентам освоить основные теоретические положения современного менеджмента, изучить содержание основных функций менеджера и, в конечном итоге, сформировать и усовершенствовать свои знания в области современного управления.
Раздел 1. Методологические основы менеджмента
Тема 1.1. Эволюция развития менеджмента как научного направления
1.1.1. Этапы развития менеджмента в мире
Условно можно выделить восемь этапов развития менеджмента.
Первый этап развития менеджмента начался в начале двадцатого столетия и связан с учением Ф. Тейлора. В своей книге «Принципы научного управления» (1911 г.) он впервые рассмотрел научные подходы и принципы построения системы управления. Именно под воздействием учения Тейлора чуть позже появляются научные работы по менеджменту Френка и Лилиан Гилберт, Ганита.
Второй этап (1920-е г. по наст. время) развития менеджмента связан с появлением административной (классической) школы менеджмента, родоначальниками которой стали А. Файоль, П. Урвик, Д. Муни, П. Слоун. В частности, А. Файоль впервые предложил новую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического изучения.
Третий этап (1930-е г. по наст. время) развития менеджмента называют «неоклассическим», и он связан с возникновением школы «человеческих отношений», основоположником которой считается профессор Гарвардского университета Э. Мэйо. Становление данной школы связано также с именами ученых А. Файоля, Д. Муни, П. Слоуна.
Четвертый этап развития менеджмента относится к периоду 1940—1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направлена на развитие теории менеджмента на основе достижений психологической и социологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека как на субъект управления.
Пятый этап (1950-е г. по наст. время) развития управленческой мысли отличается от всех предыдущих тем, что происходит становление современных количественных методов принятия и обоснования управленческих решений под воздействием широкого использования в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники и на основе достижений в кибернетике и математике. Этот процесс успешно развивается по настоящее время.
Шестой этап развития менеджмента можно отнести к периоду 1970—1980 гг. Учеными вырабатываются новые подходы в развитии теории менеджмента, смысл которых сводится к тому, что организация – это открытая система, приспосабливающаяся к внешней среде. Исходя из такого посыла, проходили установления взаимосвязей между типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: «стратегического менеджмента» И. Ансоффа, «теория властных структур между организациями» Г. Саланчика, «конкурентной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресурсов» Портера и т. д.
Седьмой этап относится к 80-м гг., которые ознаменовались появлением новых подвидов в менеджменте, открытием «организационной структуры» как мощного механизма управления, особенно успешно использованного Японией.
Восьмой этап развития менеджмента относится к 90-м гг. На этом этапе просматриваются три основные тенденции:
– возврат к прошлому;
– создание социальных поведенческих элементов – это усиление внимания не только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления, участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в других сферах деятельности;
– усиление международного характера управления, связанного с глобализацией мировой экономики.
1.1.2. Школы менеджмента
Традиционная школа менеджмента
Фредерик Уинслоу Тейлор (1856—1915) является основоположником научного подхода к менеджменту и родоначальником традиционной школы менеджмента.
По мнению Тейлора, главная задача управления предприятием – максимальная прибыль для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием работника. Максимальная прибыль для предпринимателя достигается развитием до наивысшей степени совершенства, обеспечивающей постоянный характер реализации прибыли. Максимальное благосостояние работника состоит не только в увеличении вознаграждения, но и в развитии до максимально возможной степени производительности, что позволило бы ему давать труд самого высокого качества, что означает далее предоставление ему по возможности работы именно этого качества, к которой он наиболее способен по своим естественным склонностям. Научным подходом к организации труда Тейлор решает две противоположные задачи, объединяя интересы предпринимателя и рабочих: положить высокие ставки оплаты труда и удешевить рабочую силу. Найденный им ресурс – огромная разница между количеством работы, которую может совершить первоклассный работник при благоприятных условиях, и тем, что фактически производится рядовым рабочим.
Основания для внедрения научной организации труда следующие:
– недостаточная производительность большинства актов повседневной деятельности приводит к громадным убыткам;
– лекарство не в поиске экстраординарной личности, а в систематической организации труда;
– организация труда – наука, опирающаяся на законы, принципы;
– основные принципы научной организации труда равно приложимы ко всем видам человеческой деятельности.
Тейлор выделяет три причины низкой производительности рабочих:
– заблуждение о том, что увеличение выработки ведет к лишению работы значительного числа занятых рабочих;
– ошибочная система организации управления предприятием;
– грубо практические методы руководства.
Тип управления предприятием (во времена Тейлора), при котором рабочий проявляет всю свою инициативу в обмен на некое специальное поощрение, называется Тейлором – «инициатива-поощрение». Этот тип организации управления основан на том, что, уступая превосходство рабочим в вопросах производства продукции, администрация откровенно ставит перед своими рабочими проблему наилучшего и наиболее экономичного производства работ, т.е. практически процесс организации производства отдается на откуп рабочим, а свою задачу видят в том, чтобы заставить рабочего проявить всю свою инициативу и мастерство, чтобы реализовать возможно больший доход для своего предпринимателя.
Тейлор предлагает научный менеджмент, который основан на четырех великих основных принципах управления:
1. Научная основа производства
Выработка научного фундамента в качестве замены традиционных грубо-практических методов для каждого отдельного труда.
2. Отбор рабочих по научным признакам
В типе организации управления «инициатива-поощрение» рабочий сам выбирал специальность и сам тренировался в ней, т.е. развивал свою индивидуальность, выбирая те орудия и методы, которые ему по душе. При научной организации труда отбор рабочих происходит по научным признакам. Однако выбрать рабочих окончательно можно только после испытания. Тейлор рассматривал рабочего как продолжение машины и считал главной задачей полную синхронизацию человека с машиной.
3. Обучение рабочих
Рабочий, наилучшим образом приспособленный для переноски болванок, совершенно не способен понимать основы науки, относящиеся к его работе. Неспособных работников – увольнять, способных – поощрять. Один из основополагающих принципов – соответствие людей структуре.
Под максимальным благосостоянием рабочего Тейлор понимал больше повышение его производительности, поскольку считал, что быстрое обогащение для большинства людей не приносит пользы.
Размер увеличения ставки зависит от характера работ: при рядовых однотипных работах увеличение возможно на 30%; при работах, не требующих умственного напряжения, но сильного физического напряжения и приводящих к утомлению – на 50—60%; при работах, требующих специального образования – 70—80%; при высококвалифицированных работах, требующих высокого умственного напряжения – 80—100%.
4. Тесное дружеское сотрудничество между администрацией и рабочими: перераспределение ответственности.
В типе организации управления «инициатива-поощрение» успех предприятия зависел от возможности добиться инициативы от рабочих. Администрация занималась «вышибанием» инициативы у рабочих, при этом процесс организации производства и производство труда лежал на рабочих. При научном подходе реализация инициативы происходила в порядке абсолютного единообразия, а успех больше зависел от составления администрацией планов и уроков (заданий) рабочим, которые составлялись на основе планов. Управление должно быть оптимизировано с точки зрения увеличения количества и качества подготовительных действий, которые дадут возможность рабочему производить работу лучше и быстрее. На предприятии появляется прослойка «непроизводственных» служащих, создающих условия для эффективной работы «производственных» рабочих.
Разговоры начальника с подчиненными должны вестись в тоне, сообразном их уровню. А рабочего нужно поощрять к обсуждению с начальником всех затруднений.
Основы научной организации труда Тейлора: наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречия; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограниченной производительности; развитие каждого отдельного работника до максимально доступной ему производительности и максимального благосостояния.
Цели предприятия:
– поручать рабочему высший тип работы, который доступен ему по его ловкости, умению, способностям и физическому сложению;
– поощрять к тому, чтобы давал максимум работы, достойной первоклассному представителю его разряда и стремился к преуспеванию;
– поощрять увеличением ставки на 30—100%.
Анализируя наиболее распространенный тип организации «на военную ногу», Тейлор указывает на то, что при этом типе организации начальник отвечает за успешность работы всей мастерской, однако то минимальное количество функций, которые должен при этом выполнять начальник, невозможно найти в одном человеке. В связи с этим необходимо упразднить этот тип организации, переместив умственную работу из мастерской в плановый и распределительный отделы, а начальнику оставить только исполнительские функции. Такой тип организации – функциональный тип администрации, который состоит в таком распределение работ по управлению, чтобы каждый служащий исполнял возможно меньшее количество функций, что дает возможность в сравнительно короткий срок подготовить должностных лиц к роли десятников, приказывающих и помогающих. Чем выше должность, тем уже круг функций в сравнении с функциями низшего управленческого состава, но они более детальны и глубже.
Если в прошлом на первом месте стоял организатор, то в настоящее время на первое место выходит система, т.е. роль организатора должна сводиться к установлению организации самой системы.
При научной организации труда находчивые и толковые рабочие могут вырасти и занять административные должности. Никто из рабочих не должен ожидать повышения, пока не подготовит себе заместителя.
Научная основа труда заключается в известных широких общих принципах, при этом то, что отдельный человек считает наилучшим механизмом для применения этих принципов, ни в какой мере не должно быть смешиваемо с самими принципами. Не существует единой панацеи для устранения всех затруднений, по мнению Тейлора, до тех пор, пока одни рождаются лентяями или неспособными, а другие – жадными и жестокими. Пока существуют пороки и преступления, будут существовать также бедность, нищета и несчастье.
Никакое определенное средство не может обеспечить непрерывное благосостояние рабочих и предпринимателей, поскольку зависит от столь большого числа факторов, что неизбежно случатся периоды, когда обеим сторонам приходится страдать в большей или меньшей степени. Но при научной организации труда период благополучия будет дольше, а раздоры и вражда менее тяжкими.
Взгляды Генри Форда на управление предприятием
Г. Форд не стал основоположником никакой научной школы менеджмента, однако его, наряду с Ф. У. Тейлором и А. Файолем, считают одним из отцов современного менеджмента. И, несмотря на то, что ряд его принципов производства и утверждений диаметрально противоположны принципам современного менеджмента, его вклад в экономику США и его достижения в этой области достойны внимания. Как сказал один американский журналист: «Книга Форда не понравится предпринимателям, но она поможет им обогатиться».
Г. Форд (1863—1947) – известный американский промышленник, создавший первый автомобиль с 4-тактным двигателем, вошел в историю как изобретатель конвейера и один из самых честных миллионеров, он вытащил Америку из экономической депрессии и стал символом американской экономики.
Знаменитая книга Генри Форда «Моя жизнь, мои достижения» – это катехизис механика-романтика. Его идеи и методы организации производства, описанные в данной книге, внедрены в деятельность тысяч предприятий и заслуживают внимания каждого человека, организующего свой бизнес.
Г. Форд писал, что жизнь – путешествие, а люди привыкли жить лишь наполовину живыми. Сила и машина, деньги и имущество полезны лишь постольку, поскольку они способствуют жизненной свободе. Цель его теории создать из мира источник радостей.
Акционерами имеют право быть только люди, сами занятые в деле, считающие предприятие орудием служения, а не машиной, делающей деньги. Все происходящее на предприятии должно являться личным делом каждого сотрудника. Текущие деловые вопросы должны решаться не гениями организации, а системой. Производством управляет не человек, а процесс труда. Управление и руководство – тождественные понятия. Делами нельзя руководить свыше. Надо избегать формализации и стремиться к меньшему распределению полномочий. Однако всему есть мера разумности: начальник мастерской должен считаться только с количеством выработки, нет никаких оснований раздроблять силы, отвлекая его в другую область.