17. Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 и 4 рассматриваемой статьи, являются водители транспортных средств.
С учетом того, что в силу ст. 3.8 КоАП РФ к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в случае совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, устанавливающей в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами, их действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18).
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 анализируемой статьи, могут быть граждане, должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортных средств, и юридические лица.
Применительно к административным правонарушениям, выявленным и зафиксированным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
18. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 2–4 данной статьи, характеризуются только умышленной формой вины.
Показательным в связи с этим является дело Г., дошедшее до Верховного Суда РФ.
Постановлением мирового судьи, оставленным в силе вышестоящими судебными инстанциями, Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.
Верховный Суд РФ все состоявшиеся по делу решения отменил, указав следующее.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Г. заявлял, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности организации, наемным работником которой он является; конкретный автомобиль за ним не закреплен; при выходе на смену ему указывают, каким автомобилем он будет управлять, и выдают на него документы; переоборудованием указанного автомобиля он не занимался. Суд также учел, что согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником названного автомобиля является организация. При этом в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Г. знал о подложности государственного регистрационного знака, установленного на управляемом им транспортном средстве. Как указал Суд, заявленные им доводы в ходе судебного разбирательства должным образом не проверялись.
На этом основании Суд признал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах производство по делу было прекращено в соответствии с п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ27.
Представляется, что в приведенном примере вывод Верховного Суда РФ о недоказанности вины Г. в совершении вменяемого ему правонарушения небезупречен, так как в силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Г. был обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности требованиям их п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки28. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности Г. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он тем не менее нарушил.
Приведенный подход преобладает и в практике нижестоящих судов, в которой случаи прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи, в связи с недоказанностью умысла лица, привлекаемого к административной ответственности, единичны.
19. Протоколы о рассматриваемых правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
20. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1–3 комментируемой статьи, рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем. По составам, предусмотренным ч. 1–2 данной статьи, дела могут рассматриваться старшими участковыми уполномоченными полиции, участковыми уполномоченными полиции, а ч. 1 – также сотрудниками ГИБДД, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).
Должностные лица военной автомобильной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1–3 анализируемой статьи, в отношении должностных лиц воинской части, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, и водителей транспортных средств Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (ст. 23.77 КоАП РФ).
Дела по ч. 2 комментируемой статьи могут рассматриваться судьями судов общей юрисдикции в случае, если должностное лицо, на рассмотрение которого поступило такое дело, придет к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое может быть применено только в судебном порядке, и передаст его (данное дело) на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). При этом судья, установив состав административного правонарушения, вправе назначить любое наказание в пределах санкции ч. 2 анализируемой статьи.
Дела по ч. 4 данной статьи рассматриваются только судьями судов общей юрисдикции (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).
По общему правилу дела, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями.
Судьи районных судов рассматривают такие дела лишь в том случае, если по делу проводилось административное расследование (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) (о понятии административного расследования см. п. 13 комментария к ст. 12.1 КоАП РФ). На практике объективная необходимость в назначении административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 комментируемой статьи, отсутствует. Поэтому все такие дела рассматриваются мировыми судьями.
Оснований для проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях, отнесенных к исключительной компетенции органов ГИБДД, также нет.
21. Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 (в случае рассмотрения дела органом ГИБДД) и 3 комментируемой статьи, не могут быть вынесены по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 (в случае передачи дела на рассмотрение судье) и 4 анализируемой статьи, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
22. Днем совершения указанных правонарушений следует считать день их обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом.
23. Местом совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 и 4 комментируемой статьи, является место их обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом. Например, в случае выявления административного правонарушения с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, местом совершения данного правонарушения будет считаться место установки соответствующего средства фото- или видеофиксации. Место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, определяется местом нахождения транспортного средства, например местом его постановки на стоянку.
Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
(наименование в ред. федеральных законов от 21.04.2011 № 69-ФЗ, от 25.12.2012 № 252-ФЗ)
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, –
(в ред. федеральных законов от 25.04.2002 № 41-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 25.12.2012 № 252-ФЗ, от 08.06.2015 № 143-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(в ред. федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ)
2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, –
1
Категории водительских удостоверений представлены в Приложении № 5 к комментарию.
2
Категории транспортных средств см. в Приложении № 3 к комментарию.
3
Мокик – это мопед с коробкой передач и без велосипедного привода, у которого запуск двигателя производится кик-стартером или электростартером, а переключение передач осуществляется ножным рычагом слева или левой ручкой на руле.
4
Скутер – разновидность легкого мотоцикла, двигатель которого расположен сзади. Скутеры класса «А» имеют объем двигателя менее 50 куб. см и скорость менее 50 км/ч, а потому приравниваются к мопедам. Также выпускаются макси-скутеры или «гиперскутеры», объем двигателя которых составляет более 50 куб. см, а скорость может достигать 80–90 км/ч и выше.
5
Определение паспорта самоходной машины и других видов техники см. там же.
6
Постановление Верховного Суда РФ от 25 марта 2011 г. № 11-АД11-6.
7
Согласно п. 33.1 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» выдаются на срок 20 суток.
8
Постановление Верховного Суда РФ от 28 марта 2013 г. № 46-АД13-3.
9
Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».
10
Постановление Верховного Суда РФ от 13 февраля 2015 г. № 13-АД15-1.
11
Изображения основных типов государственных регистрационных знаков и их характеристики приведены в Приложении № 4 к комментарию.
12
См., например, постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2007 г. № 5-АД07-41.
13
Как было указано ранее, согласно п. 33.1 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 регистрационные знаки «ТРАНЗИТ» выдаются на срок 20 суток.
14
Постановление Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. № 4а-2667/13.
15
Постановление Московского городского суда от 8 июля 2014 г. № 4а-1491/14.
16
Постановление Московского городского суда от 15 октября 2014 г. № 4а-2878/14.
17
Постановление Московского городского суда от 20 января 2012 г. № 4а-2781/11.
18
Подробную аргументацию см. в постановлении Московского городского суда от 15 сентября 2014 г. № 4а-2422/2014.
19
Наиболее типичные примеры административных правонарушений, квалифицируемых по ч. 2 комментируемой статьи, см. в Приложении № 6 к комментарию.
20
См., например, постановления Верховного Суда РФ от 1 августа 2014 г. № 56-АД14-6, от 5 августа 2014 г. № 71-АД14-9, от 19 декабря 2014 г. № 5-АД14-21, от 26 января 2015 г. № 34-АД14-8.
21
Обзор судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за I квартал 2015 г. (утв. на заседании Президиума Верховного суда Республики Татарстан 20 мая 2015 г.).
22
Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2014 г. № 5-АД14-21.
23
Постановление Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. № 71-АД14-9.
24
Постановление Верховного Суда РФ от 1 августа 2014 г. № 56-АД14-6.
25
Наиболее типичные примеры квалификации административных правонарушений по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ см. в Приложении № 6 к комментарию.
26
Постановление Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. № 5-АД14-15.
27
Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2014 г. № 71-АД14-14.
28
См., например, постановления Хабаровского краевого суда от 16 января 2014 г. № 4А-3/2014, Московского областного суда № 4а-325/14, Московского городского суда от 5 марта 2015 г. № 4а-0343/15.