Показательно, что попытки провести сопоставление принципов права разных стран уже предпринимались во многих зарубежных исследованиях. Например, сделан вывод, что существует ряд аналогичных принципов, регулирующих китайское и американское семейное право: принципы индивидуальной свободы, семейной автономии, государственного вмешательства в семейные дела лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом тут же делается вывод о том, что каждое государство реализует перечисленные принципы по-разному[71].
Проследив генезис учения о принципах гражданского права, можно сделать следующие выводы.
Сущность принципов гражданского права чаще всего определяется через понятие и отличительные признаки. Причем о том, каким должно быть такое понятие, единства среди исследователей не наблюдается. При этом сформулированные разными авторами дефиниции не всегда существенно отличаются друг от друга, но зачастую позволяют с разных сторон посмотреть на проблему принципов гражданского права.
По нашему мнению, определение, является ли то или иное гражданско-правовое явление принципом, должно проводиться не на основе его указания в качестве основного начала гражданского законодательства и не путем соответствия тому или иному определению. Принцип прежде всего должен являться основополагающим началом по своей сущности. При этом любой принцип находит свое отражение в совокупности гражданско-правовых норм; обосновывается и применяется судебной практикой по группе дел; рассчитан на многократное использование; его смысл и содержание вытекает из положений Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права.
1.2. Современные тенденции развития представлений о принципах гражданского права
Традиционно принципы гражданского права рассматриваются как наиболее стабильные и устойчивые категории, которые лишь в исключительных случаях подвержены изменениям. С одной стороны, подобное понимание обоснованно, так как принципы отражают фундаментальные тенденции развития, важнейшие свойства гражданского права, выступают первоосновой отрасли. Неудивительно, что существенные изменения системы принципов могут быть вызваны лишь кардинальными изменениями политической и социально-экономической ситуации в государстве. Например, подобная картина наблюдалась в отечественном частном праве в конце XX века.
Между тем современное развитие законодательства, практики его применения, а также цивилистической доктрины наглядно свидетельствует о том, что принципы гражданского права являются динамичным явлением, способным к саморазвитию, восприятию внешне происходящих объективно обусловленных процессов.
Необходимо отметить, что методология исследования принципов гражданского права – один из непростых вопросов современной цивилистики, что подтверждается мнениями авторитетных авторов, изучающих интересующую нас проблематику[72]. Одним из аспектов его разрешения может стать подробное осмысление наиболее значимых тенденций развития учения об указанной категории в современный период.
С методологической точки зрения предлагается выделить два основных вектора изучения предложенной тематики. Во-первых, процесс развития принципов имманентно связан с генезисом права в целом. Именно поэтому часть направлений изменения принципов отражают объективные закономерности в развитии права (например, межотраслевые связи, влияние судебной практики и т. п.). С другой стороны, принципы гражданского права характеризуются специфическими чертами, которые вызывают особые тенденции в их развитии.
Таким образом, следует говорить об общих (генеральных) и специальных (селективных) направлениях развития системы принципов гражданского права. Первые характерны для развития частного права в целом, вторые следует рассматривать в качестве уникальных характеристик процесса изменений принципов.
Генеральные направления развития принципов гражданского права
Системность принципов и их деление на отраслевые, подотраслевые, институционные и т. п. С одной стороны, указанная характеристика принципов известна давно и основана на вполне очевидном факте системности гражданского права. Так, одним из первых о сложной структуре принципов писал Е.В. Васьковский, по утверждению которого принцип «нередко опирается на другой, высший принцип, который, в свою очередь, может быть следствием более общего и так далее вплоть до какого-либо первоначального и основного положения права»[73]. Ю.Х. Калмыков утверждал, что «в гражданском праве подобное разграничение (на принципы отрасли, подотрасли, отдельных институтов, субинститутов. – А.В.) имеет особое значение, так как в этой отрасли права чаще, чем где-либо, встречаются такие структурные подразделения, как подотрасль и субинститут»[74].
Вместе с тем нельзя утверждать, что все элементы системы принципов гражданского права в полной мере изучены. Как справедливо отмечает Е.В. Вавилин, «к наиболее освоенным направлениям «принципологии» можно отнести исследования, посвященные изучению общих и отраслевых начал гражданского права. Исходным положениям отдельных юридических институтов повезло меньше»[75].
Стоит отметить, что лишь в последнее время возрос интерес к изучению принципов отдельных структурных элементов отрасли гражданского права. Среди таких исследований следует выделить работы, посвященные принципам осуществления прав[76], обязательственного права[77], наследственного права[78].
Подотраслевые и институционные принципы привлекают внимание и законодателя. Так, недавно были внесены изменения в общую часть обязательственного права[79], ряд положений которой были уточнены и дополнены с учетом идей цивилистической доктрины и потребностей правоприменительной практики.
Закон прямо не называет нормы глав 21–22 принципами обязательственного права, но, учитывая их особое теоретическое, правоприменительное и правотворческое значение, можно с уверенностью сказать, что по крайней мере некоторые из них (например, положение ст. 309 ГК РФ) выступают основополагающими началами всего обязательственного права и, следовательно, являются его принципами.
Отметим, что ряд авторов отрицают существование подотраслевых и институционных принципов. В частности, была высказана точка зрения о том, что выделение специальных начал правовых институтов «противоречило бы единству и внутренней согласованности нормативного гражданско-правового регулирования»[80]. С таким подходом сложно согласиться. Наличие системы взаимосвязанных принципов гражданского права, обязательственного права, институтов не только не противоречит единству и внутренней согласованности норм, но и обеспечивает системность отрасли гражданского права.
В любом случае подробное изучение принципов отдельных подотраслей и институтов гражданского права – малоисследованный вопрос, который требует самостоятельного осмысления. В контексте настоящей работы следует лишь сделать однозначный вывод о том, что системность принципов гражданского права была признана на доктринальном уровне достаточно давно, но в качестве тенденции развития учения о принципах в науке, правоприменительной практике и законодательстве обозначилась только в недавнее время.
Межотраслевые связи принципов гражданского права. Цивилистикой обоснована концепция межотраслевых связей, которая основывается на идее взаимной зависимости, обусловленности и общности между различными правовыми отраслями[81]. Можно сказать, что одной из тенденций развития права на современном этапе является регулярно усиливающееся взаимодействие различных правовых отраслей. Гражданское право в целом и его принципы в частности в этом плане не являются исключением.
Например, для более полного понимания принципа свободы договора, который является принципом гражданского права, необходимо учитывать нормы трудового, финансового, процессуального законодательства, в которых также применяется договор как добровольное соглашение двух и более лиц. Так, договор между работником и работодателем – основа регулирования трудовых отношений, что может привести к мысли о существовании принципа свободы договора в трудовом праве[82]. Однако сущность, методы регулирования и иные аспекты трудовых отношений отличаются от гражданско-правовых. Следовательно, свобода договора в гражданском и, например, в трудовом праве – это разные принципы, которые имеют разное назначение. Задача рассматриваемого принципа в гражданском праве – предоставление равных возможностей сторонам соглашения. Предназначение трудового договора – это прежде всего обеспечение прав работника. Сказанным объясняется и общее правило регулирования трудовых отношений о том, что соглашением работодателя и работника положение последнего можно лишь улучшить, но не ухудшить (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации). Подобный подход не соответствует сущности гражданско-правовых отношений, а также методу их регулирования.
Сказанное обуславливает не только отличия гражданско-правовых соглашений и договоров в иных отраслях права, но и их взаимодействие и взаимопроникновение. Так, судебная практика справедливо подтверждает, что трудовой договор может быть основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В частности, Верховный Суд РФ установил, что «если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя»[83]
Сноски
1
См.: Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия. В 4 т. Доступ из электронного ресурса. URL: http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASHd07841269cc1c42c74c0d0?p.s=TextQuery (дата обращения: 02.10.2016).
2
См.: Свод законов Российской империи издания 1857 года. Том десятый. Часть I. Законы гражданские. СПб., 1857.
3
Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань, 1898. С. 12.
4
Там же.
5
См.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901. С. 153.
6
Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. 1878. С. V.
7
См. там же. С. VI.
8
См.: Мейер, Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. / науч. ред.: Ем В.С. М., 2003. С. 471–494; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть: Договоры и обязательства / науч. ред. Ем В.С. М., 2003. С. 148–150; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 366–374, 389.
9
См.: Проект Книги первой Гражданского Уложения. Об обязательствах. С объяснительною запискою. СПб., 1895.
10
Там же. С. 101–115.
11
Там же. С. 95.
12
Гражданское Уложение. Книга V. Об обязательствах. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том первый. Ст. 1–276. СПб., 1899. С. 1.
13
См.: Анненков К.Н. Начала русского гражданского права. СПб., 1900.
14
См.: Декрет от 22 мая 1922 года Всероссийского центрального исполнительного комитета РСФСР «Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // http://tehnorma.ru/doc_ussrperiod/textussr/ussr_1330.htm (дата обращения: 16.12.2013).
15
См.: Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
16
См.: Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М., 2002. С. 30.
17
Стучка П.И. Гражданское право и практика его применения. М., 1929. С. 17.
18
Стучка П.И. Гражданское право и практика его применения. М., 1929. С. 16.
19
См.: Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
20
См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 135.
21
См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 216.
22
См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 17.
23
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 24.
24
См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 16.
25
См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 136.
26
О тесной связи гражданского права с экономическим оборотом см., например: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 25; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 221.
27
См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 138.
28
Там же. С. 136.
29
Алексеев С.С. Структура советского права // Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Специальные вопросы правоведения. М., 2010. С. 79.
30
См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.
31
См.: Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 20–29.
32
См.: Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2. С. 49–53.
33
См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301.
34
См., например: Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник ВАС. 1995. № 5. С. 88–100.
35
См.: Калмыков Ю.Х. Избранное / сост. и науч. ред. П.В. Крашенинников. М., 2013. С. 45.
36
Об этом см., например: Сенякин И.Н. Принципы права и принципы законодательства: соотношение и взаимосвязь // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2010. С. 128–144.
37
Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 8.
38
См., например: Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 2002; Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
39
Практически каждая общетеоретическая и отраслевая юридическая наука признала значимость правовых принципов. В этой связи интересны исследования, проведенные в общетеоретическом и межотраслевом аспектах, которых на данный момент не так много. Среди них можно выделить коллективную монографию: Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2010.
40
См.: Ермолова О.Н. Конституционные принципы правового регулирования предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2014. № 4. С. 27–32.
41
См.: Вавилин Е.В. Принципы гражданского права // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2010. С. 543.