В соответствии с этой моделью в любой системе можно выделить три иерархических субстанциональных уровня: вещественно-энергетический (применительно к социуму это социальные общности), функционально-организационный (социальные институты и организации) и информационный (от массового сознания и массового бессознательного, социальные нормы и ценности, средства массовой информации и т.п.). В инструментарий исследования нами были включены индикаторы, отражающие состояние социального капитала на любом из трёх уровней, каждый из которых будет описан в соответствующем разделе. При этом на информационном уровне были выделены рациональные и эмоциональные составляющие социального капитала, причём такие его элементы, как ориентации на ценностные переживания в силу своей значимости будут описаны в отдельном параграфе работы.
Как известно, в отечественной и зарубежной литературе существуют различные подходы к выделению социальной структуры современного российского общества. В данном исследовании применялись индикаторы, разработанные Л.А. Беляевой и использованные при разработке социокультурных портретов регионов27. Это позволило сопоставить полученные нами данные, с результатами исследований, проведённых в 2010 гг. в Красноярском крае в рамках разработки «Социокультурного портрета Красноярского края».
Нельзя не отметить важную роль социального капитала в процессах современной модернизации России. Реализация политики модернизации, провозглашённой Президентом РФ Д.А. Медведевым, встречает определённые трудности, анализу которых посвящён ряд научных публикаций. Модернизация представляет собой сложный по своей структуре и содержанию процесс, важным элементом которого выступает социокультурная модернизация. Поэтому, не углубляясь в анализ самого содержания процесса современной модернизации России, отметим, что весьма серьёзным и практически не изученным фактором, который может негативно сказаться на её эффективности, являются социокультурные особенности различных регионов страны, в данном случае специфика их социальной структуры и распределение в ней социального капитала.
Использованные в исследовании индикаторы дали возможность рассмотреть также некоторые особенности модернизационных процессов в Красноярском крае. В настоящее время Сибирь выступает одним из наиболее важных как в промышленно-сырьевом, так и в научно-культурном отношении регионов России. Специфика протекания модернизационных процессов в Сибири обусловлена целым рядом различных факторов.
Перечислим применённые в исследовании индикаторы:
Социальный капитал как «ресурс социальных взаимодействий»
■ Как Вы думаете, сколько людей (за исключением родственников) вспомнят о Вашем Дне Рождения?
■ Толерантность как шкала приемлемости радиуса взаимодействий.
■ Социальные группы, в которых индивиды находят взаимопонимание.
■ Социальная самоидентификация.
■ Степень патриотизма как сопричастности к жизни своей страны, своего народа.
■ Как Вы думаете, сколько Ваших знакомых готовы оказать Вам срочную помощь при необходимости?
■ Локус контроля:
− самооценка локуса контроля;
− зависимость улучшения жизни от кого-либо.
■ Семейное положение.
■ Число детей в семье.
■ Доверие (личностное и институциональное).
Смысловое содержание социального капитала
■ Смысл жизни.
■ Образ желаемого будущего.
■ Ценности.
■ Отношение к духовным и религиозным традициям.
■ Религиозные заповеди.
■ Социальные и нравственные нормы.
■ Качества, которые наиболее важно воспитать у детей в семье.
■ Степень религиозности.
■ Религиозные ценности степень участия в жизни религиозной общности.
Степень реализованности социального капитала
■ Степень ощущения счастья.
■ Удовлетворённость жизнью.
■ Уверенность в будущем.
■ Как стали жить (лучше или хуже) по сравнению с прошлым годом.
Условия и источники формирования и реализации социального
капитала
■ Источники информации о событиях в стране и мире.
■ Самообразование.
■ Специфика трудовой деятельности.
■ Участие в деятельности общественных организаций.
■ Уровень внутренней силы, энергии.
■ Источники внутренних сил, энергии.
■ Состояние здоровья.
Социальная структура
■ Самооценка своего материального положения.
■ Самооценка социального положения.
■ Пол.
■ Возраст.
■ Место жительства.
■ Социально-профессиональная и сословная принадлежность.
1.2. Ресурсные составляющие социального капитала
Одним из важнейших показателей социального капитала выступает «широта ресурса социальных взаимодействий». Для её выявления был использован ряд социальных индикаторов. Так, к числу весьма важных индикаторов социального капитала индивида относится количество человек, за исключением родственников, которые вспомнят о его дне рождения. Условно выделено четыре степени «широты» социальных связей человека. Разумеется, это определяется многими факторами, в том числе полом, возрастом, социальным статусом, видом деятельности, местом жительства человека и др. По сути, данный индикатор характеризует «широту» социальных связей субъекта на основе, большей частью, эмоциональных взаимоотношений (хотя у лиц, занимающих высокое социальное положение, число людей, которые «обязаны» вспомнить об их дне рождения, зачастую бывает обусловлено отнюдь не только и не столько эмоциональной симпатией к юбиляру). Разумеется, и за счёт названных обстоятельств уровень развития социального капитала у лиц, занимающих высокие должности, соответственно, выше, чем у тех, кто ниже рангом. Как показано на рис. 1.1, почти половина опрошенных – 48 % – полагают, что об их Дне рождения вспомнят от 6 до 15 человек. 30 % респондентов думают, что об этом вспомнят от 0 до 5 человек.
Рис. 1.1. Распределение ответов на вопрос «Как Вы думаете, сколько людей (за исключением родственников) вспомнят о Вашем дне рождения?»
Немаловажными ресурсными показателями социального капитала выступают также социальная толерантность и локус контроля. Одновременно они свидетельствуют о приемлемом «радиусе» социальных взаимодействий респондента.
Таблица 1.1 Распределение ответов на вопрос «Ниже перечислены различные группы людей. Назовите группы, с представителями которых Вы не хотели бы жить по соседству» (в % от числа ответивших на вопрос)
Данные из табл. 1.1. говорят о том, что наиболее часто нетолерантное отношение на уровне массового сознания встречается к наркоманам (97 %) и алкоголикам (95 %), а также к гомосексуалистам (76 %), к иммигрантам и иностранным рабочим (66 %). Однако довольно высока и доля респондентов, которые не возражают жить по соседству с людьми, разговаривающими на иностранном языке (78 %), людьми другой религии (72 %), больными СПИДом (65 %) и людьми другой национальности (69 %). Последнее свидетельствует о высоком уровне этнической терпимости в регионе. Наиболее толерантно население региона настроено к парам, живущим в гражданском браке (93 %).
1
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Особенности формирования социальной структуры и развития социального капитала в Красноярском крае», проект № 11-03-00250а.
2
Лапин Н.И. Социокультурный подход к изучению эволюции России и её регионов // Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. -М., 2009. – С. 15-40.
3
Беляева Л.А. Проблемы и возможности многомерного анализа социального расслоения Российского общества // Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. – М., 2009. – С. 41-64.
4
Немировский В.Г. Российский кризис в зеркале постнеклассической социологии. М.: -Книжный дом «Либроком», 2009 – С. 35-41.
5
Bourdieu P. Le capital social. Notes provisoires, Actes de la recherche en sciences socials. Vol. 31. 1980, Janvier. Р. 2-3. Bourdieu P. 1994. Social Capital: Preliminary Notes. In P. Bourdieu: Sociological Texts, ed. Nikos Panagiotopoulos, 91-95. – Athens: Delfin, 1994.
6
Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. – 2001. – № 3. – С. 121-139.
7
Цветкова Г.А. Социальный капитал // Социологическая энциклопедия. – М., 2003. – Т. 2. – С. 485-486.
8
Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. – 2001. – № 3. – С. 138.
9
Стрельникова Л. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. – 2003. – № 2. – С. 37.
10
Сидорина Т.Ю. Социальный капитал организации и социальная политика российского предприятия // Журнал исследований социальной политики. – 2007. – № 3. – С. 319-334.
11
Социальный капитал в России: измерение, анализ, оценка влияния [Электронный ресурс] // Фонд «Либеральная миссия». – Режим доступа: http://www.liberal.ru/articles/5265
12
Социальный капитал в России: измерение, анализ, оценка влияния [Электронный ресурс] // Фонд «Либеральная миссия». – Режим доступа: http://www.liberal.ru/articles/5265
13
Социальный капитал и социальное расслоение в современной России, под ред. Дж. Л. Твигг и К. Шектер. – М., 2003. – С. 213.
14
Там же. С. 214.
15
Русинова Н.Л., Панова Л.В., Сафронов В.В. Здоровье и социальный капитал (опыт исследования в Санкт-Петербурге) // Социс. – 2010. – № 1. – С. 87-100.
16
Полищук Л.И. Как важно быть социальным [Электронный ресурс] // Экспертный канал «Открытая экономика». – Режим доступа: http://www.opec.ru/1327507.html
17
Социальные неравенства и социальная политика в современной России / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой – М.: Наука, 2008. – 423 с.
18
Красилова А.Н. Социальный капитал как инструмент анализа неравенства в российском обществе // Мир России. – 2007. – № 4. – Т. XVI. – С. 160-180.
19
Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. – М., 2009. – 560 с.
20
Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. – 2004. – № 4. – С. 24.
21
Исследование осуществлено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 10-03-00001а.
22
Немировский В.Г., Немировская А.В. Социокультурный потрет Красноярского края.-Красноярск, 2010. – С. 163-176.
23
Лапин Н.И. Социокультурный подход к изучению эволюции России и её регионов // Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. -М., 2009. – С. 15-40.
24
Беляева Л.А. Проблемы и возможности многомерного анализа социального расслоения Российского общества // Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте. – М., 2009. – С. 41-64.
25
Немировский В.Г. Российский кризис в зеркале постнеклассической социологии. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. – С. 35-41.
26
Социальный капитал и социальное расслоение в современной России /под ред. Дж. Л. Твигг и К. Шектер. – М., 2003. – С. 215.
27
Беляева Л.А. Указ. соч.