Бездумно подражая Западу, одним махом, по-большевистски, в России попытались перейти к свободному рынку, отпустив все цены, а до этого предельно либерализовав внешнюю торговлю. При этом забыли, что свободные цены являются производным от частной собственности и конкуренции. Соответственно цены можно освобождать лишь по мере создания конкурентных условий хозяйствования, иначе экономика впадет в жесточайший кризис, что весьма отчетливо проявилось. Вопреки очевидности многие ведущие правительственные экономисты чисто по-большевистски утверждали, что все идет хорошо, реформы развиваются успешно, в то время как народное хозяйство приблизилось к краю пропасти.
Если взглянуть еще глубже, то предпосылкой частной собственности, этого фундамента рынка, служит правосознание и подчинение законам всех граждан общества. Но как можно говорить об утверждении законного правопорядка, если сама исполнительная власть, даже на самом высшем уровне, в ходе осуществления радикальных реформ нарушала законы опять-таки на основе большевистского принципа целесообразности.
Российское государство, выделившееся из распавшегося СССР, еще не сумело укрепиться. Россия на протяжении целых двух лет даже не имела своих собственных денег, пользуясь рублями распавшегося СССР. Кто же будет верить такому рублю, особенно если учесть, что доверие населения к деньгам прямо пропорционально доверию к государству. В таких условиях все, кто могут, стараются все что можно продать за твердую валюту и вырученные деньги хранить в иностранных банках. В итоге страна опустошается сильнее и масштабнее, чем во времена татаро-монгольского ига.
В качестве протеста зреет движение по восстановлению российской государственности под знаменами православия, правам человека противопоставляется идея соборности. Но где гарантия, что в случае победы православных государственников не будет восстановлена прежняя тоталитарная система с тем лишь различием, что место марксизма-ленинизма займет православие?
Опять наблюдается односторонний марксистско-большевистский подход: если резко ухудшается жизнь народа при провозглашаемой попытке утвердить права отдельного человека и крахе государственности, то взамен предлагается отказ от таких прав и восстановление всесилия государства.
Во всяком здоровом социуме нужно обеспечить разумное сочетание прав и интересов четырех звеньев: 1) личности; 2) коллективов и групп разного масштаба и уровня; 3) гражданского общества в целом; 4) государства. Достаточно сильное ущемление любого из этих четырех звеньев приводит к серьезному заболеванию общества. Почему же российское общество колеблется от одной крайности к другой, не пытаясь найти равновесия между ними?
Древние греки считали, что прежде чем наказать человека, боги накладывают повязку неведения на его глаза. Лидеры «демократов» расценивают «патриотов» в качестве сил, пытающихся восстановить рухнувшую империю тоталитарного зла. Лидеры «патриотов» объявляют «демократов» слугами дьявола. Несомненно, что среди и «демократов», и «патриотов» немало корыстных и фанатичных людей, но далеко не все таковы в обоих лагерях. Но тогда почему умные и честные люди не прислушиваются к аргументам друг друга? Или мешает повязка на глазах?
В России происходит ускоренная трансформация коммунистического тоталитаризма в капиталистический тоталитаризм. Приватизация имеет своим стержнем такое акционирование предприятий, при котором безраздельными распорядителями предприятий остаются псевдогосударственные структуры, являющиеся орудием в руках мафии, использующие частное предпринимательство в качестве придатка. Капиталистический тоталитаризм – новое явление в истории человечества.
Таким образом, тоталитаризм принадлежит не только истории России, но, к сожалению, и ее настоящему, не говоря об угрозе насильственного насаждения его религиозно-государственной формы. Посттоталитарное общество – пока еще не осуществившийся факт, но лишь одна из возможных альтернатив на будущее, которую тем не менее нужно учитывать при анализе современных процессов в политике, экономике, социальной психологии.
Если в обществах, развивающихся на основе проявления внутренних движущих мотивов разнообразных людей, власть является вершиной общественной пирамиды, покоящейся на фундаменте интегрированного общественного интереса, то тоталитарное общество можно сравнить с перевернутой пирамидой, когда абсолютная власть правящей верхушки методами всеобщего принуждения закладывает свои установки во все стороны жизнедеятельности каждого отдельного человека, трудового коллектива, социальной группы, государства в целом.
Тоталитаризм не следует смешивать с диктатурой и авторитаризмом. Может существовать очень жесткая, даже крайне репрессивная власть, которая, однако, ограничивается сугубо сферой политики, не навязывает гражданам определенной идеологии, не лишает их собственности, не стремится к всеобщему огосударствлению экономики. При этом такая власть не будет тоталитарной.
Фашизм, в той форме, в какой он был явлен в нацистской Германии, тоже не может быть в полной форме назван тоталитаризмом, поскольку он не пытался разрушить фундамент многополюсной экономики, а также при навязывании национал-социалистической идеологии создавал возможность плюрализма в мировоззрении личности, хотя и накладывал запрет на часть идейных течений.
Тоталитаризм может быть явлен под самой разнообразной идеологической маской, как материалистической, так и религиозно-мистической. При этом его сущность, в качестве всеобщей, тотальной власти над всеми основными формами жизнедеятельности человека, остается неизменной. Поэтому крах тоталитаризма в России под коммунистической маской еще не означает ликвидацию опасности его возрождения под другим идеологическим знаменем.
В человеческой истории тоталитаризм всегда носил идеологическую маску построения утопического будущего и характеризовался крайне централизованной формой правления. Однако нельзя сбрасывать со счета феномен образования тоталитарного общества, замаскированного под всеобщую демократию и свободу, но в своей сущности сохраняющего тотальную власть над каждым человеком.
Каким образом возможен такой парадокс?
Помимо прочего возможен такой вариант. В условиях господства большевизма общество приобрело две ипостаси: официальную и теневую. Теневое общество все больше доминировало, а официальное все более превращалось в чисто внешнюю декорацию. Именно в результате теневых процессов коммунизм рухнул в распавшемся СССР, словно карточный домик. В теневом, реально функционирующем обществе может осуществляться тотальная власть почти над каждым человеком, в то время как в официальных формах будет процветать демократия, плюрализм (хорошо дозируемый и управляемый теневыми структурами).
Что же происходит с Россией? Какие альтернативы открыты перед ней в будущем? Ответить на эти вопросы нельзя без выяснения сущности того общественного организма, который на протяжении десятилетий формировался под воздействием коммунистической утопии.
Говоря о тоталитаризме в России, следует иметь в виду, что западные страны, в особенности США, в сильнейшей степени поражены вирусом тоталитаризма. В последние десятилетия тоталитаризм невероятно усилился в странах Запада через навязчивое внедрение стандартных ценностей, стандартных взглядов, стандартных оценок и стандартного образа жизни в сознание и подсознание подавляющего большинства граждан западных стран. То, что не удавалось сделать в коммунистическом обществе, а именно создать «нового человека», удается в западном обществе через СМИ: формируется работник – специализированный биоробот, живущий ради стандартных наслаждений, которые поставляет рынок. Рынок ставится на место Бога. Демократия превращается в манипулирование через СМИ сознанием толпы, в которую превращается народ. Общество при этом становится не гуманным, а жестоким.
Часть I
Общие основы синергии развития
1. Теоретико-методологические основы синергии общественных отношений
1.1. Синергия общества
Термин синергия неоднозначно понимается в науке. В одном, узком понимании, синергия – это получение результата через соединение однопорядковых элементов, в другом, широком понимании, распространяемом на общество, синергия означает разумное комбинирование разноуровневых и разнородных элементов той или иной системы, при организованно-управленческом обеспечении их рационального взаимодействия в процессе целенаправленной деятельности по получению конечного полезного результата, ценность которого превышает сумму ценностей всех элементов (факторов), в том числе и труда, примененных для его создания, на величину синергетического эффекта.
Предельно краткое, но в тоже время удивительно емкое определение сущности синергии и синергетического эффекта, однако, не используя термина синергия, дал Бернард Шоу с помощью такой аналогии: у вас яблоко и у меня яблоко; мы обменяемся яблоками, и у каждого будет по одному яблоку; у вас идея и у меня идея; после обмена идеями, у каждого из нас будет по две идеи.
Источником синергии всегда является идея, приносимая творчески-созидательной мыслью. В одних случаях идеи генерируются и воплощаются в жизнедеятельности людей в результате новаторского в своей сущности организованно-управленческого труда, а в других – новые идеи приходят в общество от ученых, изобретателей, деятелей искусства, культуры и литературы.
Сами по себе идеи принадлежат идеальному миру, но они выражают себя в комбинировании и взаимодействии элементов материально-вещественной Вселенной.
Все предметы окружающего нас мира, созданные людьми, так или иначе воплощают в себе определенные идеи, когда-то принесенные в наш мир новаторами, причем как единичные идеи, так и их разного рода комбинации. При этом идеи и их комбинации не только и не столько воплощаются в потребляемые интеллектуально-информационные и материально-вещественные продукты, но и в технологии их создания (интеллектуального и материального производства). Так было всегда, так будет и в дальнейшем на протяжении всей истории.
Однако, в современную эпоху глобального исторического процесса, вследствие нового витка спирали научно-технического прогресса, объективно происходит принципиально новое изменение в жизнедеятельности человеческого общества, заключающееся в том, что интеллектуально-информационный труд творчески-созидательного типа становится главным, доминирующем фактором не только общественного прогресса, но и обеспечения материальными благами текущей жизнедеятельности людей, в сравнении с регламентированным механическим трудом физического и интеллектуального видов, который по нарастающей тенденции все более и более передается автоматизированным системам машин, при комплексной автоматизации не только материального, но и интеллектуально-информационного производства, а также и управленческого труда, не требующего творчески-сознательного подхода в силу жесткой, однозначно понимаемой регламентации управленческой деятельности. Последнее нашло свое выражение в массовой компьютеризации, которая однако, в силу рыночной деформации общества и его экономики стала концентрироваться на мобильной телефонии, при отходе от рабочих компьютеров, с перемещением центра тяжести от общественно-полезного интеллектуального труда на разного рода компьютеризированные развлечения, с нарастанием феномена мобильной (смартфонной) наркомании, несущей угрозу умственно-психологическому состоянию подрастающих поколений, а через это – и всему обществу, в стратегической перспективе его развития.
Если абстрагироваться от болезненных деформаций компьютеризации, интеллектуально-информационного труда, то тотальная интеллектуализация в сочетании с комплексной автоматизацией сферы умственного и физического труда, соответствует процессу объективного превращения интеллектуального труда творчески-сознательно го типа в главный, ведущий фактор всей системы общественного воспроизводства, порождая ряд принципиально важных фактов.
Факт 1. В ценности каждого отдельно взятого товара или услуги, все большую долю составляет его идея, синергетическая совокупность результатов умственного труда творчески-сознательного типа, и все меньшую – затраты материально-вещественных факторов и физического труда.
Факт 2. Аналогично, в технологиях создания не только интеллектуального, но и материально-вещественного продукта все большее место и роль принадлежит творчески-сознательным умственным усилиям работников, при соответствующем уменьшении значения материально-вещественных факторов и физического труда.
Факт 3. Производительность и эффективность общественного воспроизводственного процесса на всех его уровнях возрастает до такой степени, которая позволяет создать полное изобилие материально-вещественных благ для каждого жителя планеты (поэтапно, в меру развития той или иной страны мира) в рамках ведения здорового образа жизни, в условиях комфортности, при обеспечении индивидуально-конкретной эстетики личного потребления в соответствии со вкусами и предпочтениями человека, его культурно-историческими традициями, но без претензии на роскошно-престижный характер потребления, который, во-первых, возвышает одну личность над другой, а, во-вторых, не имеет границ, будучи устремлен в бесконечность, в чем коренятся как стимулы карьерного роста многих людей, так и борьба между ними за обладание дефицитными благами.
Факт 4. Как бы высоко ни поднимался общий уровень образования и интеллектуального развития людей, между ними всегда будут сохраняться разительные различия в творчески-созидательном потенциале умственного труда, при том, что полезным для общества может быть только самый лучший в своем роде продукт интеллектуальной деятельности, а другие продукты, даже высокого уровня и вполне добротные, оказываются невостребованными (в отличие от материально-вещественных продуктов, например, обуви, которых в качестве самых лучших изделий на всех не хватит, кому-то придется довольствоваться пусть и качественной, но менее совершенной продукцией). При этом создавать общественнополезный интеллектуальный продукт могут не более 5 % трудоспособного населения.
На основе определенных выше фактов, в жизнедеятельности современного человечества развертывается ряд базовых трендов, угрожающих в уже обозримой перспективе самому существованию человеческой цивилизации.
А. Тренд безграничного личного потребительства престижного порядка, который развертывается под импульсом бесконечного накопления денежного капитала в условиях конкурентной борьбы (тот, кто добровольно выйдет из гонки конкурентов, тут же освободит свой сегмент для оставшихся или вновь возникших конкурентов), приводит к хищническому использованию природных и трудовых ресурсов в масштабе как каждой отдельно взятой страны, так и всей планеты в целом, что уже в обозримой исторической перспективе несет угрозу разрушения человеческой цивилизации в экологическом коллапсе, как результирующего итога трех экологических кризисов системного порядка:
– экологического кризиса природы (непомерное загрязнение среды обитания и уничтожение жизненно важных невозобновимых природных ресурсов, а также нарушение природно-климатического баланса планеты);