Как мы отмечали выше, понимание взаимоотношений личности и общества является одной из самых сложных социологических проблем. Отчасти это связано с тем, что эти два термина используются в повседневной речи. овеществление относится к тому, как абстрактные концепции, сложные процессы или изменчивые социальные отношения начинают восприниматься как «вещи». Ярким примером овеществления является то, когда люди говорят, что «общество» заставило индивида что-то сделать или повести себя определенным образом. При написании эссе студенты-первокурсники иногда ссылаются на «общество» как причину социального поведения. С другой стороны, «индивид» – это существо, которое кажется твердым, осязаемым и независимым от всего, что происходит вне его тела, в котором содержится его сущность. Это условное различие между обществом и индивидом является продуктом овеществления, поскольку и общество, и индивид кажутся независимыми объектами. «Индивидуум» немыслим без отношений с другими, которые определяют их внутреннюю, субъективную жизнь и их внешние, социально определенные роли.
Одна из проблем для социологов заключается в том, что эти концепции личности и общества, а также отношения между ними рассматриваются в терминах, установленных очень общими моральными принципами в современных демократических обществах, а именно индивидуальной ответственности и индивидуального выбора. Человек несет моральную ответственность за свое поведение и решения. Часто в этих рамках любое предположение о том, что поведение индивида необходимо понимать с точки зрения социального контекста этого лица, «освобождает индивида» от принятия личной ответственности за свои действия.
Социология как общественная наука остается нейтральной по отношению к различным типам моральных вопросов. Для социологов концептуализация личности и общества гораздо сложнее, чем предлагает моральная основа, и ее необходимо исследовать с помощью аналитического инструментария, основанного на фактах, а не на морали. Социологическая проблема состоит в том, чтобы иметь возможность видеть индивида как полностью социальное существо и, тем не менее, как существо, обладающее свободой воли и свободой выбора. Люди являются существами, которые берут на себя индивидуальные обязанности в своих повседневных социальных ролях и рискуют социальными последствиями, если они не выполняют их. Тем не менее, способ, которым люди берут на себя ответственность, а иногда и принуждение к этому, социально определены. Социологическая проблема состоит в том, чтобы иметь возможность рассматривать общество как: измерение опыта, характеризующееся регулярными и предсказуемыми моделями поведения, которые существуют независимо от желаний или самоопределения любого конкретного человека. В то же время общество – это не что иное, как текущие социальные отношения и деятельность конкретных людей.
Ключевой основой социологической перспективы является концепция, что человек и общество неразделимы. Невозможно изучать одно без другого. Немецкий социолог Норберт Элиас (1887—1990) назвал процесс одновременного анализа поведения индивидов и общества, которое формирует такое поведение фигурацией. Он описал это через метафору танца. Без танцоров не может быть танца, но без танца не может быть танцоров. Без танцоров танец – это просто представление о движениях в голове хореографа. Без танца просто группа людей движется по полу. Точно так же не существует общества без индивидов, которые его составляют, и также нет индивидов, на которых общество не влияет (Elias, 1978).
2. История социологии
Люди думали, как социологи, задолго до того, как социология стала отдельной академической дисциплиной: (а) Платон и Аристотель, (б) Конфуций, (в) Халдун и (г) Вольтер – все заложили основу современной социологии.
С древних времен люди были очарованы отношениями между людьми и обществами, к которым они принадлежат. Можно сказать, что древние греки заложили основы социологии, проводя различие между физизмом (природой) и номосом (законом или обычаем). В то время как природа или Physis для греков было «что вытекает из самого себя» без вмешательства человека, номос в виде законов или обычаев, были человеческие соглашения, призванные ограничить человеческое поведение. Современный социологический термин «норма» (т. е. Социальное правило, регулирующее поведение человека) происходит от греческого термина « номос». История Геродота (484—425 до н.э.) была протоантропологическая работа, описывающая большие различия в номенклатуре различных древних обществ в Средиземноморье, указывающая на то, что общественная жизнь человека была не продуктом природы, а продуктом человеческого творения. Если бы человеческая общественная жизнь была продуктом неизменной человеческой или биологической природы, все культуры были бы одинаковыми. Проблемы более поздних греческих философов – Сократа (469—399 до н.э.), Платона (428—347 до н.э.) и Аристотеля (384—322 до н.э.) – с идеальной формой человеческого сообщества (полис или город-государство) могут вытекать из этических дилемм этого различия между человеческой природой и человеческими нормами. Идеальное сообщество может быть рациональным, но оно не является естественным.
В 13 веке китайский историк Ма Туан-Лин впервые признал социальную динамику в качестве основного компонента исторического развития в своей оригинальной энциклопедии «Общее исследование литературных останков». В этом исследовании историческое развитие китайской государственной администрации началось в манере, очень похожей на современный институциональный анализ. В следующем столетии появился историк, которого некоторые считают первым в мире социологом, берберским ученым Ибн Халдуном (1332—1406) из Туниса. Его Muqaddimah: Введение в историю известен тем, что выходит за рамки описательной истории и анализирует исторические процессы изменений, основанные на его понимании «природы вещей, рожденных цивилизацией» (Халдун цитирует Беккера и Барнса, 1961). Ключом к его анализу было различие между оседлой жизнью городских жителей и кочевой жизнью скотоводческих народов, таких как бедуины и берберы. Кочевники, которые существуют независимо от внешней власти, создали социальную связь, основанную на происхождении крови и « esprit de corps» («Асабиджа») Это позволило им быстро мобилизоваться и действовать единым и согласованным образом в ответ на суровые условия жизни в пустыне. Оседлые города вошли в другой цикл, в котором дух общества подкреплен институциональной властью и влиянием политических фракций. Необходимость сосредоточиться на средствах к существованию заменяется тенденцией к увеличению роскоши, легкости и утонченности вкуса. Отношения между двумя полюсами существования, кочевым и оседлым образом жизни, лежали в основе развития и упадка цивилизаций (Беккер и Барнс, 1961).
Тем не менее, только в 19 веке, можно сказать, что основа современной дисциплины социологии была действительно установлена. Толчком к идеям, которые достигли кульминации в социологии, могут служить три основных преобразования, которые определили современное общество и культуру современности: развитие современной науки начиная с 16-го века, появление демократических форм правления с американцами и французами. Революции (1775—1783 и 1789—1799 соответственно) и Промышленная революция, начинающаяся в 18-м веке. В этих событиях была заложена не только основа социологического знания, но и первоначальная мотивация для создания науки об обществе. Ранние социологи, такие как Конт и Маркс, стремились сформулировать основанный на фактических данных ответ на опыт массовых социальных потрясений, вызванных переходом от европейской феодальной эпохи к капитализму. Это был период беспрецедентных социальных проблем, от распада местных сообществ до чрезмерной эксплуатации промышленных рабочих. Независимо от того, было ли намерение навести порядок в хаотическом распаде общества, как в случае с Контом, или обеспечить основу для революционной трансформации Маркса, требовалось рациональное и научно всестороннее знание общества и его процессов. Именно в этом контексте само «общество» в современном смысле этого слова стало видимым как явление для ранних исследователей социального состояния, от разрушения местных сообществ до чрезмерной эксплуатации промышленных рабочих.
Ньютон, Уильям Блейк, (1795).
Развитие современной науки обеспечило модель знаний, необходимую для социологии, чтобы выйти за рамки более ранних моральных, философских и религиозных типов размышлений о человеческом состоянии. Ключом к развитию науки было технологическое мышление, которое Макс Вебер назвал разочарованием мира: «В принципе нет никаких таинственных неисчислимых сил, которые вступают в взаимодействие, можно в принципе овладеть всем с помощью вычислений» (1919). Центр знаний сместился с интуитивного намерения духов и богов на систематическое наблюдение и проверку мира вещей с помощью науки и техники. Современная наука отказалась от средневекового взгляда на мир, в котором Бог, «неподвижный движитель», определил естественный и социальный мир как неизменное, циклическое творение, упорядоченное и заданное целью по воле Бога. Вместо этого современная наука объединила две философские традиции, которые исторически были в противоречии: рационализм Платона и эмпиризм Аристотеля (Берман, 1981). Рационализм искал законы, которые управляли истиной разума и идей, и в руках ранних ученых, таких как Галилей и Ньютон, нашел свою высшую форму выражения в логических формулировках математики. Эмпиризм стремился раскрыть законы действия мира посредством тщательного, методического и подробного наблюдения за миром. Таким образом, новое научное мировоззрение объединило ясную и логически последовательную концептуальную формулировку суждений рационализма с эмпирическим методом исследования, основанным на наблюдении через чувства. Социология приняла эти основные принципы, чтобы подчеркнуть, что заявления о социальной жизни должны быть четко сформулированы и основаны на доказательных процедурах. Это также дало социологии технологический облик как тип знания, которое можно использовать для решения социальных проблем.
Появление демократических форм правления в 18 веке продемонстрировало, что люди способны изменить мир. Жесткая иерархия средневекового общества была не данным Богом вечным порядком, а человеческим порядком, который можно оспаривать и улучшать посредством человеческого вмешательства. Благодаря революционному процессу демократизации общество стало рассматриваться как исторический продукт человеческих усилий. Философы эпохи Просвещения, такие как Локк, Вольтер, Монтень и Руссо, разработали общие принципы, которые можно использовать для объяснения общественной жизни. Их акцент сместился с историй и подвигов аристократии на жизнь простых людей. Мэри Уолстонкрафт: Защита прав женщин (1792) расширила критический анализ ее современников мужского Просвещения на положение женщин. В значительной степени для современной социологии они предложили использовать разум для решения социальных проблем и для освобождения человечества от рабства. Уоллстонкрафт, например, утверждала, что простое предоставление женщинам надлежащего образования позволило бы им внести вклад в улучшение общества, особенно через их влияние на детей. С другой стороны, кровавый опыт демократических революций, особенно Французской революции, которая привела к «правлению террора» и, в конечном итоге, попытке Наполеона покорить Европу, также послужила предостережением для ранних социологов о необходимости трезвого взгляда на общественные процессы, необходимость научной оценки общества для решения социальных проблем.
Индустриальная революция в строгом смысле относится к разработке промышленных методов производства, внедрению промышленного оборудования и организации труда для обслуживания новых производственных систем. Эти экономические изменения символизируют массовую трансформацию человеческой жизни, вызванную созданием наемного труда, капиталистической конкуренцией, возросшей мобильностью, урбанизацией, индивидуализмом и всеми социальными проблемами, которые они вызывали: бедность, эксплуатация, опасные условия труда, преступность, грязь, болезни, потеря семьи и других традиционных сетей поддержки и т. д. Это было время больших социальных и политических потрясений с ростом государств, которые впервые столкнули многих людей – с обществами и культурами, отличными от их собственных. Миллионы людей переезжают в города, и многие люди отворачиваются от своих традиционных религиозных верований. Войны, забастовки, восстания и революционные действия были реакцией на основную социальную напряженность, которой никогда не было прежде, и требовали критического анализа. В частности, Август Конт представил новую социологическую науку как противоядие от условий, которые он назвал «моральной анархией».
Поэтому возникла социология; во-первых, как расширение нового мировоззрения науки; во-вторых, в рамках проекта «Просвещение» и его ориентации на исторические изменения, социальную несправедливость и возможности социальной реформы; и в-третьих, как решающий ответ на новые и беспрецедентные типы социальных проблем, которые появились в 19 веке с промышленной революцией. Однако она не возникла как единая наука, поскольку ее основатели принесли совершенно разные перспективы в ее ранние формулировки.
Огюст Конт: отец социологии
Огюст Конт считается отцом социологии.
Термин социология был впервые введен в 1780 году французским эссеистом Эммануэлем-Жозефом Сием (1748—1836) в неопубликованной рукописи (Fauré et al., 1999). В 1838 году термин был заново изобретен Огюстом Контом (1798—1857). Противоречия жизни Конта и времен, которые он пережил, в значительной степени можно понять из проблем, которые привели к его развитию социологии. Он родился в 1798 году, в 6 году новой Французской Республики, в семье верных монархистов и католиков. Они жили комфортно за счет доходов его отца в качестве младшего чиновника в налоговой инспекции. Изначально Конт учился на инженера, но, отвергнув консервативные, монархические взгляды своих родителей, в 13 лет он объявил себя республиканцем и свободолюбивым, а в 18 лет был исключен из школы за то, что провоцировал школьные беспорядки.
Он стал секретарем утопического социалистического философа Анри де Сен-Симона (1760—1825) до тех пор, пока они не поругались в 1824 году (после того, как св. Симон по общему мнению обвинил некоторые сочинения Конта и подписал им свое собственное имя). Тем не менее, они оба думали, что общество можно изучать, используя те же научные методы, которые используются в естественных науках. Конт также верил в потенциал социологов в работе по улучшению общества и придумал лозунг «порядок и прогресс», чтобы примирить противоборствующие прогрессивные и консервативные фракции, которые разделили кризисное, постреволюционное французское общество. Конт предложил обновленный, органический духовный порядок, в котором авторитет науки был бы средством создания рационального общественного порядка. Через науку, каждая социальная страта будет согласована со своим местом в иерархическом социальном порядке. Это свидетельствует о его влиянии в 19 веке на то, что фраза «порядок и прогресс» украшает герб Бразилии (Collins and Makowsky, 1989).
Конт назвал научное исследование социальных моделей позитивизмом. Он описал свою философию в популярной серии лекций, которую он опубликовал как «Курс позитивной философии» (1830—1842) и «Общий взгляд на позитивизм» (1848—1977). Он считал, что использование научных методов для выявления законов, с помощью которых общество и отдельные лица взаимодействуют, откроет новую «позитивистскую» эпоху истории. В принципе, позитивизм, или то, что Конт называл «социальной физикой», предполагал, что изучение общества может проводиться так же, как естественные науки приближаются к естественному миру.