К теории потребностей и одновременно её приложений в социологии примыкает методологический принцип использования иерархии потребностей при моделировании и прогнозе социального поведения человека. Речь идет о динамическом анализе потребностей участников социальных отношений.
Вторая часть «Начала социологии. Иерархия труда» посвящена исходным положениям социологии на психологической основе. Существующая мультипарадигмальность вызвана отсутствием основы социального. И такой основой могут быть только основные законы психики участников. Автор напоминает, что это (правда, только на базе биологии) предполагал Огюст Конт, еще не имея на руках новых данных о Человеке.
В главе 2.1. «Социальные отношения и системы» социальные взаимодействия строятся на уровне базовых потребностей, а не мотивов и целей. Последние есть надстройки сознания над потребностями, и их роль определяет различие конкретно-исторических культур.
Основанием социальных взаимодействий является общение людей на базе нового языка. Язык – общая ПРЕДПОСЫЛКА формирования, хранения и использования знаний о природе, возникающих у Человека в труде. Он, сформированный исторически через труд, образует принадлежность и культуру. Последние через логику потребностей образуют Общества и частичные социальные Общности (группы), все взаимодействия в труде и потреблении, возникающие специализации и виды разделения труда.
Применение психологии позволяет усилить конструктивную функцию (создания) простейших социальных отношений – бинарных. Как и в классической социологии вводятся компоненты отношений – позиция, роль и статус. Но теперь каждый объект формируется от потребностей участников. К принятому перечню добавляется понятие о ресурсе. В системе социальных микроотношений показано формирование симметричных и асимметричных отношений и потребностная природа появления власти на микроуровне.
Бинарные микроформы социального контакта и социального отношения. формируют зарождение будущих макросоциальных структур соответственно институтов и организаций. В настоящей работе они рассматриваются как метаобъекты.
В Главе 2.2. «Иерархии труда – важнейшая система» рассматривается социальная организация, наиболее (до настоящего времени) важная в истории Человечества. Это – иерархия труда, имеющая множественные варианты в истории – не только хозяйственные предприятия, но и многие современные государства, как и все древнейшие, включая почти все античные полисы (кроме самоуправляемых городов средневековья, малых республик и кантонов Швейцарии). Иерархии труда – это все не демократические современные государства. В таких государствах житель принужден отдавать часть своего продукта или услуг в натуральной или денежной форме как «дань» для их использования государством на общие нужды на усмотрение властителя.
Мы обнаружили эту структуру (иерархию труда) как ОБЩУЮ, а потому ВАЖНУЮ в момент анализа и критики теории Маркса по поводу социализма – государства – альтернативы капиталистическим предприятиям. В своей теории Маркс в представлении очевидцев реального социализма предлагает заменить второе (частное) первым (как общезначимым).
Так задача критики ошибок Маркса превратилась в новую обобщенную цель – идею оценки и прогноза свойств хозяйственной монополии как образца управляемого централизованно планового хозяйства. А монополия, вредная для рынка, оказалась несовместима и с единым централизованным хозяйством, то есть со стабильностью государств и с общими задачами социального развития, производства и распределения5.
Иерархия труда и её коррупция – это выбранное приложение социологической теории и теории Маслоу-3 из уже развитых нами других реализаций. Тема является актуальным базовым материалом не только в нашей стране, но и во многих других.
И мы собираемся в работе провести доказательство следующего тезиса: Иерархия труда в условиях хозяйственной монополии разрушается или коррумпирует.
В третьей части «Монополия и коррупция» на базе динамического анализа потребностей обосновывается указанный выше тезис.
Коррупция в современном мире – тема огромная. Это не странно, поскольку количество независимых государств в последние сто лет (1901—2001) умножилось с 61 до более, чем двухсот [Заяц Д. В., с. 5—25]. И значительная часть государств по разным причинам в своих функциях становится хозяйственной монополией над частными и корпоративными участниками рынка.
Социологи пытаются (и довольно успешно) описать и исследовать текущее состояние и даже (социологическими методами) динамику коррупции.
В Российской Федерации обширное и самое последнее крупное исследование на второе десятилетие XXI века проведено работой авторского коллектива под руководством Георгия Евгеньевича Сатарова в рамках фонда ИНДЕМ, фонда «Либеральная миссия» и фонда Кудрина. Мы имеем в виду второе издание книги «Российская коррупция: уровень, структура, динамика (ссылка) Опыт социологического анализа». Работа дает представление о ментальном состоянии общества и бизнеса России, о динамике ментальности, отношении к государству, рынку и к совести. Она проведена с применением самого развитого аппарата статистического анализа и важна не только для социологов, но для историков и политиков.
Однако в этом труде, как и во многих других по теме, отсутствует представление о природе появления коррупции. Это состояние подводит часть аналитиков и даже политиков к выводу, что коррупция – изначальное свойство социальных структур, и потому устранить коррупцию в системе невозможно6.
Установки и ситуация указывают на уже сложившуюся ментальность и традицию – практику коррупции. Настоящая теория излагает причины деградации социальных структур труда ДО МОМЕНТА, когда коррупции становится нормой и входит в «культуру». И такое оказывается возможным лишь на основе внутреннего механизма социальной структуры, а динамику предоставляет теория Маслоу-3 или Маслчет.
В главе 3.1. Коррупция – истоки и пути к ней анализируются исторические данные о появлении и природе коррупции. Автор рассматривает здесь и гипотезу Г. А. Сатарова об имманентных (присущих внутренне) свойствах социальных структур рождать коррупцию. Коррупция в СССР возникла не сразу. Она прошла свой путь от искреннего подвижничества и даже героизма организаторов до появления привилегий и к последующей борьбе с критикой и оппозицией за власть через физическое устранение конкурентов и финальное принуждение к безграничному подчинению на Вере.
В главе 3.2. Появление и развитие коррупции представлены материалы, необходимые для изложения коррупции как психологического явления. Здесь описана типовая модель социальных отношений в иерархии труда. Существенно, что система, отличаясь, в некоторых важных чертах в историческом времени, едина в свойстве разрушаться от Древнего мира и до современной бюрократии.
Следующие четыре главы последней части представляют последовательные типовые фазы деформации иерархии труда.
3.3. Изменения среды и неформальные процедуры,
3.4. Борьба в иерархии за изменение процедур,
3.5. «Чистка организации» до «личной преданности» и
3.6. Следствие – взаимная зависимость и разрушение.
Эти этапы раскрывают суть деградации. Вместо адаптации организации к изменениям среды происходит адаптация её участников к расширенной «среде». «Средой» оказываются принципы неизменности функционирования организации и обратных воздействий на среду, для которой принципы уже непригодны.
В разделе 3.7. Решение проблемы коррупции рассмотрены существующие текущие средства решения проблем коррупции в организациях. Эти технологии – необходимый компонент адаптации организации.
В Заключении автор дает оценку проблемам, которые могут сопровождать текущую разработку методологии, и делится планами на будущее.
С. А. ЧетвертаковИюль 20191. ИЕРАРХИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ МАСЛЧЕТ
1.1. Психика и её важнейшие свойства
Создание новой социологии на базе выявленных общих психологических свойств человека просто неизбежно. И задержка для этого в прошлом вызвана понятными обстоятельствами – сложностью обобщения социальных свойств Человека.
Базой для нового шага оказывается идея иерархии потребностей. Только углубившись в Эволюцию и в мир Животных можно понять, что в иерархии потребностей скрыта более глубокая динамика – порядок надстроения адаптивных процессов в Эволюции в связи с усложнением самой среды Живого и среды ресурсов Жизни. Потому порядок адаптаций как логически усложняющаяся аккумуляция условий среды является частью самой истории Эволюции. Следствием понимания этого становится наше общее представление о появлении новых форм приспособления к возникающим в развитии условиям. Новые формы адаптаций и есть очередные потребности. В этом смысле надстройка адаптаций – идея не менее значимая для понимания науки (Живого вообще), чем для Химической науки – периодическая система Менделеева с циклическими повторениями химических свойств при росте атомных весов.
Здесь аналогия не полная. Потребности Животного – это энергетические состояния, отражающие актуальность и срочность угроз или пользы среды для Жизни как необходимой адаптации (поведения) организма. Потребности смонтированы еще Эволюцией. И их меньше, чем свойств веществ в химии и потому меньше, чем разнообразия в строении атомов. Но простота и общность потребностей как принципа адаптации обогащается используемой информацией о среде через память в психике Животных и еще больше у Человека. Ведь только через потребности: 1) связи среды с их запуском и 2) связи возникших потребностей с запуском поведения для их снятия – поддерживается Жизнь Животных. А у Человека с его языком (информацией) универсальных записей таких связей возникает энциклопедическое многообразие реагирования на среду и достижение поставленных сознанием целей. И это многократно превосходит сложность мира простой химии.
Именно в силу обнаруженного порядка усложнения БИОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ОРГАНИЗМОВ И СРЕДЫ ЛЮДЕЙ (относительно условий и требований их существования7) нами может быть осознан процесс развития Человека через понимание иерархии потребностей. Только она – иерархия потребностей – помогает объяснить, как взаимодействие людей конвертируется в развитие социальных отношений и систем.
Вот почему логично саму социальную теорию на базе ЭТОЙ психологии отметить аббревиатурой М как М-социологию. Этим мы отдаём дань уважения заслугам автора теории иерархии потребностей – гуманиста и выдающегося психолога Абрахама Маслоу. Заслуги эти не оценены в достаточной степени предшественниками.
Настоящая система вынужденным (и, возможно, не лучшим) образом развивалась автором этих строк от появления Жизни, Психики и к понятию потребности, не корректно употреблявшемуся в прошлом. К сожалению, феномен потребности в современной психологии Человека заменен всего лишь маркерами фаз адаптаций – эмоциями. Последние не адекватны запуску и снятию процесса адаптации8. Они в Эволюции имеют совсем иные значение и функции, см. 1.1.7., – и это ситуация для нас странная и не имеющая серьезных научных аргументов.
Но только после определения потребности как феномена адаптации и множества форм и проявлений адаптации в жизни Животного и Человека, можно начинать представление иерархии потребностей. Этот краткий путь здесь ниже мы с читателем пройдем.
1.1.1. Жизнь – три вида адаптаций
У жизни нет иной цели, кроме самой жизни
Ф. А. Хайек
Определение Жизни, даваемое ниже, пригодно для описания всех форм Живой материи (во Вселенной), включая т. н. Разумную Жизнь. Сказанное выше имеет основание, выводимое из Эволюции и логики усложнения природной и социальной (и биосоциальной) среды.
Жизнь – особое существование множества (как биоценоз) высокомолекулярных органических систем или комплексов, именуемых организмами.
В процессе существования, то есть Жизни (любого домена и царства), в каждом организме выполняются три адаптивные и связанные между собой функции сохранения Жизни путем реагирования организма на изменения среды.
Функции сохранения Жизни не обычные функции, в которых значения (векторных) параметров среды X преобразуются в состояния системы Y. Функции Жизни адаптивны. Мы обозначим их А-функциями (от слова Адаптивный).
А-функция есть функциональное свойство некоторой системы для продолжения её существования. Само существование – это динамическое адаптивное реагирование материальной энергетически открытой системы в материальной и неравномерно насыщенной энергией динамической среде.
Среда не пассивна, потому и система в ней обязана быть адаптивной, реагировать и изменять себя или в иных случаях, но не всегда – среду.
Реагирование или активирование как действие (функция, преобразование, кинезы, рост, поведение) представляет собой адаптивный процесс превращения сигналов изменения среды в управление поведением системы для контроля и восстановления равновесия системы со средой. Достигнутое равновесие понимается как состояние, обеспечивающее продолжение существования (т. е. Жизни) системы в среде. Но это всегда лишь момент системы, отрабатывающей динамику среды.
Общим свойством А-функций является:
1) мониторинг системой среды в части некоторого А-критерия соответствия, заданного системой;
2) выявление СОСТОЯНИЯ НЕСООТВЕТСТВИЯ ПО УСТАНОВЛЕННОМУ А-КРИТЕРИЮ В СИСТЕМЕ а) среды и системы при воздействующем как причина изменении среды или б) среды и системы при воздействующем как причина изменении или поведении системы;
3) запуск (от появления состояния несоответствия) некоторого специфического – как команд управления – поведения (реагирования) системы для коррекции состояния в) системы или г) среды или д) того и другого одновременно для восстановления состояния соответствия;
4) контроль состояния А-несоответствия в процессе поведения (реагирования);
5) останов поведения по устранению А-несоответствия.
В произвольных и разных системах, включая и тех, что технически созданы Человеком, могут быть и разные А-функции, и различные взаимодействия между такими несколькими А-функциями.
Но состояния Жизни и потому само понятие Жизнь образуют определенное взаимодействии трех А-функций (позже мы покажем, что такое взаимодействие иерархично).
В определении критериев равновесия для адаптации или А-управления (А-функций) не определенным или слишком общим является понятие критерия равновесия – состояния, «обеспечивающего продолжение существования». Для систем, созданных Человеком, критериями существования систем являются цели, которые ставит конструктор или заказчик и потребитель. И простейшая система адаптации по параметру представлена моделью управления Норберта Винера, см. рис. 1.1.
Рис. 1.1. Цикл адаптации системы по Н. Винеру
А наш случай требует критериев существования Жизни как целей или критериев равновесия А-функций.