Совесть направлена и на коррекцию этических требований, и на законотворчество. Она способна выступать и за строгое исполнение закона, и за его отмену или коррекцию, за сохранение полезной традиции или за запрет того, что несет вред. Правозащитное движение есть частный случай осуществления совестных проявлений в обществе.
Однако в настоящий момент совесть практически не служит рабочим инструментом бизнеса. И это приводит к огромным издержкам современного общества в виде накладных расходов (транзакционных издержек), подрывает в целом рыночные отношения.
1.2.6. Потребности социальные вместе
Позитивное и негативное. В случае социальных потребностей важно различать позитивные и негативные компоненты. Если первые создают активность и даже порой агрессию, то вторые вызывают тормозные процессы и коррекцию поведения в целом вплоть до отказа от текущей активности и возврата (перехода) к активности уровнем ниже. Потому страх, включая совесть, даже более социален, чем удовольствия (кроме творчества). Когда-то Б. Ф. Поршнев хорошо сказал о значении тормозных процессов Животного и Человека: «„Ум“ животного это возможность не реагировать в 999 случаях из 1000 возникновений возбуждения. Животное всё успешнее, где только возможно, оберегает себя от реакции» [Поршнев Б. К., с. 235]. Он так же особо выделил главное отличие Человека от Животных – множество новых тормозных процессов: «Могучее вторжение второй сигнальной системы в регулирование всей высшей нервной деятельности, несомненно, предполагает не „вакуум инстинктов“, а тот факт, что она, прежде всего, была и служит средством торможения любых первосигнальных двигательных и вегетативных рефлексов. Торможение служит глубоким ядром ее нынешнего функционирования у человека» [Поршнев Б. К., с. 137].
И это глубокое для того времени обобщение так же подтверждает предложенную нами гипотезу об отложенных потребностях как принципе развития новой психики.
Страхи от обороны и до совести. Человек появился в Эволюции с началом изменения природы себе на пользу. И первой пользой была новая самозащита через труд, предваряющий (отложенные) потребности [Четвертаков С. А. 2018, сс. 278—283]. И далее вся иерархия потребностей Человека прослоена страхами – от страха боли до совести. Интенсивность страха постепенно снижается от паники и ужаса, страха через опасности, тревоги, подозрительность, беспокойство до настороженности, озабоченности и повышенного внимания – он становится (до поры) почти невидим остальным на уровне личной совести как озабоченности и явной социальной совести. Между ними чередуются потребности удовольствий: физиологии, любви, общения и плюс-уважения, творчества вплоть до игр и отдыха.
Тревоги включены и в ситуации развития и творчества. Причем, в творчестве можно найти и подлинно страшное, и игру в страх вплоть до риска в спорте и русской рулетки, что нередко смешано с уважением или уже отделено от него. Беспокойством является и совестное состояние.
Задача современного общества – откорректировать свои нормы так, чтобы каждый человек понимал с детства не только окружающих и природу, но и себя самого. Позитивное в беспокойстве образует новые компоненты культуры – самоконтроль и самоотчет, ответственность за свою жизнь и за порядок в обществе, а это и есть совесть.
Самоконтроль – это (волевое) управление непроизвольной своей психикой со стороны сознания (а потому и мышления). Рациональность и человеческое появляется отсюда. И первая позитивная форма ответственности Человека за свою жизнь, а потом и за Жизнь людей вообще – это потребность безопасности 2 (II) – заботы, требующие труда для выработки ресурсов. Если ресурсов достаточно от природы на территории, то психика деградирует. Труд и забота о будущем не нужны38.
Потребности выше Безопасности II (2) – все по своей природе оказываются социальными. Их не слишком много, и человеку важно понимать значение каждой.
Социальные потребности Человека. В общем представлении можно сделать важное обобщение в отношении функций и значения потребностей, ответственных за социальное поведение Человека и в Обществе.
Среди базовых потребностей (их нумерация по 1.2.4):
4) Любовь и принадлежность обеспечивают сохранение Человечества, передачу языка и культуры вообще. Это две последовательные критические адаптации, построенные (подсознанием) цепи репродукции – воспроизводства Человека как культуры. Любовь – это не секс, а много больше – забота о формировании семьи и в основном ради воспитания детей [Там же, с. 366—388]. Она нужна для успешного формирования языка и социальной культуры детям, как и помощи старикам – всем СЛАБЫМ. Но конечная цель – расширение возможности производства ресурсов для обеспечения будущей собственной старости на те времена, когда не было пенсии и социального обеспечения. А пенсии, тем более государственные, и пособия как институт появились недавно – менее ста лет назад. Помощь слабым – основа реципрокации. Именно для того общество возвращается к уравнительному распределению в момент катастроф – слабости многих. Но, как и все в мире, система имеет недостатки – полное внедрение ЛЮБВИ в общество превращает взрослых в детей. И эволюция, и культура обязывают заставить выйти в Жизнь подростка для ответственной жизни за Себя и за Мир;
5) Потребность общения служит подготовительным актом для установления принадлежности (аффилиации) и результирующей возможности получения и обмена информацией для координации. Но общение взрослых людей вне семьи обеспечивает все формы взаимодействия и отношений. И первыми вопросами жизни для независимого человека становятся безопасность и энергообеспечение, проблема ресурсов.
Она решается через труд и обмен результатами труда – и это уже социология. Именно в общении и обмене мнениями (и даже претензиями, намерениями и обещаниями) возникает учет ресурсов оппонентов и их способности быть полезными или опасными для существования субъекта общения. Так общение выводит каждого, понимает он это или только ощущает в виде напряжения (на уровне потребности, названия которой может не знать), на новый уровень адаптации. Он – уровень – именуется уважением и часто обозначается понятием статуса – учета статуса других и забота о собственном;
6) Потребность уважения служит функции коррекции и поддержания статуса индивидов и потому мира вместо физической борьбы за ресурсы. Она снимается у Животных при взаимно признанном и согласованном (через уважение посредством силы и первого столкновения) распределении и использовании ограниченных и потому конкурентных ресурсов.
Это понимание опирается на уровень психологии (Животных в Эволюции)39, а главные аргументы и основания, известные автору, еще не излагались и будут представлены в социологии (через М-психологию).
Статусные отношения (уважение, respect), отданные на откуп социологии, обеспечиваются взаимно как на равных, так и в случае различного статуса – власти и зависимости, через специальное поведение обеспечения статуса. Очень важно понимать, что в психологии почти каждая потребность и форма поведения имеют свои границы – предельно положительные (пользы) и негативные (вреда). Но современная социология использует только положительное в опыте, не желая описывать негатив, чтоб не давать примера (выбора) новым поколениям потому, что в научном плане общество не имеет на руках аргументов психологии. В этом состоит трагедия НЕЗНАНИЯ т.н. «ценностного подхода» в социальных науках. Происхождение плюсов и минусов в социальном – это продукт практики психики и последующего выбора лучшего, отложенного во времени своими следствиями в социальной практике. Вот почему понятия статусов требуется давать отдельно для психологии и для социологической науки40.
Статус в психике индивида есть самооценка своего статуса и чужих статусов. Но часто, имея негативные и позитивные «чувства» к другим, человек реализует свой статус (его регулирование и борьбу за него) на уровне подсознания и не понимает, что это проблема ЕГО уважения. Появление власти, харизмы и потом культуры власти идет от психики немногих (творцов). Тема большая и у нас впереди.
Статус в социологии есть коллективная оценка статуса каждого его окружающими и абстрактно обществом.
Под статусами в психологической науке и на любом уровне со взглядом на общество извне следует понимать относительную значимость каждого из участников для удовлетворения их (различных) потребностей с учетом доступа каждого к ресурсам и способности использовать ресурсы (реализовать свой доступ к ним в своем поведении). Нет статуса личности 1) без ресурсов и 2) способностей личности их использовать.
Что нас не устраивает в социологическом определении статуса? Из принципа следует, что общество умеет только усреднять и поддерживать среднее. Оно само по себе никогда не может ничего изменять. И в этом трагедия выводов Т. Парсонса. Социология представляет статическую картину ситуации, но не пригодна представить динамику и природу СОЗДАНИЯ социальной картины (структуры, института, организации), тем более опасностей их РАЗРУШЕНИЯ или гибели.
Обращение социологии как науки к истории без применения психологии оказывается статистикой в истории, лакуны последней в отсутствие психологии всегда дают повод для изобильных взаимно исключающих толкований.
Только углубление в социальную психологию образует ПОНИМАНИЕ феномена статуса и ВЛАСТИ в разных культурах и при переходе между ними. А именно, потребность уважения, или еще проще, поиск путей доступа к конкурентным ресурсам (от времен Адама – Эволюции), есть единственный способ описания и представления (даже моделирования) появления борьбы за статус и власть. Власть возникает непроизвольно, она – скрытый и даже интимный в начальной фазе процесс, появляется постепенно и в определенных уникальных точках и состояниях общества. Это чаще творческое поведение уникальной личности, поддержанное средой. Уважение большинства фиксирует финальный результат уже возникшей власти – вот почему социологический учет мнения большинства есть запоздалое решение41. Итак, формирование асимметричных социальных отношений начинается с потребности уважения42.
1.2.7. Потребности развития вместе
Метапотребности 7) Творчества и 8) Совести (нумерация по 1.2.5.) ответственны за инициативное РАСШИРЕНИЕ возможностей Человечества в сферах ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ФУНКЦИЙ ЖИЗНИ. Среди тем культуры (темы распределены по всем функциям Жизни) творчество вместе с совестью – отвечают и за развитие Человечества, и за границы (пределы), и за правила, и за средства его развития.
Эти выводы подтверждают правоту предшественников, видевших источник развития Человечества именно в Творчестве (поиске новой информации в среде), см. 3.12.14. в [Четвертаков С. А. 2018, с. 540—547]. Мы добавляем к сказанному здесь в 1.2.5. и функцию совести – обратной связи творчества.
Творчество и совесть. На схеме иерархии две высшие потребности Маслоу – творчество и позже возникающая совесть – нередко образуют мета или личное единство и баланс. Творчество следует рассматривать как прямой процесс реализации новых изменений в обществе. Совесть – это отражение человеком последствий некоторого (даже чужого) творчества или обратная связь к творчеству. Совесть можно рассматривать и как процесс «золотого» в смысле императива Канта (формирования «закона для всех») торможения и коррекции негативных следствий творчества. И этим определяется этическая функция совести.
Творчество и совесть – два взаимообратных адаптивных процесса. Творчество наступает и разрешает проблему или познает ее. А совесть останавливает, ограничивает или корректирует творчество или, наоборот, прослеживает и продолжает следствия творчества человека, группы или всего человечества.
Заканчивая представление результатов, автор делится с читателем собственным восхищением проницательностью великого основоположника социологии Огюста Конта. С его идеями в части психологии автору удалось познакомиться в труде [Социология Конта в изложении Риголажа, с. 80—81].
Конт отвергал психологию, считая, что биологии для изложения законов и свойств человека и общества достаточно. Но, как ни странно, мы обнаруживаем у Конта глубокое для его времени понимание психологии – потребностей и мотивации. В суждениях «от биологии» он предсказывает суть появившегося разделения труда и иерархию потребностей, как и мотивацию на её основе. Стоит оценить удивительные и, по сути, интуитивные представления Конта о психике и получить удовольствие от его суждений о мышлении Человека и даже о потребностях как о возбуждении и о наклонностях (в скобках ниже помещен наш комментарий или толкование контекста):
«… В силу печального совпадения обстоятельств человек наиболее нуждается в… роде деятельности (мышлении), к которому он наименее приспособлен. Это несовершенство человеческой природы составляет первый факт, заимствованный социологией у биологии.
Умственная деятельность вызывается и в особенности поддерживается могущественными посторонними мотивами, в основе которых лежат менее возвышенные, но более сильные наклонности (авт. – потребности). Чем выше и человечнее те наклонности, которые вызывают это чуждое нам возбуждение ума, тем выше становится природа человека (авт. – например, вместо насилия и зависти, общение, любовь, уважение).
Без сомнения, если бы преобладание страстей (авт. – потребностей) в человеке было менее ярко выражено, социальная жизнь была бы более удовлетворительна (авт. – человек с менее сильными потребностями был бы спокойней и больше думал). Однако если бы мы предположили, что умственные способности стали бы на первое место, то существование социального организма сделалось бы непонятным. В самом деле, преобладание чувств (авт. – подсознательного и потребностей как биологического и природы Жизни) необходимо не только для того, чтобы вывести ум из его летаргического состояния (авт. – запустить поведение), но и для того, чтобы придать его деятельности направление и цель (авт. – потребность дает направление сохранения Жизни как смысла и определенность мотивации, воле и мышлению), без которых она бы заблудилась в несвязанных между собою умозрениях.» [Социология Конта., с. 80—81].
И Конт оказался прав в том, что философы от Юма через Канта и Гегеля и вплоть до Гуссерля без реальной жизни, потребностей и труда человека, а лишь по книгам предшественников начинают блуждать в «несвязанных умозрениях». То есть основатель социальной науки к нашему удивлению необычно ясно понимал соотношение потребностей и подсознания с Homo-надстройкой – языком, сознанием, мотивацией и мышлением.
1.2.8. Новое представление – не пирамида, а кувшин
Традиционная пирамида, используемая для иерархии Маслоу версий 1 и 2, в случае иерархии версии Маслоу-3 или МАСЛЧЕТ получает форму кувшина, см. рис. 1.6. Его узкое горлышко – уважение.
Дальнейшее в следующем абзаце будет обосновано в социологии.
Только после достижения формального уважения к окружающим и к Миру, что обусловлено взаимным уважением со стороны окружающих, с выходом на (некоторые, но не все) права человека и на права своей культуры перед иными, индивид лишается БАЗОВЫХ страхов. И тогда он получает условия, достаточные для развития личности и для возможности 1) творческого и 2) совестного ответного отношения к обществу через активность, сбалансированную реакцией и состоянием общества. И, как следствие, индивид может стать гармоничен в труде и жизни, работая на пользу обществу. Но всё это возможно лишь после преодоления личных (тем более коллективных, этнических, цивилизационных) амбиций как поисков превосходства, вещного фетишизма, зависти к чужим успехам, беспокойства престижного потребления, страха общественного мнения или мнения большинства, которые (мнения) бывают и ошибочными.