Безопасность безработных индивидов (к безработным мы относим и тех, кто содержится на пособие, и тех, кто вообще не получает от государства никакой финансовой и материальной поддержки. – Авт.) утрачивается. В условиях безработицы материальные условия жизни, приобретенные в период благоприятной конъюнктуры на рынке труда, не могут быть эксплуатируемы индивидом в том же объеме и качестве. Пространство, в пределах которого индивид действует как свободный и независимый субъект, сужается. На состояние индивида начинает оказывать воздействие отсутствие необходимых условий для его воспроизводства. Наступает «ад незарабатывания денег» – период, в который защитные механизмы государства терпят фиаско, и, соответственно, снижается безопасность индивидов.
Индивид без поддержки государства не может противостоять рыночным отношениям, законам экономики, согласно которым существование резервной армии труда, безработных, жизненно необходимо для современного капитализма. Те аргументы, которыми сегодня заполнены либеральные исследования, и которые относят нас к психологическому состоянию индивида, якобы не желающего по своему менталитету трудится, имеют одну слабую сторону. Она заключается в том, что в мире, где деньги являются действительным и основным условием жизни, определяющим положение индивида и целых классов, закрепощают представления индивидов, заставляют их находить причины не в господствующих отношениях, а в свойствах индивида, который ответственен за свою судьбу. Сам того не ведая, индивид, «привязывая» себя к одной цели добывания средств к существованию, весь свой мир ограничивает добыванием денег, оставляя в стороне иные мысли и желания. Добывание денег охватывает все классы общества, и лишь в этом индивиды не различаются между собой, лишь в этом достигается социальное единство. Сами деньги становятся средством разрушения других форм связей – родственных, дружбы, любви, которые становятся побочными, неважными и малодейственными. Голый расчет становится основным мотивом деятельности различных альянсов, как правило, кратковременных, и завершающихся с получением выгоды от данных союзов, отрицающих нравственность, как одну из позитивных форм связи между индивидами. Ничто не может умерить потребность в деньгах, когда эта потребность обусловлена теми материальными условиями, которые могут и приобретаются посредством денег. Антагонистичность этой потребности к другим надобностям индивида очевидна. Она враждебна и потребности в безопасности, ибо действия индивидов по удовлетворению этой потребности уничтожают или делают мало выраженными потребность в труде. Она действительно ослабевает, так как деньги являются единственной целью труда, а желание трудиться поглощается полностью желанием иметь деньги. Поэтому либералы правы, указывая на то, что безработным можно назвать и того, кто не хочет трудиться, но они не правы, полагая, что это свойство психологии индивида. Нежелание трудиться вытекает из объективного положения индивида, при котором не труд определяет его положение, а наличие или отсутствие денег.
Денежная лихорадка, охватывающая в прошлом целые народы (кто-то из президентов США высказался об американском народе, как о народе, который как ни один народ в мире, так сильно не любил деньги), превратила труд для этих народов в средство добывания денег. А средства достижения чего-либо всегда носят утилитарный характер. Для буржуа работник стал средством для достижения богатства, а для работника таким средством стал труд. Исключение же денежных отношений из сфер жизни человека все в большей степени замещалось бы иными потребностями, такими как потребность в труде и безопасности.
Сегодня же безопасность индивида является производной от тех опасностей, которые подстерегают его на пути добывания денег. Огромная фильмотека американского кинематографа повествует о том, как трудно простому человеку справляться с большими состояниями, неожиданно выпавшими на его долю, как трудно и смертельно опасно добывать деньги преступным путем, как трудно найти согласие между теми, кто свою жизнь посвятил поиску сокровищ или ограблению банков. Все эти фильмы показывают филистерам разных стран, что преступный путь к богатству всегда усыпан трупами и кровью, что труд остается единственным источником достижения материального благополучия, но и он – не для всех, и не всем он приносит успокоение и счастье.
Государство пытается ограничить произвол работодателя с помощью установления нижнего предела оплаты труда, выплат пособий по безработице, предоставления бесплатных медицинских и образовательных услуг, начисления государственных пенсий. Данные мероприятия создают систему социальной защиты, но наиболее существенная защита – это заработная плата. Посредством заработной платы создаются материальные условия для его жизни. Государство гарантирует, что приобретенные материальные условия жизни индивида будут защищены. Оно гарантирует защиту тех потребностей, которые приобрели всеобщий характер, и без которых современный процесс производства не может состояться. Действия индивидов по удовлетворению своих потребностей в политическом смысле получили название свобод. Права и свободы человека становятся объектом внимания государства, объектом их защиты.
Примечания
1
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. [Электронный ресурс]. Совет безопасности Российской Федерации. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/1/99.html (дата обращения: 12.07.2016).
2
Рыбалкин Н. Н. Природа безопасности // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2003. № 5. С. 36.
3
См.: Рыбаков О. Ю. Социальное согласие: личность и государство // Правоведение. Научно-теоретический журнал. 2009. № 1. С. 207–208.
4
Соломатина Е. Н. Формирование социологического знания о безопасности в современном российском обществе (теоретико-методологический анализ): автореф. дисс. … канд. социол. наук. М., 2004. С. 5–6.
5
См.: Кузнецов В. Н. Социология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе // Безопасность Евразии. Приложение. М.: Республика, 2002.
6
См.: Прохожев А. А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М., 2002.
7
См.: Рыбалкин Н. Н. 1) Философия безопасности. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002; 2) Природа безопасности // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. № 5. 2003; Сейфуллаев Р. С. К безопасности общества – через философию ненасилия // Политическая безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень. 1997. № 29; Кузнецов В. Философия и социология безопасности: к десятилетию (1992–2002) служения авторов и организаторов журнала «Безопасность» народам России, обществу и государству // Безопасность Евразии = Security & Eurasia. М., 2001; Путилин Б. Г. Национальная безопасность Российской Федерации: некоторые проблемы теории. М., 1993.
8
См.: Макеев А. В. Политика и безопасность: монография. М.: Щит-М, 1998; Гареев М. А. Безопасность страны: соотношение политики и военной стратегии // Политическая безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень. 1997. № 29; Кортунов С. В. Становление политики безопасности // Формирование политики национальной безопасности России в контексте проблем глобализации. М.: Наука, 2003.
9
См.: Серебрянников В. В. Политическая безопасность: сущность, проблемы, перспективы // Политическая безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень. 1997. № 29; Петрищев В. Е. Участие спецслужб и правоохранительных органов России в обеспечении политической безопасности // Политическая безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень. М., 1997. № 29; Гареев М. А. Безопасность страны: соотношение политики и военной стратегии // Политическая безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень. М., 1997. № 29; Возжеников А. В. 1) Внутренние и внешние угрозы национальной безопасности Российской Федерации: основные понятия, классификация, содержание. М.: РАГС, 1998; 2) Концептуальные подходы к обеспечению национальной безопасности. М., 1998; 3) Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: 1999; 4) Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М.: РАГС, 1998; 5) Национальная безопасность России, методология исследования и политика обеспечения. М., 2002; Возжеников А. В., Прохожев А. А. 1) Безопасность России: современное понимание, обеспечение. М.: Росэкономфонд «Созидание», 1998; 2) Государственное управление и национальная безопасность России. М.: РАГС, 1999.
10
См.: Хлобустов О. М. Политическая безопасность как феномен общественной жизни // Политическая безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень. 1997. № 29; Яновский Р. Г. Безопасность личности как гарантия социально-политической стабильности общества // Политическая безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень. М., 1997. № 29.
11
См.: Политологический словарь / под ред. В. Ф. Халипова. М., 1995; Ковалев В. И. В основе стабильности – баланс интересов всех политических сил // Политическая безопасность России. Информационно-аналитический бюллетень. М., 1997. № 29.
12
Заплатинский В. М. Терминология науки о безопасности // Bezhecnostna veda a bezpecnostne vzdelanie. Zbornik prispevkov z medzinarodnej vedeckej konferencie. – Liptovsky Mikulas: AOS v Liptovskom Mikulasi, 2006 [Электронный ресурс]. Википедия. URL: http://www. wikipedia.org/ (дата обращения: 14.07.2016).
13
Крупник П. А. Конфликтное измерение системы политической безопасности современной России: дисс. … канд. полит. наук. СПб., 2008. С. 46.
14
См.: Маслоу А. Мотивация личность. СПб., 2003; Всемирная энциклопедия. Философия / главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: АСТ; Минск: Харвест; Современный литератор, 2001. С. 614.
15
Бурдье П. Социология политики [Электронный ресурс]. Социологическое пространство Пьера Бурдьё. URL: http://bourdieu.name/ content/socialnoe-prostranstvo-i-genezis-klassov (дата обращения: 12.06. 2016).
16
Там же.
17
Altfater E. Das Ende des Kapitalismus, wie wir ihn kennen. Eine radikale Kapitalismuskritik. Verlag Westfalisches Damfboot, 2005. S. 93.
18
Колодежная М. Ю., Лимарева Ю. А. Анализ показателей социально-экономического развития зарубежных стран [Электронный ресурс] // Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки: сб. ст. по мат. XVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2 (17). URL: http://sibac.info/archive/economy/2(17). pdf (дата обращения: 13.07.2016).
19
См.: Кола Д. Политическая социология / пер. с фр.; предисл. А. Б. Гофмана. М.: Весь Мир; ИНФРА-М, 2001. С. 282–283.
20
Государство – это политический аппарат, управляющий на определенной территории, власть которого закреплена законом и возможностью использовать силу (см.: Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 665).
21
Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 486.
22
«Кто не работает, тот не ест» [Электронный ресурс]. Ежедневное Интернет-СМИ. Православие и мир. URL: http://www.pravmir.ru/ kto-ne-rabotaet-tot-ne-est/ (дата обращения: 12.06.2016).
23
Лазо В. И. Структурная и индивидуальная детерминация политического конфликта и безопасности в современной России: дисс. … канд. полит. наук. СПб., 2002. С. 124.