• методы теоретического исследования (идеализация, формализация, моделирование, индукция, дедукция, мысленный эксперимент, системный подход, математические методы, аксиоматический, методы восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, исторический, логический и др.).
Развитие научного познания привело к появлению новых методов теоретического исследования. К их числу относятся: системно-структурный анализ, функциональный анализ, информационно-энтропийный метод, алгоритмизация и др.
Специально-исторические методы исследования представляют собой различное сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям исследуемых исторических объектов. К ним относят:
• историко-генетический,
• историко-сравнительный,
• историко-типологический,
• историко-системный,
• диахронического анализа.
Некоторые исследователи включают сюда и ретроспективный метод.
В целях наиболее эффективного применения этих методов вырабатываются соответствующие правила и процедуры, называемые исследовательской методикой, и необходимые инструментальные средства – техника исследования.
Работа исследователя истории государства и права – целенаправленный исследовательский процесс с целью получения научных знаний. В своей профессиональной деятельности исследователь истории государства и права применяет взаимосвязанные общетеоретические и специально-научные методы исследования.
Каждое научное исследование имеет предметную основу. Следовательно, историк определяет объект и предмет своего исследования. Понятие “объект исследования” всегда шире – под ним понимается то, на что нацелена познавательная деятельность, а “предмет исследования” раскрывает стороны и содержание объекта исследования.
Иными словами, определение объекта и предмета – начало исследования. Здесь историк отвечает на вопрос – что исследовать? Научное исследование должно строиться четко в соответствии с обозначенным предметом. В противном случае произведение будет нелогичным, автор запутает и себя, и читателя, а цели и задач своей работы не достигнет.
Определив предметную сторону своей работы, историк приступает к изучению источников и исследований, основываясь на общетеоретических методах анализа и синтеза.
Анализ означает познание частей целого. Синтез, наоборот, – объединение исследованных частей, свойств, отношений в единое целое. Анализ и синтез являются неотъемлемыми этапами исследования и всегда взаимосвязаны. Использование анализа и синтеза подразумевает такие приемы работы, как обобщение накопленного материала, его систематизацию, построение базы доказательств.
Исторический труд должен отвечать принципам научности, объективности, историзма. Применяемая историческая база – соответствовать предмету исследования, его хронологии. Поэтому историк должен использовать такую аргументацию, которая действительно будет способствовать раскрытию сущности исторического явления или процесса. В своей работе историк опирается не только на достижения исторической науки, но и на свой собственный исследовательский опыт.
Таким образом, методы исторического исследования зависят и от субъективных, личностных факторов. Личностный фактор во многом влияет на результативность работы, поскольку те же достижения исторической науки необходимо знать и уметь их применять, в противном случае получается компиляция – тоже своего рода метод, но противный исследовательскому.
Личностный фактор в настоящее время приобретает большее значение.
Специально-исследовательские методы – также неотъемлемый компонент работы историка. Выбор методов зачастую исходит из специфики предмета исследования, источников и литературы. В современных научных работах часто применяются историко-типологический, историко-генетический, сравнительно-исторический методы исследования.
Историко-типологический метод получил развитие в связи с увеличением количества источников и необходимостью их типологизации. Такой метод показал свои преимущества при изучении археологических культур, или архивов, которые содержат в себе большое количество однотипных предметов.
Использование систем и баз данных с применением компьютеров необходимо во всех видах деятельности историков, особенно в систематизации архивных и иных материалов, в специальных исторических дисциплинах и источниковедении. В наше время многие историки не представляют себе научной деятельности без использования компьютера.
Историко-генетический и сравнительно-исторический методы направлены на выявление и исследование похожих исторических явлений и процессов у различных народов в рамках формационного или цивилизационного подходов к изучению истории.
Например, существует закономерность формирования протогосударств на поздней стадии разложения первобытного общества. Сравнение процессов образования государств в ракурсе исторического развития (генезиса) осуществляется с применением историко-генетического и сравнительно-исторических методов. Много общего выявляет сравнение революционных процессов в новое и новейшее время.
Историческое исследование немыслимо без применения источников. Методика использования источников изучается историческим источниковедением. В работе с историческими источниками, как правило, выделяются три этапа.
Первый этап заключается в работе над историческим материалом по выявлению всей информации, которую содержит исторический источник.
Без этой кропотливой работы невозможен следующий этап, который заключается в установлении реальной исторической картины, реконструируемой по данным комплекса источников.
Заключительный этап исследования подразумевает построение исторической гипотезы, концепции или теории. С этой позиции третий этап – самый ответственный, оценочный, так как только по результатам работы возможна оценка деятельности историка.
Каждый из названных этапов исторического источниковедения исходит из принятых в исторической науке методов исследования.
Итак, методика исторического исследования исходит из необходимости четкой, планомерной работы историка в определении предмета исследования, его хронологических рамок.
Сравнительно-исторический метод позволяет выявлять общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.
Историческая преемственность в развитии государства и права – главная методологическая предпосылка курса.
Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в последующие формы. Связь времен позволяет рассматривать все явления в единой исторической перспективе.
Развитие может осуществляться плавно или скачками (эволюция, революция); возможен возврат к утраченным институтам (полный или частичный), разрыв или прекращение дальнейшего развития. История государства и права наряду с изучением фактов должна выявлять также условия, причины и закономерности, приводящие к изменениям в государстве и праве.
Источники и факты. Историко-правовая наука представляет собой сложную и сбалансированную систему, в которой можно выделить эмпирический и теоретический уровни исследования и организации знания. Каждый из них обладает своими особенностями функционирования.
В качестве базы исторического познания выступают исторические источники. Соответственно важнейшим этапом в структуре исторического исследования является формирование его источниковой базы.
История есть не что иное, как история живых людей. Все ее богатства накапливаются через действия живых людей и преломляются через их психику, волю, сознание. Поэтому информация о прошлом претерпевает на пути к изучению множество искажений.
Во-первых, она преломляется через сознание определенной исторической эпохи. Источники – остатки культуры прошлого, отделенного от нашей жизни не только значительным интервалом времени, а и разрывом в традиции, что довольно часто затрудняет их понимание.
Во-вторых, на нее оказывает огромное влияние психология отдельных социальных групп, к которым принадлежали авторы исторических источников.
В-третьих, информация искажается, проходя через систему мировоззрения создателей информации, их сознание.
Анализируя факты современных ему событий, исследователь подвергает информацию такому же искажению, которому она подвергается при создании любого типа авторских источников. Поэтому источник, с одной стороны, представляет собой факт исторического прошлого, с другой – содержит информацию об этом факте.
В процессе обработки исторических источников происходит последующая субъективация имеющейся в них информации. К субъективному фиксированию первоначальной информации добавляется еще субъективность ее извлечения или переработки. Примером этого являются редакции и списки различных исторических памятников.
Важнейшей задачей исследователя является установление максимального количества источников, содержащих информацию о том или другом интересующем его историческом факте. При этом необходимо иметь в виду, что количество источников, в которых зафиксировано то или другое событие прошлого, еще не говорит о реальной исторической роли последнего.
Органическое переплетение в источниках информации об исторической реальности и о его создателях накладывает свой отпечаток на очередность в изучении источников. Правомерно рассматривать их внешнюю и внутреннюю критику как последовательность источниковедческих процедур.
При анализе информации источника следует учитывать, что часть ее скрыта от исследователя. В то же время как раз она может содержать наиболее существенные известия об историческом факте. Именно это имел в виду В. О. Ключевский, утверждая, что важнейшей задачей историка является установление не того, о чем свидетельствуют авторы источников, а того, о чем они умалчивают.
Огромное количество и неисчерпаемые информационные возможности источников вызвали потребность в их систематизации и классификации. В отличие от систематизации классификация представляет собой не произвольное деление источников на группы, а раскрытие органической связи внутри них и в соответствии с этим выделение таких их категорий, как типы, роды и виды.
Классификацию историко-правовых источников можно проводить с позиции синтаксического, прагматического и семантического подходов.
Синтаксический подход подразумевает классификацию источников по методам и формам отражения в них действительности. Он предпочтителен при первичной фиксации информации.
До недавнего времени в источниковедении в рамках этого подхода существовало подразделение всех источников на семь типов: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические (фольклорные), фонодокументы и кинофотодокументы. Эта классификация учитывала, с одной стороны, наиболее общие черты, характерные для тех или других источников (происхождение, содержание, форма), а с другой – объекты исследования отдельных отраслей исторической науки. Однако такая классификация является довольно условной.
Правомерным, в рамках рассматриваемого подхода, является подразделение исторических источников на четыре типа:
• вещественные;
• письменные;
• изобразительные (изобразительно-графические и изобразительно-художественные);
• фонические.
Типологическая классификация является лишь первым этапом в этом процессе. Более важное значение имеет классификация источников каждой из выделенных категорий, т. е. видовая классификация. В ее основе лежат единство происхождения, общность содержания и назначения определенного круга источников того или иного типа.
Классификация источников на основе семантического подхода основывается на их содержательном аспекте. Так как одни и те же виды источников содержат информацию о различных сторонах изучаемых явлений, исследователь и выделяет те или иные их аспекты. На этом основании он группирует типы и виды источников по степени их ценности для изучения интересующих его явлений исторической действительности. Такой подход чаще всего используется в конкретно-исторических исследованиях.
Вещественные памятники, являясь остатками изучаемой действительности, содержат разнообразную информацию о ней. Эта информация передавалась от поколения к поколению в процессе непосредственного общения и деятельности и дошла до нас будучи зафиксированной в виде вещественных источников.
Современный исследователь должен привлекать к изучению и вводить в научный оборот все имеющиеся типы источников, расширяя возможности их информационной отдачи, а также использовать данные смежных наук (психологии, социологии и др.).
Исторический факт — фундаментальная категория исторического знания. Для исторической науки проблема факта является относительно новой. Как определенная научная категория факт был осмыслен только в начале XX в. Историки прошлого века понятием “факт” обозначали твердо установленное знание, извлекаемое из исторических источников. С того времени в обыденном сознании утвердились формулы “факты – упрямая вещь”, “факты говорят за себя” и пр.
Можно выделить три основных значения понятия “исторический факт” в науке:
1) факт как событие или явление исторической действительности;
2) факт как сообщение источника, т. е. определенная информация о событии;
3) научно-исторический факт как элемент логической структуры исторической науки.
Таким образом, научный факт в отличие от факта исторического является отражением определенного явления действительности в нашем сознании.
Наличие источниковой информации само по себе не гарантирует объективной реконструкции прошлого. Для этого необходимо правильное прочтение и истолкование источников. Здесь на помощь исследователю приходят такие дисциплины, как источниковедение, герменевтика, палеография и др.
Между информацией, содержащейся в источнике, и научным фактом лежит большая дистанция. Факты информации выступают по отношению к историку только как историческое сырье, на базе которого он должен реконструировать научный факт. На помощь ему приходят теория, весь комплекс накопленных им знаний и критические методы работы с источником. Исследователь не может полностью доверять свидетельствам современников и даже прямых участников событий. Сделанные ими оценки могут оказаться весьма спорными. Еще более ненадежным источником являются мемуары, если они не содержат документальных материалов.
Перед исследователями постоянно стоит задача расширения круга источников. В то же время упоминание в источнике о каких- то событиях или героях вовсе не означает, что они были в действительности.