Альберт Константинович Семенов, Владимир Иннокентьевич Набоков
Организационное поведение
© Семенов А. К., Набоков В. И., 2015
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2015
Введение
Организационное поведение как отдельное научное направление возникло в начале 1960-х гг. в результате интеграции нескольких научных школ менеджмента, занимавшихся объяснением процессов, происходящих как на уровне каждого рабочего места, так и в организации в целом.
Основоположниками данного направления считались В. Врум, чья известная работа “Труд и мотивация” (1954) положила начало интеграции в целостный комплекс ряда разрозненных научных разработок, а также Л. Портер и Э. Лоулер, выпустившие совместный труд “Управленческие установки и их выполнение” (1968), в котором поведение персонала на рабочем месте впервые было описано как целостное явление.
Однако впервые термин “организационное поведение” использовал Ф. Лютенс в книге под аналогичным названием (1973). В ней ученый определил ключевую тематику научных исследований в данной области знаний как понимание, предвидение и управление человеческим поведением в рамках организаций.
Организационное поведение не заменяет собой менеджмент как науку. Оно сконцентрировано на изучении поведенческого аспекта менеджмента.
В современных условиях организационное поведение как отдельная отрасль научных знаний все больше концентрирует внимание на аспектах управленческой деятельности, связанных: с организационной культурой, проектированием трудовых процессов, анализом удовлетворенности трудом со стороны персонала, использованием в менеджменте элементов групповой динамики. Это подчеркивает практическую направленность науки, призванной сделать трудовое поведение персонала организации понятным для руководителя и вооружить последнего реальными знаниями и навыками, позволяющими ему применять эффективные системы управления персоналом организации.
Современному менеджеру необходимо весьма много знать о трудовом поведении людей, уметь исследовать возможности улучшения межличностных отношений и управлять взаимоотношениями людей. Именно в этих областях знание закономерностей организационного поведения поможет значительно повысить эффективность функционирования организации.
Выбранный Россией сложнейший инновационный путь развития требует грамотного, квалифицированного руководства данными процессами на всех уровнях управления организацией и эффективного использования человеческого потенциала.
Это, в свою очередь, требует подготовки современных конкурентоспособных профессиональных управляющих – менеджеров, обладающих соответствующими знаниями и навыками.
Основная цель изучения дисциплины “Организационное поведение” – овладение методами и приемами управления поведением личности и группы в организации. Материалы учебника дают теоретическую основу для выработки практических навыков руководства людьми в организациях.
Предметом изучения в данном курсе является деятельность руководителя организации в области управления человеческим потенциалом.
Задачи курса:
• дать представление будущим бакалаврам о современном состоянии и тенденциях развития организационного поведения;
• научить методам построения таких организационных систем, центром которых являются человек и его потребности;
• представить варианты поведения работников и группы в организации;
• дать навыки управления поведением индивида и группы с целью повышения эффективности деятельности организации.
Дисциплина “Организационное поведение”, опираясь на такие основные компоненты, как индивид, группа и организация, является основой для изучения целого комплекса управленческих дисциплин.
Знание организационного поведения позволит менеджеру:
• полнее раскрывать потенциал персонала организации и выбирать направления совершенствования ее деятельности;
• разрабатывать проекты организационных систем, центром которых является человек;
• определять стратегии профессионального вмешательства, позволяющие исключать консерватизм в организации труда персонала.
Учебник включает: введение, десять глав, в каждой из которых имеются контрольные вопросы; список литературы.
Авторы будут признательны за пожелания, замечания, комментарии по поводу учебника.
Глава 1
Теоретические основы организационного поведения
1.1. Теории поведения человека в организации
Поведение человека в организации складывается из двух составляющих, тесно взаимодействующих друг с другом: личностных качеств (врожденных и приобретенных на основе врожденных) и воздействия среды, в которой пребывает человек. Различные теории, описывающие поведение человека, придают ту или иную роль этим составляющим.
Концепция научного менеджмента. Ее основатель Ф. Тейлор признавал работников одним из факторов производства, а менеджеров – отдельной категорией работников для выполнения управленческих функций. Достижение максимальной производительности труда должно обеспечиваться за счет научной организации и нормирования труда, рационального режима труда и отдыха, учитывающего естественные ограничения в деятельности человека. Одна часть рабочих трудится добросовестно, ответственно, другая – бездельники. На поведение первых хорошо влияет материальное стимулирование, а к бездельникам необходимо применять методы жесткого контроля и при упорном нежелании работать их следует увольнять.
Ф. Тейлор настаивал на замене субъективизма и авторитарных методов при взаимоотношениях менеджеров и подчиненных на научные правила и утверждал, что это исключит конфликты между ними на производстве.
Классическая, или административная, школа управления. Основатель ее А. Файоль разработал принципы функции управления организацией. Он считал персонал объектом управления, основой влияния на поведение которого являются реализация в организации этих принципов управления и высокие личные и нравственные качества менеджера.
Примером может служить описанный представителями данной школы принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.
Значительный вклад в развитие школы внес немецкий социолог М. Вебер (1864–1920), разработавший теорию бюрократического построения организации и системы управления ею. Он искал ответ на вопрос, как сделать, чтобы организация работала как машина, и ответ видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуации, прав и обязанностей каждого работника. Личность в его концепции отсутствовала. Правила и процедуры определяли все виды деятельности, карьеру работников, решения руководства. Предполагалась иерархическая система распределения власти, четкое разделение труда и специализация работников. М. Вебер считал, что если все будет четко расписано и выстроено, а желания людей исключены, то организация будет высокоэффективной. Жизнь показала ошибочность такого представления.
Представители школы человеческих отношений в управлении полагали, если руководство повышает заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности сотрудников работой должен возрастать, что неизбежно приведет к увеличению производительности труда. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, которые могут включать: более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками, предоставление им широких возможностей общения на работе.
Родоначальником школы человеческих отношений принято считать профессора Школы бизнеса Гарвардского университета Э. Мэйо (1880–1949). Он выявил решающее влияние на поведение работников, их отношение к труду таких факторов, как социальные отношения в коллективе, групповые процессы, гуманность отношения руководителей к подчиненным и работа в команде.
Хотя представители школы научного менеджмента и административной (классической) школы признавали значение человеческого фактора, их дискуссии ограничивались такими аспектами, как справедливая оплата труда, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность представителей этих школ полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Школа человеческих отношений стала противовесом научному управлению, так как акцент в ней переносился на людей, а не на заботу о производстве. Идея состояла в том, что простое проявление внимания к людям оказывает большое влияние на производительность их труда.
Э. Мэйо в отличие от Ф. Тейлора считал, что, если создать соответствующие отношения, человек будет трудиться с интересом и энтузиазмом. Менеджеры, по мнению Мэйо, должны доверять рабочим и основное внимание уделять созданию благоприятных взаимоотношений в коллективе.
Развитию школы человеческих отношений в 40–60-е гг. ХХ в. способствовала разработка учеными-бихевиористами нескольких теорий мотивации. Одной из них является иерархическая теория потребностей А. Маслоу (1908–1970), который внес огромный вклад в развитие бихевиоризма в управлении. Его теория, нашедшая в дальнейшем широкое применение в менеджменте, известна как “пирамида потребностей”.
Школа поведенческих наук, или бихевиористская. Наиболее видные представители ее – Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор. Данная школа значительно отошла от школы человеческих отношений. Согласно позиции ее авторов каждому работнику организации в большей степени должна оказываться помощь в осознании его собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к управлению организациями. Основной целью этой школы было повышение эффективности деятельности организации путем повышения эффективности использования человеческих ресурсов.
Главный постулат представителей школы – правильное применение науки о поведении должно способствовать повышению эффективности функционирования как отдельного работника, так и организации в целом. При этом большое значение имеет изучение различных поведенческих подходов и возможностей их применения на практике. Дело в том, что человек – это самый важный элемент в системе управления, и удачно подобранная команда единомышленников и партнеров является важнейшим условием успеха организации.
Из бихевиоризма – направления в психологии, изучающего экспериментальные поведенческие реакции психической организации человека на внешние стимулы, выросло организационное поведение как наука. Однако в конце ХХ в. оно постепенно отошло от исключительно бихевиористских установок, фокусируя свое внимание на системных и коллективных эффектах в организации, феноменах корпоративной культуры.
К настоящему времени в теории организационного поведения рассматривают следующие основные подходы: когнитивный, бихевиористский, социального научения.
Когнитивный (англ. – познавательный) подход – направление в психологии, исходящее из признания первичности умственной деятельности человека.
Этот подход нашел наибольшее применение в разработке теории мотивации. Ожидание, атрибуция (признак, принадлежность), локус (направленность) контроля, целеполагание характеризуют целенаправленность организационного поведения. Этот подход использует связи между процессом познания и организационным поведением.
Бихевиоризм (англ. – поведение) – направление в американской психологии, в котором человеческое поведение понимается как физиологические реакции на стимулы. Эта теория определяет многие формы организационного поведения, позволяя анализировать возможности и границы его изменения, эффективность управления поведением сотрудников.
Теория социального научения сочетает и интегрирует бихевиористскую и когнитивную концепции. Она утверждает, что возможно научение на основе подражания, самоконтроля и учета такого параметра личности, как самоэффективность. Самоэффективность – это восприятие личностью того, насколько она способна справляться с проблемами по мере их возникновения, и ее стремление к реализации своих возможностей. Теория расширяет представление о факторах, определяющих организационное поведение, показывая, что люди могут учиться, выбирать определенное организационное поведение на примере других, мысленно моделируя ситуацию и последствия той или иной модели организационного поведения и усваивая наиболее позитивный для себя образ действий.
Бихевиористский и когнитивный подходы внесли важный вклад в понимание, предсказание и контроль человеческого поведения. Они показали, что поведение может быть проанализировано и управляемо. Теория социального научения объединила их и расширила теорию организационного поведения. Определенную роль сыграла Я-концепция, предложенная американским психологом К. Р. Роджерсом. Сущность ее состоит в осознании каждым человеком своей индивидуальности, неповторимости своего “Я”, того, каким индивид видит себя в прошлом, настоящем и будущем.
Я-концепция формируется в процессе взаимодействия личности с окружающей средой и является интегральным механизмом саморегуляции поведения. Стабильность “Я-образа” является предпосылкой последовательности и устойчивости поведения человека. Он стремится установить и постоянно поддерживать определенный набор свойств, характеризующих, как он думает, его сущность. В соответствии с этим человек строит свои отношения с окружающими, делает самооценку и дает оценку другим людям.
В человеческом сознании заложены психологические механизмы защиты своего образа, которые необходимы для поддержания психологического равновесия и психологического “комфорта” личности. Однако эти же механизмы могут затруднять восприятие критических замечаний, которые нарушают созданный человеком внутренний образ, блокировать объективную информацию, которая не соответствует его представлениям, в то же время безоговорочно принимать ошибочные и даже ложные данные, если они соответствуют сложившемуся “Я-образу”.
Первые отечественные работы, посвященные исследованию организационного поведения, появились в конце 1980-х гг. в рамках изучения социологии труда (А.А. Дикарева, М.И. Мирская, 1989, Н. И. Дряхлова, А. И. Кравченко, В. В. Шербина, 1993). Особое внимание обращалось на стабилизацию трудовых отношений в коллективе, изменение профессиональной структуры организации и социальные аспекты развития личности. В 1990-х гг. организационное поведение становится предметом изучения экономической психологии, исследующей закономерности формирования и проявления индивидуальных особенностей личности в процессе трудовой деятельности. Кроме того, организационное поведение как объект управления в динамично изменяющейся среде рассматривается в связи с еще одной молодой сферой научного познания и управленческой практики – концепцией управления человеческими ресурсами. Данная концепция согласуется с организационной потребностью укрепить и повысить конкурентоспособность, создать дополнительную ценность и наладить эффективный процесс управления, используя самый ценный актив организации – людей, которые вносят вклад в достижение организационных целей. В ней люди рассматриваются либо как человеческий капитал, в который необходимо вкладывать не меньшие средства, чем в новые технологии;