«В отчете ведущего научного сотрудника В.А.Чалый-Прилуцкого читаем: „С января 1970 г. началась активная переписка между директором НАСА доктором Томасом О. Пейном и Президентом Академии наук СССР академиком М. В. Келдышем (отметим, что тогда весь советский космос официально шел под „шапкой“ АН СССР. Поэтому все дальнейшие переговоры и встречи велись под патронажем Академии наук, хотя в них участвовали в основном специалисты из „космических“ предприятий и организаций). Доктор Пейн в письмах академику Келдышу предлагал провести совместный космический полет со стыковкой американского и советского космических аппаратов. Эта переписка имела успех. (Примечание. Понятно, что решение со стороны СССР принималось на самом высоком уровне – в Политбюро ЦК КПСС, в Совмине, в ВПК) …26—27.10.70 в Москве прошла первая встреча советских и американских специалистов в космической области…“ Дальше началась совместная работа, завершившаяся исторической стыковкой кораблей „Союз“ и „Аполлон“. „Сближению и стыковки“ СССР и США сопутствовали следующие события: отмена последних двух лунных экспедиций (ранее запланированных „Аполлон-18, -19“) и уход директора НАСА доктора Пейна со своего поста (15.09.70)». [1] За хорошую плату советское правительство соглашалось участвовать в шоу «Аполлон».
Автор не уточнил месяц, в который произошел указанный сговор. Но его не трудно определить. Это был апрель 1970 года, когда СССР провел грандиозные учения «Океан», когда советские разведчики захватили, а потом доставил головную часть ракеты из миссии «Аполлон-13» в Советский Союз. Так просто бы Америка не пошла на такой сговор. Руководство США не стало бы платить по счетам, которые им предъявило руководство Советского Союза. Причины, согласно ошибочному мнению автора, по которым руководители СССР пошли на сговор, прежде всего, были экономическими и финансовыми, а не политическими. Автор также заблуждается, утверждая, что неопровержимые доказательства против Лунного обмана США были получены в конце 1969 года: «Правительство СССР пошло на сговор по следующим причинам:
1. СССР не сразу распознал аферу и неопровержимые доказательства фальсификации получил лишь после миссии Аполлон-12 (конец 1969 г.)
2. Руководство СССР усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США.
3. Немедленное разоблачение могло спровоцировать США развернуть свою программу на достижение реальной высадки астронавтов на Луну по двухпусковой схеме. Ракета Сатурн-5, хотя и с меньшей ПН, чем декларировалось, уже летала на орбиту Луны с астронавтами, в то время как СССР еще даже не довел свою Н-1 до безаварийных пусков, поэтому руководство страны предпочло потребовать сворачивания всех программ по Сатурн-5 в обмен на закрытие своих разработок по Н-1 к 1974 году.
4. По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии, такие, как выход на западно-европейский нефтегазовый рынок». [1] Выходом на рынки ЕС дело не ограничилось. Руководство СССР, лично Леонид Ильич, не стеснялись когда обдирали США, что называется, до нитки. Экономика США, дорогой Леонид Ильич получили много экономических и финансовых, материальных подарков от США.
Автор недоумевает: «Почему в НАСА не смогли учесть всего? Неужели в НАСА не было специалистов, способных заметить и исключить все неувязки в представленных материалах? Не смогли – таков закон мироздания, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки, даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть всё, то ложь была бы равна правде, и их отличить, было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы одно противоречие, то весь материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет». [1] Люди, которые занимались непосредственно изготовлением американской фальшивки, были часто малообразованными, не очень умными, алкоголиками и наркоманами. Отсюда и такое большое количество ошибок, допущенных американскими фальсификаторами, среди которых было много психически больных людей, начиная с Президента США Ричарда Никсона.
Его называли параноиком неслучайно, свои же близкие к нему политики и сотрудники Белого Дома. Удивляет не то, что они допустили столько ошибок. Удивляет то, что вполне нормальные люди поверили этим маньякам, с явными нарушениями психики, поверили бредовыми по содержанию описаниям «лунных полетов». Как многие критики Лунного обмана США «аФон» попытался найти оправдание, почему американских фальсификаторов не разоблачили сразу: «Почему их не разоблачили?
В длинной цепочке секретных мероприятий были задействованы тысячи и тысячи людей. Почему молчат? Возможно, ли скрыть истину? Во-первых, все конструктивные элементы лунной программа были реально выполнены: изготовлены ракеты Сатурн-5, корабли «Аполлон». Были выполнены и пилотируемые облеты Луны. Во-вторых, число посвященных во все детали фальсификации было предельно ограниченным. Даже многие специалисты ЦУПа, получая картинку с «Луны» и доклады астронавтов, не догадывались, что радиосигнал поступает через лунный ретранслятор из наземного пункта, в котором показывают «лунные» видеоролики на сеансе телесвязи с ЦУПом. «Для совершения обмана нет необходимости посвящать в суть всех, кто задействован в проекте. Истину могут знать очень не многие, и едва ли достаточно большой процент из них дожил до нашего времени, а те, кто дожил, вероятно, имеют свои веские причины и дальше молчать. Во всяком случае, такое предположение имеет основания. Итак, невозможность сокрытия истины – это для нас, простых обывателей, не достаточно сильный аргумент.
А является ли он аргументом для специалистов или нет, понять очень легко. Если бы специалисты из центра подготовки космонавтов России могли бы с уверенностью сказать, что обман не возможен, разве корректно было бы транслировать по официальным российским каналам телевидения фильмы, где высказывается аргументированное сомнение на этот счет? Совершенно очевидно, что официальная Российская наука не может дать в настоящее время компетентного заключения о том, был ли реально полет американцев на Луну, или нет. Либо они знают истину, но по определенной причине не считают возможным её изложить, либо они истины не знают. Во втором случае либо соответствующие специалисты тех времен также её не знали, что доказывает возможность сокрытия истины, либо политическая игра того времени была такой сильной, что она позволила скрыть эту истину, в том числе и наложить обет молчания на советских ученых, что также доказывает возможность сокрытия истины». (Жу Вд Арк)». [1] Подобные соображения являются правильными и обоснованными. Но все дело в том, что обманщиков разоблачили практически сразу же! 17 декабря 1969 года в газете «Нью-Йорк Таймс», в публикации «A Moon Landing? What Moon Landing?» появилось сообщение от осведомителя редакции со стороны представителя НАСА о том, что «лунные прогулки» были сняты заранее на Земле, в киностудии. После такой статьи вопрос о том, почему американских обманщиков не разоблачили, просто теряет всякий смысл.
Еще одно заблуждение о том, что для установления факта Лунного обмана США следует слетать на Луну, повторяется в публикации «аФона»: «Конечно, стопроцентные доказательства несостоятельности пилотируемого полета на Луну может дать только беспилотник, посланный к Луне. Однако, для объективного и непредвзятого аналитика факт фальсификации очевиден уже сегодня. Особенно на фоне неумелых попыток защитников версии высадки». [1] Нет никакой необходимости лететь на Луну, чтобы доказать факт американского обмана. Прямых, неопровержимых улик, которые описаны в книге «БКО США. Часть 2 «Лунный Обман США», неопровержимо доказывают, что американцы никогда не были на Луне. Тем более, человек очень не скоро сможет попасть на Луну, на что и рассчитывали американские фальсификаторы, когда создавали эту фальшивку. В заключении своей стать, автор приводит очень скромный и очень краткий список признаков фальсификации: «Ключевой момент американской аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР (США не успевали довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки). Американцы не смогли осуществить высадку человека на Луну, тем не менее утвердилась, войдя в сознание людей и учебники по космонавтике, Великая Американская легенда о пребывании астронавтов на Луне. К наиболее сильному и очевидному факту, позволяющему разоблачить американскую аферу, следует отнести отсутствие демонстраций слабой лунной гравитации:
– Нет свободных прыжков соответствующей высоты и длины, подтверждающих присутствие человека на Луне.
– Нет демонстрации забрасывания различных предметов на лунную высоту и дальность, с обзором всей траектории.
– Нигде, ни на одном кадре, лунная пыль от удара ноги не поднимается выше одного метра, а должна бы подниматься на 6 метров и выше». [1]
В действительности, этот список можно продолжать еще очень долго, и даже краткое перечисление прямых улик против Лунного Обмана США, займет немало страниц машинописного текста. Автор до настоящего времени ведет бесплодную полемику с защитниками НАСА на многих форумах, которые контролируются американскими пропагандистами. Он, например, создал темы обсуждения на форуме сайта «Авиабаза»: «Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается» [8], «Как освещали сцену на съемках лунной аферы». [9] Скорее всего «аФон» прекрасно понимает, что доказывать фанатичным американским пропагандистам, хиви НАСА что-то логическое и обоснованное бесполезно. Поэтому вместо дискуссии на подобных форумах идет перебранка с оскорблениями и нагнетанием взаимной неприязни и ненависти, между оппонентами.
Американская Википедия, с участием американского пропагандиста Пустынского отметила деятельность автора в Интернете, в самом негативном свете: «Исходный текст статьи никак не утверждает, будто бы у Яцкина-Красильникова рассмотрены все аргументы теоретиков заговора. Каждый день могут появляться новые теоретики и новые аргументы.
В статье Яцкина-Красильникова рассмотрены основные аргументы, на что и указывает исходный текст статьи Википедии. По правилам Википедии, надо ссылку на то, что они основные. Думаю, вы правы, слова «фактически все аргументы, приводимые сторонниками теории „лунного заговора“ будет лучше заменить на более общее: Все наиболее распространенные аргументы сторонников теории „лунного заговора“. В том, что в статье Яцкина разбираются именно наиболее распространенные аргументы, легко убедиться по любому распространенному конспирологическому источнику, затрагивающему эту тему – той же книжке Мухина или Попова или статьям Бацуры. Almir 20:47, 29 августа 2007 (UTC)». [2] Под псевдонимом «Almir» скрывается известный защитник Лунного Обмана США Вениамин Пустынский. Естественно он рекламирует свою публикацию, где он фигурирует под именем Вячеслава Яцкина. Глупости пропагандистов США в этой статье подробно рассмотрены в книге «Большой Космический Обман США. Часть 8».
Пустынский прошелся по аргументам «аФона» в статье, которая была опубликована в рупоре американской пропаганды, в «Википедии: «Нет никакой возможности (и надобности) в одной статье перечислить и актуализировать все сайты, книги, форумы и прочее, с все новыми аргументами теоретиков заговора. Даже из перечисленного вами: прыжки рассмотрены у Яцкина-Красильникова в общем виде (указанный вами сайт никак не учитывает ни параметров скафандра, ни потребные предосторожности при передвижении). Нет, сайт учитывает это, перечитайте внимательно. Вы заблуждаетесь. Сайт упоминает, но не учитывает. Учёт требует практического эксперимента или хотя бы теоретического исследования. Almir 20:47, 29 августа 2007 (UTC) Там и написано теоретическое исследование: M=2m, G=g/6, F (x) =f (x) и т. д. Где здесь параметры жесткости скафандра и исследования условий равновесия астронавта? Almir 16:35, 30 августа 2007 (UTC) Якобы выжившие бактерии вообще не имеют никакого отношения к насовским материалам (в научной литературе отсутствует согласие по вопросу о том, имеет ли место факт выживания). Что до противоречий в докладах и воспоминаниях, то таковых просто нет, то, что вы пытаетесь за них выдать, таковыми не являются. Вопрос не в том, является или нет, пусть не являются! Но от этого утверждение о том, что скептик опроверг их, не становится истинными. Статья Википедии не содержит такого утверждения. Almir 20:47, 29 августа 2007 (UTC)». [2] Сомнительная отговорка!
Аргументы американских пропагандистов вполне предсказуемы, как у известного киногероя карманного воришки из фильма «Место встречи изменить нельзя: „Кошелек, кошелек… Нет у меня никакого кошелька!“: „Я внес исправления в формулировку теории, приведя ее в соответствии с «mo–on.narod.ru“. Тем самым вы предприняли попытку превратить статью о теориях „лунного заговора“ в рекламу интернет-сайта об одной из версий. Эти действия подпадают под определения вандализма и рекламы. Последние запрещены на Википедии. Если вы продолжите действовать в том же духе, придется поднять вопрос о санкциях. Almir 18:15, 28 августа 2007 (UTC)». [2] Санкции любимое занятие пропагандистов США.
Пустынский наглядно продемонстрировал, кто является организатором, создателем Википедии, кто отбирает материалы для этой «помойки» Интернета: «Тут забыл еще исправить сей бред: «Аналогичным образом сторонники теории пытаются объяснить работу приборов (сейсмометры, уголковые отражатели и т.д.)». Данное утверждение не соответствует правилу проверяемости: нет источника, где было бы написано, что конспирологи так думают. Надо было писать «Аналогичным образом сторонники теории пытаются объяснить работу лазерных уголковых отражателей, подобным отражателям Лунохода-1; сторонники теории не пытаются объяснить аналогичным образом работу остальных приборов (сейсмометры и т.д.) ввиду отсутствия в рамках теории лунного заговора подобных приборов на поверхности Луны» – вот это бы имело источник – mo–on.narod.ru». Существует множество источников от теоретиков конспирологии, где последние утверждают именно то, что написано в статье и в чем вы им отказываете. Эти утверждения настолько широко распространены, что нет смысла давать ссылку на каждое из них, хотя при желании можно». [2] Американский пропагандист Пустынский контролирует статьи в Википедии. Хотя этими публикациями он, вольно и невольно, сделал сайту «аФона» рекламу! Это было крайне необдуманное решение со стороны Пустынского. Несмотря на многие заблуждения автора, публикация в Интернете «Американцы никогда не были на Луне» сыграла большую роль для популяризации идей скептиков, которые разоблачали в сфере русскоязычного интернета американский обман.