К экономическим признакам появления цивилизации относятся: а) частная собственность на землю; б) труд рабов как господствующая форма производства; в) усиление разделения труда и специализации, выражающееся в отделении города от деревни; г) появление непроизводительного класса купцов, вызванное необходимостью товарного обмена между свободными экономическими агентами; д) введение металлических денег, ростовщичества и торгового капитала.
Обмен (нем. Austausch, англ. exchange) – взаимное отчуждение продуктов труда и иных объектов собственности на основе свободного соглашения.
Все эти признаки характерны для античного периода, но на античности и упрочении рабовладельческих отношений не заканчивается развитие цивилизации и частнособственнической[17] экономической эпохи. Основой всего общественного прогресса, как мы уже отметили, является развитие производства материальных благ. На определенных этапах в обществе происходит относительно резкий переход к более прогрессивным социально-экономическим отношениям.
Объективные ограничения возможностей захвата новых рабов и земель и обострение противоречия между производительными силами и производственными отношениями, тормозящими экономическое развитие, приводят к тому, что основанное на рабстве сельское хозяйство – основная на тот момент отрасль экономики – заменяется во многих регионах хозяйством феодального типа.
Основными присваивателями прибавочного продукта в феодальной экономике являются землевладельцы, изначально представленные военной аристократией. Существование такого социального слоя, регулярно занимающегося защитой собственных земель и вступающего в учащающиеся локальные военные конфликты, обусловлено в числе прочего тем, что рост населения наталкивается на объективные физико-географические пределы экспансии и повышения сельскохозяйственной отдачи при данном уровне развития технологий. Основным производительным классом в феодальной экономике являются крестьяне, гораздо больше заинтересованные в результатах своего труда. В отличие от рабов крестьяне могут иметь в собственности средства труда, но монополия частной собственности феодалов на землю обеспечивает перераспределение прибавочного продукта в пользу доминирующей экономической группы путем уплаты крестьянами натуральной ренты.
Рента (нем. Rente, англ. rent) – добавочный доход, получаемый собственником ресурсов вследствие реализации прав на данные ресурсы, ставящих его в более выгодные условия по сравнению с другими экономическими субъектами[18].
Рента, извлекаемая землевладельцем, считается классическим примером ренты, однако в дальнейшем мы увидим, что с развитием рыночных механизмов, промышленности и непроизводительных сфер появляются и новые виды рентного сверхдохода.
Феодальные отношения, обогащенные множеством дополнительных условностей и признанием эксплуатируемых сельскохозяйственных работников людьми, во многом фактически сохраняют организационную форму и технологическую базу рабовладения. Права различных представителей сословного общества всё еще дифференцируются в зависимости от происхождения. О по-настоящему радикальных преобразованиях в организационно-технологическом укладе и о революционном росте производительности труда можно говорить только при достижении человечеством нового этапа развития частнособственнических экономических отношений, а именно – образования капиталистической системы как господствующей в масштабах нескольких государств и, со временем, всего мира. Для того чтобы понять логику дальнейшего перехода человеческого общества в современную капиталистическую эпоху и соотнести эти знания с известной исторической перспективой, необходимо изучить внутренние закономерности развития обусловленных возникновением прибавочного продукта товарных отношений.
Глава 3
Определяющая роль материального производства
Мы уже знаем, что трудом в экономическом смысле называется деятельность, непосредственным и основным результатом которой является материальный предмет. Можно добавить, что сюда же будет относиться энергия или перемещение вещей, энергии в пространстве: результатом труда всё равно будет являться так или иначе преобразованная материя.
Производительный труд (нем. produktive Arbeit, англ. productive labor) – труд, непосредственным и основным результатом которого является материальный предмет: вещь, энергия или перемещение вещей (энергии) в пространстве.
В широком смысле под трудом понимается любая целесообразная полезная деятельность. Поэтому наряду с материально-производительным трудом (собственно трудом) следует различать «труд в сфере идей» и «труд в сфере услуг» как цельные понятия.
Примечания
1
Юльякшин М. М. О причинах антисциентистских настроений в современной России // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. – СПб., 2008. – № 29 (65). – С. 358.
2
Юльякшин М. М. Экономические основания современного антисциентизма // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. – СПб., 2009. – № 12 (90): Общественные и гуманитарные науки. – С. 27.
3
См., например: Украинский В. Н. Методологический плюрализм в исследовании экономического пространства // Пространственная экономика. – 2012. – № 4. – С. 87–109.
4
«На деле внепартийность, обеспечивая кажущуюся самостоятельность, является наибольшей несамостоятельностью, наибольшей зависимостью от господствующей партии». – Ленин В. И. Новый революционный рабочий союз // Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 10. – С. 281–282.
5
Теория плоской Земли набирает популярность в мире // РИА ФАН. – 2017. – URL: https://riafan.ru/914346-teoriya-ploskoi-zemli-nabiraet-populyarnost-v-mire (дата обращения: 01.01.2019).
6
Бузгалин А. В., Колганов А. И. Пределы капитала: методология и онтология. – М., «Культурная революция», 2009. – С. 541–542.
7
«Разделение труда внутри современного общества характеризуется тем, что оно порождает специальности, обособленные профессии, а вместе с ними профессиональный идиотизм.
«Мы приходим в величайшее удивление, – говорит Лемонте, – видя, что у древних одно и то же лицо являлось одновременно выдающимся философом, поэтом, оратором, историком, священником, правителем и полководцем. Нас пугает такое обширное поприще. Каждый отгораживает себе известное пространство и замыкается в нем. Я не знаю, увеличивается ли в результате этого раздробления общее поле деятельности, но я хорошо знаю, что человек в результате этого мельчает». – Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд. – Т. 4. – С. 159.
8
«Тот, кто изучает экономическую теорию, должен прежде всего усвоить следующее важное правило: нельзя принимать вещи такими, какими они часто кажутся <…> Если все фермеры упорно трудятся, а природа помогает им вырастить небывалый урожай, то общая сумма доходов фермеров может упасть и, вероятно, упадет. <…> В экономической области часто наблюдается следующее явление: то, что кажется правильным для каждого индивидуума, не всегда верно для общества в целом». – Самуэльсон П. Экономика. Том 1. – М.: НПО «Алгон», 1992. – С. 13.
9
Бузгалин А. В., Колганов А. И. Экономическая компаративистика: Сравнительный анализ экономических систем. – М.: «Проспект», 2016. – С. 159.
10
Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: «Полиграма», 1993. – С. 52.
11
Диверсии в языке – отличный способ подорвать основы науки. Нет ничего удивительного в том, что наиболее отчетливо пагубность плюралистского подхода выразил советский и российский лингвист, академик РАН А. А. Зализняк:
«Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно: 1) истина существует, и целью науки является ее поиск; 2) в любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им противостоят положения, ныне гораздо более модные: 1) истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов); 2) по любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие – уже не чисто российское, оно ощущается и во всем западном мире». – Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике. – М.: Издательство «Русскiй Мiръ», 2010. – С. 210.
Здесь необходимо лишь небольшое дополнение. Профессионал (от слова «профессия») – это в первую очередь человек, получающий деньги за применение своих знаний и умений в работе. В эпоху кризиса экономической науки, когда умения профессионалов используются заинтересованными группами в целях увода масс населения от правильных выводов, было бы грубой ошибкой заявить, что профессиональный экономист «в нормальном случае более прав», чем человек, изучающий экономику не за деньги. А. А. Зализняк не допускает такой ошибки, так как подчеркивает несоответствие «носителей казенных титулов» определению «правильного» (честного) профессионала. Однако это не отменяет того факта, что как «официальная» экономика, так и любая другая «официальная» наука переходит в дурное состояние (то есть перестает следовать научным целям выведения истины), как только начинает затрагивать интересы господствующих групп населения, исчерпавших свое прогрессивное значение. Поэтому на этапе кризиса общественно-экономической системы невозможно получить истину в общественных науках «сверху», что подчеркивает необходимость самообразования, о которой говорилось во вступлении.
12
Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Том I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке. – М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016. – С. 8.
13
Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / под ред. Л. А. Михайлова. – СПб.: «Питер», 2012. – С. 280–281.
14
Осичнюк Е. В. Собственность: прошлое, настоящее и будущее // Актуальные проблемы экономики. – 2010. – № 1 (103). – С. 32.
15
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. – М.: ЛЕНАНД, 2017. – С. 125–126.
16
Фридман В. С. 130 лет после «антропологических» работ Энгельса: что подтверждается и что – нет? // Социальный компас. – 2015. – URL: http://www.socialcompas.com/2015/08/12/130-let-posle-antropologicheskih-rabot-engelsa (дата обращения: 01.01.2019).
17
Важно понимать, что частная собственность в экономическом смысле означает именно собственность отдельных представителей общества на средства производства. Для экономистов это очевидно, но в обывательской среде распространено ложное представление о том, что установление общественной или частной собственности в одинаковой мере затрагивает и средства производства, и вообще все предметы индивидуального пользования. Кроме того, необходимо помнить, что, хотя объекты собственности материальны, сама собственность – это в первую очередь общественное отношение: общество в целом должно признавать объект принадлежащим определенному человеку, группе людей или всему обществу.
Собственность (нем. Eigentum, англ. property) – социальное отношение, основанное на признании обществом субъекта как владельца объективных условий производства.
Первыми объектами частной собственности стали земля, домашний скот и рабы. Последние не считались полноценными членами общества, не имели каких-либо прав и признавались говорящими орудиями. Это не отменяет того, что именно труд рабов на долгое время стал экономической основой общественного развития.
18
Даниленко Л. Н. Рента как категория современной экономической науки // Экономический анализ: теория и практика. – 2013. – № 8 (311). – С. 21.