Всё это показывает, что возможно создать «локальные ячеистые сети», которые соединены с другими сетями, не контролируются каким-либо субъектом, включая правительство. Это – вопрос знаний и фундаментальной науки. Вопрос одного шага, который отделяет от создания собственных физических сетей. Они уже существуют и используются. Вопрос только в том, а насколько широко? Но было время, когда большинство людей прилипли к Библии (не имея реальной способности читать её), вместо того чтобы понять, как свет от звёзд достигает Земли48 и что Земля обладает доказанными и объяснимыми (с точки зрения науки) качествами.
Если возьмём эту информацию и доведём до современных технологий, то с помощью Wi-Fi, триангуляции или любой другой технологии построения сетей, включая ethernet (или любого другого способа разделения пропускной способности) и, очевидно, набора узлов, которые должны общаться друг с другом, сможем создать любые уникальные сети, то есть компьютеры – машины, которые могут считать (8 бит, 16 бит и т. д.). Если одна машина подключена к другой через кабель или антенну, она может передавать нули и единицы к другой машине. Это изображения цветов, цифр, строк, слов и т. д. Нам пришлось бы шифровать и расшифровывать данные. Убедиться, что они были приняты правильным аппаратом и т. д.
Звучит знакомо?
Конечно, так работает маршрутизация данных. Суть проста. Восстановление этого не требует больших усилий, как думали ранее. Более того – теперь кажется, что децентрализованные одноранговые сети не менее, но, возможно, даже более приспособлены к такой работе!
Больше, чем просто технология
Могу описать W3 следующим образом: это – следующий эволюционный шаг в развитии Паутины. Шаг, который уводит от централизации поисковых и социальных служб и от вещей, которые зависят от единой функциональной единицы (имеют центральный источник полномочий). Это шаг, который хочет, чтобы вовлечённые контрагенты и приложения общались друг с другом напрямую. По согласованию друг с другом: в то же время – быть мотивированным к такому поведению. И, как результат, добиться более безопасной маршрутизации данных и пакетов (обмен информацией) в сети.
Но это – технологическое описание. Текст составлен таким образом, чтобы могли думать и решать, может ли технология помочь выйти за пределы технических возможностей. Всё это – инструменты, позволяющие понять гораздо более крупные и важные вещи в жизни. Инновации и ответственность. Что мир, свободный от цензуры, принуждения и коррупции, уже существует. Нам просто нужно потянуться к нему.
Последний вопрос, который остаётся без ответа: когда именно всё это произойдёт?
Что ж, позвольте дважды разочаровать в одном абзаце. Во-первых, он уже функционирует. Это инфраструктурный этап. Проблема (фича, но не баг) в том, что мир живёт в эпоху информации и люди всюду видят её. И это хорошо. Но когда что-то видите – хотите это почувствовать и сразу же попробовать. К сожалению, сейчас это не так для пользователей технически не продвинутых49. Второе – нужно подождать ещё пару лет, прежде чем «все эти штуки» перейдут на прикладной уровень. Более того, это, скорее всего, не приведёт к массовому внедрению. Но, может быть, через 5—10 лет увидим, как массы будут использовать некоторые основные применения коммуникационной технологии W3.
Глава III. Краткие итоги истории
Умные устройства всё чаще порождают глупых людей.
Menaskop
Глава написана криптоэнтузиастом и создателем Synergis В. Поповым (aka Menaskop).
Web 3.0 не родился с первого раза: строго говоря, впервые о нём заговорили ещё в 2007 году, но на тот момент не было ясно, как именно соединить всё то, чем W3 должен отличаться. И всё же ряд наследственных звеньев – существуют до сих пор. Другой вопрос – можно ли их массово применять ныне?
Скажем, RDF (Resource Description Framework) – целая модель для представления любых, в том числе – и метаданных. Цитирую: «RDF является стандартом для кодирования в семантическом вебе (Semantic Web). Благодаря семантическому вебу компьютерные программы могут использовать возрастающие объёмы структурированных данных, распределённо и децентрализованно рассеянные по Сети в настоящее время. RDF представляет собой абстрактную модель, обеспечивающую способ разбиения знаний на дискретные части».
Зачем? В первую очередь для того, чтобы процесс получения знаний стал… децентрализованным: удивительно, как человечеству приходится раз за разом открывать и переоткрывать очевидные истины, но это факт50, и его нужно принимать во внимание.
Ещё три звена наследственности – DAML, OIL и OWL. Кратко и о них: первый расшифровывается как язык моделирования цифровых активов; второй – онтологический уровень выводов; третий – язык веб-онтологии. При этом онтология в данном случае понимается не в философском, а в сугубо прикладном значении как «попытка всеобъемлющей и подробной формализации некоторой области знаний с помощью концептуальной схемы».
OWL является своего рода переработкой OIL и DAML51, и в его случае вновь возвращаемся к Uniform Resource Identifier, то есть унифицированному идентификатору ресурса, поскольку OWL способен описать что угодно в модели «объект-свойство».
Но всё это прекрасно, пока не возвращаемся к тому, что указанные стандарты описаны и созданы W3C, а их практическое применение вне описанных концепций W3 – скорее теоретическое.
Другое же достижение прошлых лет – граф знаний, добавленный в Google в 2012 году. Подробное описание можно изучить по ссылке – во всё той же Википедии, но хочется отдельно акцентироваться на следующих моментах:
– Опыт – прекрасное подспорье для развития инноваций, но ещё важнее – контекст использования: если просто принять кем-то заданные стандарты, то это не решит основной проблемы – не сможем создать нескольких независимых (ещё точнее – положительно взаимозависимых) точек развития, как это есть на сегодня, когда IoT, AI / big data, ДРС развиваются и стандартизируются, но при этом не имеют уже столь сильной зависимости от гигантов экономики: включая и «железные»52 решения, поскольку open source сначала овладел ПО, а теперь перешёл и к оборудованию.
– Не стоит, с другой стороны, пытаться избавиться от субъекта как такового (ошибка тех, кто считает, что только (!) код – закон): всё же технологии создаются для человека, а не человек – часть технологии. Мысль звучит банально после «Матрицы», но, к сожалению, как показано в приложении №1 – всё ещё актуальная.
– Безусловно, можно вспомнить, откуда именно пошло понятие «семантический веб»53, но в рамках настоящей книги важно несколько иное: «Семантическая паутина изначально представлялась исключительно как надстройка над существующим Интернетом (тогда ещё, естественно, web 1.0). То есть в качестве носителя семантически размеченных данных мыслились обычные страницы и другой контент миллионов разношёрстных веб-сайтов. Предлагалось каждый объект – каждую веб-страницу, файл, описание офлайн-объекта на веб-странице – наделить унифицированным идентификатором и, используя эти ссылки, объединить весь сетевой контент в единую семантическую сеть… Так вот, даже этого знания о планах плетения семантической паутины уже достаточно, чтобы понять их бесперспективность. Очевидно, что самым слабым звеном в этом проекте является использование в качестве его основы обычных веб-страниц».
И именно поэтому, с одной стороны, важен процесс децентрализации, а с другой – изменение парадигмы представления, поиска и развёртывания информации внутри Сети нового поколения.
Выскажу по этому поводу ряд значимых соображений.
Парадокс ничьей и ИИ
Недавно в очередной раз сражался с алгоритмом, играя в шашки на смартфоне, и обнаружил54 проблему, которая давно витала где-то, но не выкристаллизовывалась.
Дело в том, что скрипты игры были настроены так, чтобы побеждать, когда же речь шла о явной ничьей – начался изматывающий процесс: однотипные ходы по кругу. И уже через сорок-пятьдесят таких итераций мой мозг устал, а вот компьютеру было всё равно: на то он и компьютер?
И в этот момент явственно ощутил, что таких аспектов, когда машине безразлично, а человек должен мобилизовать всю свою выдержку, терпение и прочие сопутствующие качества, будет крайне много.
Взять хотя бы Siri или Алису: не раз приходилось слышать, как они заблуждаются насчёт речевых обращений своих «хозяев». И в итоге – раздражение. Но как бы ни извинялись помощницы – они не испытывают эмоций. Никаких. Поэтому приходится констатировать, что в подавляющем большинстве случаев при ничьей у роботов возникает явное преимущество.
При чём тут W3?
Если принять во внимание глобальную систему репутации (см. ниже), где объект и субъект изначально равны, то получим, что на самом деле ситуаций подобного паритета будет с каждым годом всё меньше и меньше, за счёт как количественного увеличения устройств (один только рынок IoT может насчитывать 30 млрд устройств при 8 млрд людей на планете), так и качественного, поскольку нейронные сети обучаются ежесекундно.
Но это далеко не единственный парадокс внутри W3 – рассмотрим и другие…
Свобода: смарт-контракт и GDPR-крепостные
Недавно в Сети зашёл спор о том, что смарт-контракт есть ограничение свободы. Прежде чем развёрнуто ответить на тезис, а также вывести от него логическую связку к цифровому рабству, создаваемому через тестовый документ под вязкой аббревиатурой GDPR, обратимся к диаграммам Эйлера – два непересекающихся круга: обычно люди примерно так представляют уровни свободы индивидуумов, но на самом деле в 99% случаев выглядит это иначе – как круги пересекающиеся, и довольно плотно.
То есть из уровней «зависимость – независимость – взаимозависимость» высшим всегда остаётся последний. Поэтому взаимное ограничение свободы на основе полученного волеизъявления и есть то высшее благо, за которое должен бороться всякий мыслящий человек в эпоху тотального перехода к регрессии формаций по К. Марксу55.
Отсюда и возникает набор следующих условий:
– Смарт-контракт как определённая степень взаимных ограничений ради достижения общего результата (ограничения не имеют в данном контексте негативного нарратива) достигается через обоюдную договорённость сторон и никак иначе: проще говоря, «спущенные сверху» умные контракты противоречат собственной природе, как и акцептованные в одностороннем порядке.
– Кроме того, цель смарт-контракта не есть ограничение свободы субъекта (или объекта), а именно автоматизация конкретных действий (в случае DAO – набор расширяется, в случае Dapps’ов – масштаб увеличивается до глобального), то есть тем самым создаются условия для устранения рутинных операций для, что крайне важно (!), высвобождения времени под социальные транзакции более высокого уровня – творческих и подобных. Но никак не наоборот!
– И именно по этой причине smart-contract’ы, созданные56 вне публичных блокчейнов или dag-подобных решений, не могут гарантировать ни собственного исполнения, ни взаимозависимости связанных через себя субъектов/объектов.
И в этом смысле W3 – не идеальное, возможно, но вполне допустимое решение, где каждая цепочка взаимосвязей может быть продиктована разной мотивацией и мотиваторами (будь то токены, социально полезная деятельность или что-то ещё).
Централизация и Web 3.0: коротко
Опять же, о полезности споров (но не дискуссий). Намедни, общаясь с одним из ведущих разработчиков, выявил два важных тезиса:
– Сайт может быть57 централизован, но отдать юзерам «управление» своим пространством.
– Единая авторизация58 предполагает и единый ключ шифрования данных для взаимодействия с другими участника.
Действительно, такой подход имеет место быть, но как он соотносится со степенями свободы, выраженными в разнопорядковых цифровых отпечатках личности?
Никак.
Потому как кастомизация интерфейса на сегодня доступна и в Web 2.0, а что касается единой авторизации, то это – техническая «надстройка» над Oauth 2.0 и аналогами. При этом всегда возникает вопрос «рубильника», потому как никакого распределения ответственности de facto не существует и администратор самостоятельно определяет правила, когда и кто имеет право на те или иные действия. Банальные чёрные списки (читай – антисписок Шиндлера).
Но важнее другое: никакая децентрализованная система не допускает ограничений для централизованных система apriori. Тогда как обратное – вполне объяснимо и существует сплошь и рядом.
То есть при доминирующем положении в Web 3.0 p2p-систем нового уровня (нечто подобное сейчас формируется в экосистеме BitTorent & Tron) сохраняется и возможность многомерного распределения, включая и классические, клиент-серверные архитектуры.
В противном же случае цифровая зависимость будет уже не красивым эпитетом, а реальностью, которая вкупе с VR/AR-действительностью поглотит нас в ближайшую четверть века. Нас – как объекты!
Дапсы и локальные глобальные сети – находка архитектуры Web 3.0
Dapps’ы (децентрализованные приложения) широко пиарятся ныне, не хуже ICO в 2016—2017 гг., но чем именно они так хороши? Задумывались ли вы, что сама по себе архитектура дапсов позволяет им быть фактически бесконечно вложенными?59
Что имеем сегодня: есть, допустим, Facebook & Instagram – взаимозависимые приложения. Но их вложенность минимальна: можно делать перепосты, есть ретаргетинг, указание профиля и всё в этом духе. Для пользователя всё равно два разных сервиса. Даже банальные юридические формальности – разные.
С dapps’ами всё не так: в них имеем возможность не только вертикального, но и горизонтального масштабирования, за счёт связок decentralized applications решений. Но и это не всё.
Как помним, W3, в отличие от создаваемой псевдодецентрализованной системы от корпораций (почитайте про blockchain от Facebook и криптовалюту JP Morgan), даёт пользователю возможность самостоятельно генерировать для нужной степени вложенности свой цифровой отпечаток и распоряжаться им по временному, количественному и прочим измеряемым критериям.
Например, псевдоним Menaskop: сегодня ник есть на том же Facebook’е и Хабре, но что могу? На Хабре чуть больше: помимо лайков/плюсов можно заработать карму и рейтинг. Но как насчёт срока действия аккаунта? Либо удаляюсь и теряю всё (к тому же – более одного раза невозможно даже обнуление на Хабре, а на FB его и вовсе нет), либо принимаю правила и работаю «как есть».
Но это ведь мои (!) данные: даже уже GDPR (General Data Protection Regulation, правила защиты персональных данных, принятые в Европе) и ФЗ №152 в РФ приняли и подтвердили, что мои. Но только на бумаге: de facto всё хуже: корпорации зарабатывают на этом миллиарды, я – ничего, кроме набившей оскомину рекламы. Подписки ещё создадут прецеденты цифровой нетерпимости, но пока все упорно делают вид, что толерантны. Донельзя!
И вот здесь помогают цифровые слепки W3: сам определяю, когда и сколько хочу взаимодействовать с конкретным сервисом.
Первые шаги к этому – сервисы децентрализованной идентификации, социального майнинга (SportCoin, Bitradio, Brave), медиаблокчейны (Steem, Golos60, Decent, UOS). Соответственно, в любой момент времени могу: