Инструменты «дипломатии» общины эффективны, гибки и глубоки, при том, что они не опираются на финансовые или военные рычаги. Впрочем, введение системы оплаты сторонам переговоров, в случае некоторых конфликтов, произвело обратный эффект и привело к затягиванию сроков переговоров. В любом случае, эти простые инструменты диалога не носят характера скороспелости или желания как можно скорее пожать друг другу руки и все подписать. Это видно на примере мирных договоров или документов, составленных в миротворческих процессах, в которых Община играла определенную роль: они четкие, сложные и взвешенные.
В этой перспективе решающим является установление человеческих отношений с воюющими: понимание причин и чувств каждой стороны, построение доверия, создание менее враждебного климата – все это важные этапы серьезного миротворческого процесса. Хьюм справедливо говорил о «дружбе, диалоге и гибкости» как о ключевых элементах миротворческой деятельности Общины святого Эгидия. Подход человечности играет основополагающую роль, он не пренебрегает политическими и военными измерениями конфликта, но позволяет глубже понять их.
«Серьезность» миротворческих предприятий состоит в том, что в процессе переговоров у сторон должно вызреть желание договориться между собой. Для этого необходимо время и терпение. Время в переговорах и их вызревании означает, к сожалению, что война продолжается и уносит за собой человеческие жизни. Здесь есть крайне деликатный моральный и стратегический вопрос: мир должен настать немедленно (и поэтому приходится оказывать давление), но этот мир должен быть серьезным и давать гарантии того, что он будет длиться в будущем. А для этого, повторим, нужно, чтобы созрело желание мира в воюющих сторонах.
Такие «простые» инструменты, как человеческий контакт или политическая рассудительность, зиждятся на крепком моральном основании, не относящемся только к людям из Общины cвятого Эгидия и многолетнему опыту Общины, их основание – это и стремление народов к миру, как можно скорее. Часто целые народы оказываются в заложниках конфликтов узких групп или правящей элиты. Община весьма сильно ощущает эту потребность людей в мире, которой часто не удается найти выражение.
Так было в случае Мозамбика, где удалось достичь мира, благодаря чему Община обрела известность на международной арене22. Мозамбикский народ устал от войны, унесшей миллион жизней и разрушившей страну, и желал мира, хотя правительство и вооруженная оппозиция RENAMO продолжали сражаться. Это демонстрирует тот факт, что, после подписания мирного договора в 1992 году не было случаев мести друг другу двух враждующих сторон и простых людей, несмотря на всю боль и всё плохое, накопившееся за шестнадцать лет конфликта. Мозамбикцы хотели мира, хотя это стремление и не находило выхода на политическом уровне. Конечно, не всегда это так: порой пропаганда войны отравляет целые народы и они оказываются вовлеченными в логику конфликта. Нет одинаковых ситуаций, схемы неприменимы к историям конфликтов и военных страстей. В рассматриваемом здесь случае албанцев очевидно, что они стремились к миру: после почти полувека безумной национал-коммунистической диктатуры (тоталитарной и интегралистской до параноидального уровня) им никак не удавалось найти путь столь желанной демократии. Жители Бурунди, Либерии, Гватемалы, Алжира – чтобы упомянуть лишь некоторые случаи, описанные в этой книге – тоже хотели мира23.
Но существуют блоки, препятствующие укреплению этого желания мира. Это истории разделения озлобленных политических классов, бездн вражды и обид, «вырытых» в результате военных действий, истории реальной или мнимой неправоты, и все это накапливается за годы и десятилетия ненависти. В такой ситуации, «внешнее» вмешательство, такое как вмешательство Общины святого Эгидия, может убедить различные блоки в том, что мир должен возобладать. Очевидно, речь идет о политических блоках, но также и о культурных, о видении перспективы. Порой сходятся поразительно много интересов в мотивации войны. Достижение мира кажется невозможным, потому что не рассматривается возможность сосуществования с другим, не существует причин и гарантий для взаимного доверия.
Возможность мира начинает просматриваться, когда появляется человеческий контакт между сторонами, который приводит к диалогу. И так созревает новое видение своего будущего и будущего страны: понимание, что мир возможен и противника не стоит демонизировать. Каждое вооруженное столкновение подпитывается демонизацией противника. Часто в бедных с культурной точки зрения горизонтах эта демонизация становится центральным фактором, основанным на переработке исторической памяти о понесенном ущербе, он находит оправдывающие элементы и в повседневной жизни. Если другого не удается уничтожить, то по крайне мере, он должен быть отвержен, осужден и проклят. Но миротворческий процесс идет совсем в другую сторону: в сторону договора, компромисса, выбора мирного сосуществования. Это требует изменения, хотя бы частичного, в представлении о другой стороне. Ведь мир – это всегда решение жить вместе с другим.
Нелегко перейти от менталитета воина, цель которого – поразить врага (даже в тех случаях, когда он знает, что победа невозможна), к менталитету политика, принимающего возможность мирного сосуществования. Непросто перейти от менталитета правительства, которое считает вооруженную оппозицию криминальной, к принятию противника в качестве политического собеседника. Для эволюции менталитета требуется время. В этом смысле часто переговоры становятся политической школой, знаменуя собой переход от вооруженного конфликта к политическим дебатам. Но для этого требуется осознание того, что победа невозможна, что продолжать сражаться стоит слишком много страданий и крови, что подписание соглашение сделает будущее лучшим для всех.
Но доверие не возникает спонтанно и немедленно. Речь идет не о немедленном примирении врагов, но о том, чтобы начать диалог между мирами, которые ненавистны друг другу, которые годами мечтали о смерти противника и его уничтожении. С диалогом ослабляется ненависть, и люди лучше узнают друг друга. В то же время необходимо построить убедительную архитектуру общего будущего. То есть необходимо построить политическую картину будущего, которая дала бы гарантии выживания и свободы. Гарантии тут являются решающими, поскольку воюющие стороны всегда стараются строить такой мир, чтобы была открыта возможность снова взяться за оружие, если они почувствуют себя в невыгодном положении. Международные и внутренние гарантии являются основой каждого мирного договора. Нужно создать инструменты, учреждения, процессы, которые бы позволили применять соглашение и дали бы уверенность более слабой стороне. Гарантии должны запустить корректную демократическую практику, при которой мнения, свобода и жизнь всех были бы защищены. Но к демократии за несколько месяцев не придешь, особенно после многих лет войны.
Воюющие часто не видят возможности мира. Речь идет не только о том, чтобы взрастить доверие между сторонами, но и о том, чтобы дать «завоевать» себя видению мира – в общем, повторяю, позволить убедить себя, что мир возможен, для страны, для своей политической стороны, для своей семьи и для себя самого. Если люди начинают предчувствовать перспективу мира, то и ненависть ослабляется. У мира своя убедительная сила, разумная, но также и эмоционально соблазнительная.
Все вышесказанное – это размышления по поводу тех «случаев», которые будут проанализированы в этой книге. Из этого нельзя вывести метод Общины святого Эгидия или модель примирения, практикуемую Общиной. Урок различных историй утончает восприятие и предупреждает о возможных рисках и перспективах. Процессы мирного переустройства могут быть различными и должны адаптироваться к разным ситуациям. Даже сама роль «посредника» – в данном случае, Общины – бывает различной. Иногда в конфликте две стороны, как в Мозамбике. В других случаях в раскол вовлечено много сторон, как в случае Бурунди. Или, как недавно в Центрально-африканской Республике, в конфликте задействовано целых четырнадцать групп, которые контролируют территорию и нашли взаимопонимание с правительством24.
В некоторых случаях конфликты мотивированы идеологически (РЕНАМО воевала с коммунистическим правительством, алжирские фундаменталисты сражались во имя веры). Сегодня находится все меньше идеологических мотиваций для конфликтов, но утверждается мотивация религиозная, часто исламская, но есть и христианские фундаменталисты, такие как Lord’s Resistance Army Джозефа Кони в Уганде (действующей с 1987 года). Таким образом, эта книга не иллюстрирует метод Общины святого Эгидия, но лишь хочет привести к истории Общины на границах мира.
«Слабая» сила
Деятельность Общины святого Эгидия – это не деятельность группы дипломатов, конкурирующих с официальной дипломатией государств и международных организаций. Наоборот, она выражает убежденность в том, что в мире, где многое приватизировано, вмешательство правительства в международную деятельность является решающим. Очень часто конфликты рождаются именно из неспособности государства взять на себя обеспечение безопасности, участия граждан в общественной жизни, благосостояния населения. В различных миротворческих инициативах Община работала в тесной связи с правительствами. В Кот д’Ивуар она была единственной не исключительно африканской реалией и участвовала в примирении наряду с африканскими правительствами. Кроме того, Община постоянно побуждала правительства к вмешательству в некоторых напряженных ситуациях. Если такая организация, как Община, может обладать некоторыми собственными способностями к активным действиям, то это не исключает ответственности государств за войну и за мир.
Впрочем, как уже упоминалось, Община лишена некоторых «сил», которые характерны, в той или иной мере, для правительственного вмешательства. Ей не хватает экономической и военной силы. Можно даже говорить о «слабости» вмешательства Общины святого Эгидия. Точнее, можно сказать, что Община обладает своей собственной силой – «слабой силой» – моральной, духовной, человеческой, которая направлена на создание диалога и на преобразование людей в контакте друг с другом. Эта сила отличается от силы правительств или оружия25. Часто она бывает полезной, а порой и необходимой.
Существует человеческий фактор (в отличие от марксистских интерпретаций истории), который играет определяющую роль в решении о мире и войне. Именно человек принимает решение, причем часто – один человек или узкая группа людей. И тогда надо наладить подлинный человеческий контакт, расширить культурные и политические горизонты лидера или правящей группы. «Слабая сила» диалога, дружбы, человечности тогда необходима. «Мощность» этой силы состоит в том, чтобы не иметь никакого другого интереса – ни политического (потому что не думает о собственном будущем в этой стране), ни экономического (потому что плата за посредничество – простое «спасибо»), кроме достижения мира. Кардинал Бергольо, будущий папа Франциск, в 2008 году, будучи архиепископом Буэнос-Айреса, так характеризовал способ миротворческой деятельности Общины святого Эгидия:
«Нужно трудолюбие ремесленника. Созидать любовь – ручная работа терпеливых людей, которые тратят все, что имеют, чтобы убеждать, слушать, сближать. И у этой ручной работы есть свои мирные и волшебные творцы любви. Это задача посредника… Значение слова «посредник» мы порой путаем со словом «брокер», но это не одно и то же. Посредник – тот, кто, чтобы объединить стороны, платит из своего кармана, то что имеет. Он сам тратит себя. Брокер –коммерсант, который делает скидки обеим сторонам, чтобы получить заслуженную прибыль. Любовь находится в роли посредника, не брокера. Посредник всегда проигрывает, потому что логика милосердия в том, чтобы потерять все ради того, чтобы выиграли единство и любовь. А потому закон христианина есть закон посредника» 26.
В этой перспективе, нужно работать во имя мира, не выпячивая себя, но создавая синергию между различными субъектами, которая сделала бы убедительным процесс диалога и дала бы гарантии для будущего. В этой сфере важную роль играют государства и международные организации. Но здесь есть и место – а часто и необходимость – для активного присутствия таких организаций, как Община святого Эгидия, для которой мир – это страсть, а не профессия. Часто миротворческие процессы становятся заложниками бюрократических препятствий или личных амбиций, и с трудом удается создать доверительную атмосферу и достичь убедительных результатов. Однако, бескорыстие и личная незаинтересованность в примирении разделений, порожденных конфликтами, обладают огромной силой убеждения.
Искать то, что объединяет
Часто переломом в миротворческих процессах становится взаимное признание воюющих сторон в качестве составляющих национальной жизни. Другой перестает быть только врагом, которого надо уничтожить, но становится стороной, которую нужно интегрировать в будущее страны. Мир строится путем интеграции другого в будущее страны. Воюющие стороны многое разделяет: тяжелые поступки и действия, подлинные или воображаемые, много пролитой крови, взаимные обвинения, атмосфера насилия, породившая ужасные действия, ненависть к другому, на которой строится единство «своих», политическая пропаганда, почти мистическое изображение борьбы добра со злом… Необходимо выявить то общее, что существует между сторонами, чтобы встать на путь мира. И это весьма сложно, по всем вышесказанным причинам.
Это осознание никогда не происходит легко в рамках долгое время поляризованных стран, даже когда существует общая история и нельзя уйти от общего будущего. Но есть и значительно более сложные ситуации, как в Косово, рассмотренная в этой книге. Там, албанцы стремились к независимости, в то время как белградское правительство считало их территорию издревле составной частью югославского государства, и, более того, исторической родиной сербской нации. Между сербами и албанцами существует настоящая патология памяти, имеющая давние корни27. Вспомним и о трагической истории отношений между хуту и тутси в регионе Великих Озер: там тоже трудно выявить общие элементы, особенно после геноцида в Руанде. Но каждое партизанское движение обладает своей «памятью»28. Часто воюющие друг с другом стороны или целые народы являются пленниками собственной памяти, точнее, памяти о причиненном им зле. Они ощущают себя жертвами истории, а такое состояние взывает к мести или в любом случае требует продолжения войны.
Ситуации могут быть различными, порой несравнимыми. И разрешение конфликтов с помощью международного правосудия отличается от примирения и процессов посредничества. Самый реалистичный и открытый для мира путь – в том, чтобы вместе принять общее будущее. Возможно, это будет будущее разных политических сторон в национальной демократической системе, а может – будущее соседей, обладающих автономией. Но этот шаг невозможен, если все вовлеченные стороны не признают, что между ними есть общее, то, что их объединяет, более того – этого объединяющего намного больше, чем того, что их разделило.