Последний эпизод, описанный самим Н. Бердяевым о жизни его в семье, свидетельствует не только о неизменности разночтения смысла достоинства за прошедшие две с лишним тысячи лет. Истоки разного смысла достоинства различными людьми коренятся в их различном материальном благополучии и обусловливаются их различным социально-общественным положением. Неравенство людей в этих областях жизни общества создает различное понимание смысла достоинства. Следует ли считать достоинство людей-хозяев более предпочтительным достоинства людей – лакеев? Несомненным оказывается присвоение людьми истэблишмента права навязывать свое понимание достоинства остальным людям общества.
Отступление. Почему не рассматривается в качестве одного из оснований достоинства Власть и сила? Ведь тираны, деспоты, автократы считают себя самыми почитаемыми и достойными людьми в нашем мире. Но в этом и ответ. Мое сознание не приемлет тиранию в любом виде, на каком бы уровне в обществе это свойство ни проявлялось. В этом ограниченность моего сознания. И отсутствие этого основания в числе перечисленных мною пяти оснований достоинства свидетельствует об особенности моего, и только моего сознания. Одновременно это является предметом моей гордости. Власть и предшествующая ей сила реализуют естественное право в человеческом обществе, право сильного. «Сила есть – ума не надо», «Сила солому ломит» – наиболее очевидные подтверждения такого положения в обществе. Но такое право – это право животного мира, в котором властвуют инстинкты. Но в том мире нет жестокости, волк и лев убивают своих жертв не в силу осознаваемого ими права съесть овцу или антилопу, или своего характера. То есть в животном царстве не может быть понятия права, которое осознано человеком и оформлено в виде законов и установлений властвующих исторических лиц.
Человек вышел из животного мира, сохранив в подсознании присущие животным инстинкты и рефлексы. Восприимчивость его органов чувств значительно притупилась в сравнении с чуткостью зверей, по-прежнему борющихся за свое существование в жестокой схватке за выживание в сложном и опасном для жизни мире. Но взамен утраченной тонкости органов чувств человек развил в себе непомерные гордость и самомнение. И это за счет развития своего сознания. При этом человек удивительным образом цепляется за переживающие метаморфозу представления о собственном достоинстве, основывающемся на силе и власти. И чем больше смута в общественной жизни и чем больше помрачение сознания отдельного индивида, тем дальше откатывается такое общество, а с ним и отдельный человек и его сознание, к временам инквизиции, сжиганию еретиков, колдунов, ведьм, (а попутно и всех книг, распространяющих, по мнению церкви, ересь, а на самом деле содержащих научные открытия и факты), – к средневековому сознанию, так успешно преодоленным развитыми обществами нашей цивилизации.
Можем ли мы представить себе человека, постоянно напоминающего окружающим о своем достоинстве? В цивилизованном гражданском обществе человеку это кажется вообще неприемлемым. Считается само собой разумеющимся человеку иметь достоинство, основывающееся на общечеловеческих ценностях, гуманных по своей сущности. Здесь отступают на второй план национальность человека, его пол, возраст, служебное положение, должность, армейский чин, ученое звание и т. п. соображения. Почему-то опять не упомянуто верование человека. Оказывается, человеку спокойно можно иметь достоинство, никаким образом не опирающееся на религиозную мистификацию и сектантские предрассудки. Эта забывчивость моя, однако, если можно так выразиться, она подсознательно служит лишним доказательством тщеты церковных попыток узурпировать понимание достоинства человека, как неотъемлемое качество человека веры.
Но все же, где мы встречаемся с злоупотреблением и перебором употребления понятия достоинства в нашей жизни? В каких случаях человек не смущается тыкать в лицо всем и каждому свое «достоинство»? Ну конечно, в той среде, которая ближе всего стоит к животному миру, где правит грубая сила и человеческая жестокость: в армии, полиции, охранке, полицейском сыске, службах государственной и другой различной частной безопасности. Чем иным можно объяснить отдание чести старшему по званию при неожиданной встрече военнослужащего со своим руководством, как не постоянным напоминанием нижестоящего о своем подчиненном положение относительно своего прямого или косвенного военного начальника? На протяжение многих столетий укрепилось такое понимание достоинства князем и его дружинником, офицером и солдатом, капитаном и лейтенантом, в основе которого лежит сила начальника, поддерживаемая всем жизненным расписанием и укладом военного или силового ведомства, и подчиненное, сродни рабскому, положение нижнего по чину. Для понимания сущности отношений общества и армии читаем Льва Толстого «Не могу молчать», только после такого чтения становится понятна имперская сущность сознания российских граждан.
Сейчас уже выглядит смешно и звучит дико для нормального человеческого уха кичливое самоутверждение своего достоинства царским офицером, произносящим в адрес своего визави: «Честь имею». При этом говорящий не желает так обратиться к любому человеку, тем более не из его круга. Свое достоинство этот человек не готов разменять на достоинство встречного – поперечного. То есть в основе своего достоинства этот человек полагает равенство с беседующим. И в области своей службы, и в отношении имущественного положения, и образования, и авторитета у сослуживцев, и много многое другое, чем может гордиться культурный интеллигентный человек.
И не случайно в обществе, исповедующем принципы гуманности и человеколюбия, причастные культуре и искусству люди стремятся дать своим детям образование в сфере, далекой от силовых структур и ведомств. Люди стремятся обрести достоинство на путях приобщения к науке, культуре, искусству и другим областям жизнедеятельности человека.
Но пора вернуться к пункту об изменении понимания достоинства самосознанием с последовательным развитием общества. На смену пониманию достоинства человека, исходя из сословных предрассудков самосознания, присущему всем предшествующим эпохам человеческого существования, приходит новое представление как о сознании человека, так и о чувстве собственного достоинства нового человека. Причина такого изменения кроется в достижениях и открытиях науки последнего столетия.
Наиболее ярким представителем науки, ученым и философом последних десятилетий, можно назвать английского физика и космолога Стивена Хокинга. Его имя привлекательно не только оригинальностью суждений об устройстве Вселенной и мира, вызвавших дискуссию ведущих ученых современности на протяжении последних десятилетий. Но его жизнь на грани физического существования его тела, его общение с другими учеными и самыми известными людьми планеты посредством голоса, синтезированного компьютером, – являются примером существования духа сознания, которым не обладает пока никто из известных в науке и обществе людей. Именно проникновение в тайны мироздания, существования и развития Вселенной, квантового мира, человеческого сознания, обобщенное представление о бытии существования человечества, – выдвигает этого человека в ведущие мыслители современности.
«Смысл жизни находится между ушей человека», – такое суждение не только исключает из предмета рассмотрения философии существование некоего творца, создателя Вселенной и законов окружающей человека природы и самого человека. Поскольку мозг человека, формируясь и развиваясь в ходе эволюции человека, определяет содержание сознания человека, которое, в свою очередь, воздействует на развитие мозга, формирование связей и соединений нейронов в структуры и образы, образующие модели реальности, постольку первостепенное значение в жизни человека приобретает осмысление им своего реального бытия. В придании смысла создаваемой в мозгу человека модели реальности, адекватной воспринимаемому миру, состоит цель и предназначение сознания человека.
Разумность существования из категории отвлеченных понятий мыслителей предшествующих эпох переходит в разряд конкретных намерений, поступков и действий человека в его настоящей жизни. А это позволяет получить полное совпадения понимания достоинства человека, как его сознанием, так и признательностью этого достоинства остальным человеческим сообществом. Здесь находится ответ на второй пункт оценки достоинства человека его самосознанием, когда речь идет об объективности оценки достоинства человека его собственным сознанием.
Пример суждений этого ученого и мыслителя тем более показателен и достоин распространения, что в своих предположениях и теориях Стивен Хокинг обусловливает разумность существования человека не только его работой и результатами в таких передовых областях науки, как физика и космология, но импонирует его мнение о наполненности смыслом жизни всего живущего рядом с ним, всех людей, радующихся жизни и участвующих в познании ее законов. Исследование и познание тайн мироздания, сопутствующие этим исследованиям достижения и открытия, в значительно большей мере, чем другие сферы человеческой деятельности, могут дать истинное наслаждение человеку, удовлетворить его потребности и желания, что и представляет собой полноценный смысл жизни человека. И путь к разумному существованию человека, как он сам себя осознает, лежит через активное познание мира, начиная с детского возраста, что наиболее полно может дать только наука, через приобщение к искусству, культуре и другим аналогичным творческим сферам человеческого существования.
25-07-2013 Ни о чем
Каждого человека однажды может посетить мысль: что такое есть я. В этот момент его можно поздравить – он становится человеком. В нем проявилось понимание того, что выделяет человека из всего окружающего мира – сознание, разум. Естественно, что такой вопрос в различной интерпретации приходит в голову человеку задолго до того, чтобы проявиться в такой общей форме. Как я живу, правильно ли; доволен ли я своими успехами в жизни, своей зарплатой; имею ли я должное уважение своих сослуживцев, общественное признание, – это все частности, относящиеся к разумному существованию человека. Существенным в этом является свойство, способность человека озадачиться этим вопросом. В голову любого мыслящего существа из животного мира не может, даже случайно, забрести такой вопрос.
Ответ на такой вопрос человек пытается найти исходя из своего миропонимания, места, занимаемого им в обществе, своего научного мировоззрения, представления о своих духовных ценностях. То есть осознание себя личностью, способной задать себе такой вопрос, сознанию человека приходится в прямом смысле продираться через все множество предрассудков, суеверий и заблуждений, которые сформировали это сознание на протяжении предшествующих лет жизни человека. Нет чистого разума, нет сознания, не подверженного влиянию окружающей человека среды. А ответ на вопрос индивида: что он есть, – этот индивид желает найти очищенным от наносной жизненной шелухи, что и являлось, по сути, его жизнью.
Но жизнь – это прерогатива не только одного человека. Растительный мир, мир насекомых, земноводные, моллюски, животные и многие другие населяющие Землю существа, развивающиеся, например, в зоне «черных курильщиков», и в других средах, считающихся до недавнего времени не пригодными для живой материи, – все это жизнь в самых различных и разнообразных проявлениях и ипостасях. И нас нередко удивляет поведение не только человека своими разумными поступками, но и действия, поведение живущих рядом с нами домашних животных и других, обитающих в дикой природе, существ. Мыслят ли все эти живые существа, обладают ли они разумом? Или их жизнь представляет собой сплошную цепь и последовательность поступков, определяющихся инстинктами?
Мысли, разум, инстинкты, сознание, – этот перечень можно продолжить – не слишком ли много этих сущностей, чтобы ответить простому человеку на поставленный вопрос? Оказывается, что такой реестр понятий чрезмерен, и в нашей жизни можно обойтись двумя – тремя элементарными фразами. «Мыслю, значит – существую» – этим словам Ренэ Декарта более 400-х лет. Этими словами Декарт ставит на первое место и закрепляет приоритет разума, как идеального, перед телом, как физической сущностью, материальным.
Но мыслить, оказывается, можно по-разному. Умными, в некотором отношении, мы считаем и животных. На основе науки об организации и управлении, современных представлениях теории информации кибернетик и биолог Г. Бейтсон полагает, что «Разум – это сущность живого», относя к живому и природные среды, и объекты, обладающие необходимым количеством известных ментальных критериев разума. В своей известной работе «Разум природы» Грегори Бейтсон только вскользь касается понятия сознания человека. Его исследования и суждения, называемые предпосылками, прежде всего относятся к результатам эволюционного развития жизни на Земле, включая и человека, при котором значительную роль играют процессы кодирования информации в форме сообщений, сопровождающих все эволюционные процессы, в том числе и процессы формирование разума человека, его ментальности.
Но мы вряд ли согласимся с предположением, что разумное существо, скажем, собака или шимпанзе, обладают и сознанием. Их поведение мы считаем разумным в том отношении, в каком мы вменяем им в их понимание наше понимание оценки разумного поведения в сходных обстоятельствах. На наш взгляд, разумность существования далеко не означает осознанность существования кого бы то ни было или чего бы то ни было. И здесь мы подчеркиваем, что сознание человека предшествует его разуму. Осознающий себя человек может быть разумным, но разумность не означает присутствие сознания человека – ни в его намерениях, ни в его поступках. Это мы наблюдаем и в жизни: родившийся человек обладает уже подсознанием, в нем формируется и развивается сознание, но разумным мы его можем назвать очень нескоро.
Так вот спросим себя, как появляется в нас, в нашем мыслящем органе – мозге, в этом-то вряд ли кто из образованных людей сомневается, что мозг является средоточием и источником нашей мыслительной деятельности, – такая форма реальности, как сознание? Самое сознание идеально, оно порождение мозга человека, но мы воспринимаем его как реальность. И более того, в высказываниях отдельных ученых, мыслящих людей мы можем встретиться с предположением, что сознание само творит реальность. Но в данном рассмотрении мы не останавливаемся на таком аспекте воплощения мыслительной деятельности человека. Нам достаточно ограничиться рассмотрением формирования и проявления сознания в нашей обыденной жизни.