Теперь уже всем – от оппозиции до самих организаторов реформ – стало ясно, что реформы, обусловленные необходимостью оптимизации, в частности, этого соотношения, не принесли ожидаемых результатов. Прежде всего проведенные реформы по меньшей мере, не улучшив качество управления, привели к непомерному возрастанию транзакционных издержек, буквально раздавивших неокрепшую рыночную экономику. Наши реформаторы, к сожалению, почему-то не учитывали, что введение пусть даже верных формальных юридических законов и норм не решает проблемы организации новой экономической системы. Кстати, принятие в странах Латинской Америки почти полных аналогов основных законов США не создало у них эффективной экономики. Суть в том, что экономические институты, определяющие эффективность системы, включают в себя помимо формального права массу неформальных правил, обычаев и традиций, определяющих функционирование экономики. Неформальные экономические институты не могут меняться по мановению волшебной палочки, и именно они создают определенную инерционность и генетическую преемственность экономических систем.
Традиции и обычаи, выработанные в социалистической да и в дореволюционной полукрепостнической России, вошли в противоречие с правовыми рыночными институтами и на данном этапе уверенно побеждают их. Государство оказалось неспособным заставить уважать собственные законы, и в ответ на это все большая часть экономики мигрирует в «тень» под «правовую» жестко отрегулированную опеку криминального бизнеса. Не выполняются заключенные договоры, невиданных размеров достигли неплатежи за выполненные работы, причем главным неплательщиком выступает все то же государство.
В частности, в свете сказанного выше вполне объяснимо нежелание многих банков вкладывать деньги в реальный сектор экономики. Дело в том, что трансакционные издержки банка, особенно небольшого, в условиях российской действительности значительно превышают потенциальную выгоду даже при современных немалых кредитных ставках. Ведь банк должен не только досконально проверить платежеспособность будущего заемщика, но и обеспечить действенные механизмы возврата кредита, что при отсутствии в стране оперативной системы реализации юридических решений практически сводится к содержанию специальных охранных структур.
Таким образом, для построения эффективной экономической системы в России необходимо создать адекватные современному уровню технологического и экономического развития институты, учитывающие исторически сложившиеся традиции и правила экономической деятельности. Давно известен способ прокладывания пешеходных асфальтовых дорожек, когда асфальтируют уже протоптанные в парках и на газонах тропы. Примерно так же необходимо законодательно фиксировать полезные для государства и общества сложившиеся и действующие неформальные институты, лишь внося в них необходимые коррекции и придавая им нормативную определенность.
По нашему мнению, необходимо использовать сложившийся исторически примат государственности в российском обществе и решительно пойти на расширение и активизацию экономической деятельности государства в рамках рыночных отношений. Говоря о неэффективности государственного управления, радикальные либералы вводят общественное мнение в заблуждение. Можно привести многочисленные примеры советской и несоветской истории, свидетельствующие, что управление государственной собственностью может осуществляться не менее эффективно, чем частной. Вряд ли кто-нибудь, опираясь на опыт российских реформ, сможет доказательно утверждать, что приватизированные предприятия работают эффективнее государственных. На эффективность управления крупным предприятием в определяющей степени влияет не форма собственности, а организация контроля менеджера со стороны государства или акционеров. Менеджеру в общем-то все равно, кто является владельцем предприятия и кто его контролирует – наблюдательный совет акционеров или государственные органы. Для него важны правила контроля и возможности принятия решений, а также способы оценки эффективности его труда и соответствие вознаграждения этой эффективности. Поэтому на современном этапе нужно отказаться от дальнейшей распродажи государственных крупных, ключевых в своих отраслях корпораций, а перейти к разумному контролируемому управлению государственной собственностью. А она все еще значительна. Достаточно сказать, что ежегодная прибыль от остающихся в руках государства пакетов акций наших нефтяных корпораций по самым скромным подсчетам должна превышать сумму от продажи пресловутой «Роснефти».
Возвращаясь к поднятым нами общемировым проблемам перехода к новому информационному обществу, требующему существенной смены институтов всех, даже самых передовых стран, с удовлетворением отметим, что настоящий момент дает нашей стране уникальный шанс для серьезной, продуманной и оформленной в рамки государственной программы перестройки существующих институтов.
Действительно, информатизация общества и финансизация экономики порождают совершенно новые информационно-финансовые институты: на базе новых информационных технологий стремительно изменяются правила работы на старых финансовых рынках, создаются новые рынки фьючерсов, опционов и других дериватов, образуются всемирные компьютерные информационно-финансовые сети типа FOREX и Global Costdadien со своими механизмами регулирования. Наконец, на наших глазах возникла и охватила почти весь мир система Internet, вобравшая в себя черты средств массовой информации и новой формы общения людей, на базе которой формируются новые обычаи и традиции общения и делового поведения целого поколения молодых людей в разных странах мира.
Под влиянием информатизации мирового сообщества складывается новое международное разделение груда, опирающееся на территориальное разделение и стоимостной диспаритет различных стадий воспроизводственного процесса. Высокооплачиваемые «информационные» стадии этого процесса, такие, как НИОКР, менеджмент и маркетинг, сосредоточиваются вблизи штаб-квартир транснациональных корпораций, находящихся почти всегда в развитых странах. Эти страны стали «присваивающими» цивилизациями за счет искусственно создаваемого и поддерживаемого завышения цен на услуги, куда входят НИОКР и финансовое обслуживание, по сравнению с реальными секторами экономики, сосредоточенными в «догоняющих» странах. Для подтверждения этого тезиса достаточно напомнить, что по сравнению с началом 90-х годов и установлением практически однополярного мироустройства ускоренными темпами стала расти цена наукоемких продуктов и услуг при одновременном стремительном падении цен на сырье, что усугубило и без того значительный ценовой диспаритет. Сейчас правомерно говорить об уже сложившейся информационно-финансовой олигархии, управляющей мировыми финансовыми и информационными потоками и таким образом обеспечивающей себе в демократически организованном и экономически свободном и открытом мире почти неограниченную, хотя и не выставляемую напоказ, власть.
Специфику транснациональных аспектов мирового разделения труда необходимо, по нашему мнению, максимально учитывать при определении перспективных направлений и средств выхода российского к питала на мировые рынки. В частности, осознав преимущества складывающегося разделения труда, Россия могла бы взять на себя функцию информационно-финансового центра стран СНГ и, возможно, части бывшего СЭВ, что позволило бы ей решить злободневные политические проблемы эффективнее, чем посредством международных договоров и механизмов силового давления.
Однако для этого необходимо по меньшей мере вывести отечественный информационный бизнес мировой уровень по качеству и масштабам и попытаться отвоевать заметную часть мировых информационных рынков. Сейчас состояние этой отрасли характеризуется крайним измельчением организационных структур, функционированием на рынке тысяч относительно малых предприятий, которые не в состоянии конкурировать с западными информационными гигантами типа IВМ или Мicrosoft, где работают десятки тысяч человек и объемы продаж составляют много миллиардов долларов. Выход, очевидно, состоит в интеграции информационных фирм с банками и образовании мощных финансово-промышленных объединений под патронажем государства.
Первые шаги по пути интеграции уже делаются. В этом отношении симптоматично объединение крупных региональных компьютерно-информационных фирм разного профиля, уже оценивших преимущества совместной деятельности при разработке известной системы «Выборы», и финансовых структур в мощный консорциум «СИСТЕМИНВЕСТ».
Важно помнить, что информационный сектор экономики – это не только компьютерные фирмы, телекоммуникационные предприятия, но и наука. В соединении все еще достаточно мощной отечественной науки и компьютерных коммерческих фирм мы видим основное конкурентное преимущество нашего информационного бизнеса. Россия должна стремиться к выходу на мировые рынки не столько с собственными компьютерами, техническими средствами и общесистемным программным обеспечением, сколько с интеллектуальными программными продуктами и экспертными системами, вбирающими в себя накопленные наукой знания и дающими ей необходимые и средства для дальнейшего развития.
Мировой опыт и особенно опыт таких стран, как Япония и Республика Корея, показывают, что широкомасштабный рывок в информационное общество, без которого Россия неизбежно и навсегда останется в числе слаборазвитых стран, возможен только при активной государственной политике в этой сфере, разработке и реализации четкой программы перехода к информационному обществу и необходимых для этого институциональных преобразований.
Статья №05. Эпоха двоевластия («Независимая газета», 17 марта 1998 г.)
Суверенные государства передают полномочия транснациональным корпорациям
В последней трети двадцатого столетия наступил конец длившегося с библейских времен единовластия национальных государств. Вопрос о власти, веками решавшийся политическими и военными методами, все более переходит в экономическую плоскость. Сила, властвующая в мире посредством превозносимых Наполеоном «больших батальонов», проявляется ныне в силе финансов, банков и транснациональных корпораций (ТНК).
К настоящему времени уже в основном сложилась довольно своеобразная система мироустройства, при которой ТНК контролируют до половины мирового промышленного производства, 63% внешней торговли, а также примерно 80% патентов и лицензий на новую технику, технологии и «ноу-хау».
Ядро мирохозяйственной системы составляют около 500 ТНК, сосредоточивших практически неограниченную экономическую власть. Причем в развитых странах в каждой отрасли доминирующее положение занимают всего два-три супергиганта, конкурирующих между собой на рынках всех стран. Всего же в мире действуют около 40 тыс. транснациональных корпораций, имеющих в 150 странах 200 тыс. филиалов. Борясь за рынки сбыта в глобальном масштабе, они создают достаточный уровень конкуренции, обеспечивающий потребность в постоянных инновациях, смене технологий и научно-техническом прогрессе.
ТНК создают скелет мировой экономики, кровь и плоть которой – средние и малые фирмы. Важно, что законы свободного рынка, действующие в глобальном масштабе, не работают внутри ТНК, где фактически реализуется плановое хозяйство, устанавливаются внутренние цены, определяемые стратегией корпорации, а не рынком. Если вспомнить о размерах ТНК, то окажется, что только четвертая часть мировой экономики функционирует в условиях свободного рынка, а три четверти – в хорошо нам знакомой директивно-плановой системе. Вот так «по жизни», как говорит выбирающее «Пепси» поколение, реализовалась конвергентная экономическая система, сочетающая в себе плановые и рыночные начала.
Новое экономическое мироустройство порождает соответствующие ему надгосударственные политические институты и международные организации (Международный валютный фонд, Мировой банк, ГАТТ (ВТО) и т. д.). В результате возникла и поддерживается в длительном динамическом равновесии своеобразная ситуация двоевластия. Государствам с еще недавно четко очерченными границами суверенитетов приходится постепенно сначала в экономической, а затем и в политической сфере делить власть с надгосударственными институтами и ТНК, объективно отражающими тенденцию интернационализации экономики. При этом влияние государств идет на убыль и власть все более переходит в руки ТНК и практически контролируемых ими международных институтов.
В последние годы России, как до этого и многим другим развивающимся странам, довелось прочувствовать тяжесть и жесткость дружественной «руководящей и направляющей» руки МВФ и других международных организаций.
Впрочем, для передовых стран, входящих в так называемый золотой миллиард, это двоевластие приняло скорее характер симбиоза. Передовые государства активно способствуют развитию собственных ТНК, которые, в свою очередь, обеспечивают сюзеренам поступление налоговых средств от международной деятельности и, что, возможно, более важно, распространение их экономического, а на следующем шаге и политического влияния. Например, действуя через свои корпорации, могучая в экономическом отношении Германия за последние несколько лет установила не менее эффективный контроль над чешской экономикой, чем полученный ею в результате пресловутого «Мюнхенского сговора» и последующего военного вторжения. И, наверное, нужно только приветствовать, что борьба за рынки перешла из военнополитической в жестокую, но по крайней мере бескровную экономическую сферу.
Сложнее складываются отношения ТНК с менее развитыми государствами, в том числе и с Россией. Здесь интересы крупных международных корпораций зачастую входят в противоречие с национальным капиталом и через него с государственными интересами. Осуществляя в «принимающие» страны прямые инвестиции в размере около 200 млрд. долл. ежегодно, ТНК нуждаются в гарантиях их сохранности, поэтому они, исходя из сугубо эгоистических интересов, пытаются всеми доступными им средствами, а этих средств они имеют предостаточно, обеспечить в «принимающей» стране стабильную обстановку. Для этого используются вышеупомянутые международные организации, методы информационного давления, а также экономические и даже силовые меры воздействия с использованием военной мощи международных полицейских сил. Кстати сказать, военные конфликты возникают именно в тех местах (Ирак, Босния и т. д.), где по разным причинам транснациональным корпорациям не удалось удерживать власть экономическим путем или их интересы были нарушены.
Этот ранее огульно критикуемый, вполне естественный для ТНК характер поведения, хотя и вызывает постоянное раздражение в среде развивающихся стран, все же имеет несомненные положительные стабилизирующие черты.