Интернет: модель и практики политического участия
А. А. Киселев
И. В. Самаркина
Рецензенты:
Кафедра политических наук
Пермского государственного университета
А. А. Вартумян,
доктор политических наук, профессор
© А. А. Киселев, 2020
© И. В. Самаркина, 2020
ISBN 978-5-0051-7318-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Введение
Информационные технологии изменяют характер работы человека, его социальные связи, коммуникацию между людьми. Интернет меньше чем за десятилетие превратился в среду, в которой не только осуществляются межличностные взаимодействия, но и активно ведется политическая деятельность. Вопросы развития телекоммуникационных сетей обсуждаются как на уровне глав государств, так и на специальных сессиях ООН, других авторитетных международных форумах.
С возникновением и развитием Интернета политология и другие общественные науки получили новую предметную область для изучения поведения акторов в виртуальном пространстве. Существующие в реальной жизни акторы при переносе в Интернет приобретают ранее не изученные каналы для выражения своей политической позиции и осуществления законных и незаконных политических действий.
В условиях развития Интернета понятия онлайна и офлайна стираются, взаимно дополняя друг друга. Политическое участие осуществляется в едином политическом пространстве, эффективность действий многократно возрастает при подключении информационно-технологических возможностей телекоммуникационных сетей. Информационные возможности Интернета при эффективном применении в распространении информации могут привлечь граждан к виртуальному и, немаловажно, реальному политическому и гражданскому участию.
С помощью Интернета возможно точно выбрать нужную группу акторов для информационного воздействия и влияния на принятие политических решений1.
Большую роль в активизации политического участия играют лидеры общественного мнения, распоряжающиеся по своему усмотрению потоками информации, вовлекающие различные группы населения в информационное взаимодействие. Изменение «среды обитания» лидеров неизбежно порождает новые виды взаимодействия, механизмы согласования действий, формы и типы коммуникации. Анализ проблемы борьбы за власть смещается от традиционной постановки вопроса о власти и собственности на средства материального производства в плоскость борьбы за власть и собственность на средства производства общественного мнения2.
До настоящего времени практически все исследования, связанные с поведенческими стратегиями в Интернете, сводились, в основном, к изучению кибераддикции, хакеров, изучению социально-демографических особенностей пользователей Интернета. Мы предлагаем исследовать онлайн-коммуникацию с учетом политико-психологических аспектов информационного взаимодействия в сети Интернет, изучить политическое участие пользователей в Интернете; рассмотреть характеристики личностей, влияющих на поведение других пользователей и их участие в политической деятельности.
Объектом нашего исследования является политическое участие в Интернете как новой коммуникационной среде.
Предмет исследования – ресурсы, факторы, механизм и типы как составляющие модели политического участия в Интернете.
Исследование позволило решить ряд задач:
1) на основе анализа подходов к изучению политического участия описать модель политического участия;
2) проанализировать политическое участие как процесс двухступенчатой коммуникации;
3) проанализировать теоретические основания изучения политического участия в информационно-коммуникативном пространстве Интернета, дать определение понятию «политическое Интернет-участие»;
4) для верификации описанной теоретической модели политического участия создать и апробировать методику анализа политического участия в Интернете, включающую описание факторов, основных характеристик лидеров общественного мнения, характера связи между участниками, механизмов и типов политического участия;
5) выявить особенности политического участия в Интернете на основе его сравнения с традиционным политическим участием.
В работе освещены как теоретические аспекты политического участия, так и результаты прикладных исследований, проведенных в 2005—2007 гг.
В первой главе – «Политическое участие в контексте теоретических исследований» определяются ключевые понятия исследования: политическое участие, формы и типы политического участия; рассматриваются подходы к изучению политического участия.
Среди современных тенденций исследования традиционного политического участия выделены три направления: изучение институционального контекста, влияющего на явку избирателей; определение роли политических партий в осуществлении политического участия; изучение альтернативных организационных форм активности, связанных с развитием новых социальных движений, ориентированных на глобальное взаимодействие.
Политическое участие описывается как комплексный феномен (модель), который включает в себя основные ресурсы, факторы, культурные установки, мотивы, механизмы и типы, институциональный контекст.
В современном обществе изменяется контекст изучения политического участия. С появлением и развитием Интернета возникла необходимость использования коммуникативного подхода для исследования процесса осуществления участия. Мы рассматриваем политическое участие в Интернете как многоступенчатый коммуникативный процесс, проходящий под влиянием лидеров мнений, оказывающих непосредственное воздействие на окружение.
Во второй главе – «Политическое участие в информационно-коммуникативном пространстве Интернета» анализируются теоретические основания изучения политического участия в Интернете, дается определение понятию «политическое Интернет-участие», описываются факторы, влияющие на политическое Интернет-участие; определяются основные типы политического участия в Интернете и дается их характеристика.
Определены основные составляющие модели политического Интернет-участия, описаны специфические ресурсы. Предложена классификация политического Интернет-участия, которая включает в себя четыре типа, выделенных по двум основным критериям: численность участвующих (индивидуальное и массовое участие) и законность предпринимаемых действий (конвенциональное и неконвенциональное участие).
На основе анализа зарубежных источников, сделан вывод о том, что в настоящий момент результаты эмпирической проверки возможностей конвенционального Интернет-участия заставляют умерить надежды, связанные с использованием ИКТ для увеличения политического участия. Ни Интернет-выборы, ни использование партиями ИКТ не дает основания ожидать в ближайшем будущем значительного роста конвенционального участия. С другой стороны, неконвенциональные группы активно используют основные возможности ИКТ. Более того, использование Интернета дает ощутимый толчок к развитию протестной политики. В отличие от политических партий, неконвенциональные группы практически без колебаний приняли на вооружение Интернет-технологии и поэтому увеличили свои ранее небольшие возможности. Интернет-технологии усилили протестную политику.
Главной особенностью Интернета выступает его способность облегчать осуществление любого типа политического участия посредством предоставления уникальных каналов коммуникации и распространения информации. Новым способом коммуникации пользуются как обычные пользователи, так и лидеры мнений, теперь получившие способность игнорировать физическое пространство и оказывать влияние на огромное количество людей в Интернете, с которыми они взаимодействуют.
Теоретические положения иллюстрируются четырьмя кейсами политического участия в Интернете.
В третьей главе — «Политическое участие в российском Интернете» выявляются характерные черты лидерства в информационном взаимодействии в сети Интернет, на основе авторской методики выявления лидера мнения в Интернете описываются особенности политфлюентиалов, выявляются особенности политического участия граждан в российском сегменте Интернета и определяются отличия в участии лидеров общественного мнения, выявляются особенности политического участия в Интернете на основе ранее описанной теоретической модели традиционного участия.
Изучение политического участия в Интернете – одно из новых направлений современных политических и политико-психологических исследований. Авторы будут благодарны коллегам, работающим в этом исследовательском поле за комментарии и отзывы о работе: Киселев Алексей Александрович, к. полит. н., директор ООО «АНО Премьер» seapost@mail.ru, Самаркина Ирина Владимировна, д. полит. н., декан факультета управления и психологии КубГУ (г. Краснодар), профессор кафедры государственной политики и государственного управления smrkn@mail.ru
1. Политическое участие в контексте
теоретических исследований
1.1. Теории политического участия
Традиция изучения политической активности берет свое начало в середине 1950-х гг. В исследованиях сравниваются способы участия граждан, процессы, способствующие их активности и последствия предпринятых действий. Классическая парадигма изучения политического участия была изложена в работах Г.A. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура: политические отношения и демократия в пяти нациях»3, С. Вербы и Н. Ная «Участие в Америке»4, С. Вербы, Н. Ная. и Дж. Кима «Участие и политическое равенство: сравнение семи наций»5, С. Бэйрнс и М. Каазе «Политическое действие: массовое участие в пяти западных демократиях»6. В них изучалось участие в отдельных странах, и были описаны различные типы политического действия: участие в выборах, незаконная активность, партийная деятельность.
Основные выводы представителей традиционного подхода касались форм, ресурсов и контекста осуществления политического участия.
Единственной формой политического участия в современных демократиях, вовлекающей большинство граждан, является голосование. Другие формы (участие в партийной кампании и работа в партии, контакт с избранными представителями, организация сообщества) более «затратны» и привлекают только меньшинство граждан. Особой формой участия было признано протестное участие (демонстрации, ходатайства, политические забастовки), также привлекающее меньшинство граждан.
С точки зрения С. Вербы и Н. Ная структурные ресурсы (образование, доход, профессиональный статус, наряду с другими факторами – пола, возраста и этнической принадлежности) определяют политическое участие личности.
Культурные установки, тесно связанные с социально-экономическим статусом и образованием, также важны для мотивации политического участия. Более информированные, заинтересованные, уверенные в том, что их позиция влияет на политическую сферу граждане, занимают более активную политическую позицию.
С точки зрения сторонников традиционного подхода также влияют на политическое участие институциональный и социальный контекст7.
Именно структурные ресурсы и культурные установки считались представителями традиционного подхода наиболее важными факторами, определяющими политическое участие граждан в 1960-х и до конца 1980-х годов. Во второй половине XX века был накоплен большой эмпирический материал для изучения политического участия, основным методом сбора информации тогда были массовые опросы8.
Критики традиционного подхода – представители теории рационального выбора, подчеркивали, что политическое участие основано на сознательном вычислении индивидом «затрат» и «выгод» своего политического поведения. Эти концепты были описаны Э. Даунсом в работе «Экономическая теория голосования» и М. Олсоном в «Логике коллективного действия»9. «Затраты» и «выгоды» как факторы, определяющие политическое участие отнесены нами к ценностным ориентациям личности.
Другим сюжетом для научной дискуссии, разделившей теоретиков на реалистов и идеалистов, стала оценка важности гражданского участия для построения демократии10. Школа реалистов, во главе с Дж. Шумпетером полагает, что ограниченного общественного участия достаточно для создания устойчивого и ответственного правительства в представительских демократиях с периодичными, свободными и справедливыми выборами, с конкурирующими партиями и политическими деятелями11. Реалисты считают, что граждане играют решающую роль на выборах, благодаря праву и возможности «выбросить мошенников», но не участвовать в ежедневном процессе принятия политических решений. Главная задача для политиков, с этой точки зрения – добиться устойчивого функционирования эффективных политических институтов, путем развития соревновательности партий и повышения ответственности их лидеров, особенно в транзитных и консолидирующихся демократиях.
С другой стороны, идеалисты – сторонники Дж. Розенау, Дж. С. Милля, Б. Барбера, поддерживают идеи «партисипаторной» демократии12 и рассматривают гражданское участие как основу для демократии. Политическая активность способствует определению когнитивной ориентации гражданина, усилению осведомленности, поощряет интерес к общественным проблемам и поддерживает терпимость и доверие, способствует появлению легитимных органов власти. Основной задачей для политиков, с этой точки зрения, является инициирование публичных дискуссий и вовлечение общества в принятие решений, например, посредством активизации неправительственных организаций, с помощью референдумов и гражданских инициатив.
Несмотря на эти горячие дебаты сторонников нормативного подхода, большинство эмпирических работ в 1980-е были написаны в рамках традиционного подхода С. Вербы и Н. Ная. Так, например, Г. Пэрри, Г. Мойзер и Н. Дэй использовали подход и классическую модель для анализа политического участия в Великобритании13.
Бихевиористская революция существенно повлияла на изучение проблемы политического участия. Многие исследователи политического участия испытали влияние бихевиористического подхода Дж. Нагеля, X. Макклоски. Последователи Дж. Нагеля обращают внимание, прежде всего, на действия рядовых членов политический системы, направленные на ее совершенствование. В 1990-е годы исследователи усовершенствовали традиционную социально-психологическую модель политического участия.
В отечественной науке тематика политического участия также не осталась без внимания ученых. М. Р. Холмская попыталась классифицировать опубликованные труды по проблемам политического участия. После изучения широкого круга литературы она выделила два основных этапа в изучении этой проблематики в отечественной науке. Первый этап охватывает период до 1991 года; второй включает в себя исследования с 1991 года по настоящее время. Автор выделяет исследования общего характера и работы, посвященные политическому участию отдельных слоев населения, исследования по теории гражданского (в т.ч. политического) участия14. Среди недостатков отечественных исследований отмечается их компилятивность, вторичность по сравнению с западной традицией. Однако отмечено растущее количество работ, посвященных политическому участию, что свидетельствует о постоянном интересе со стороны ученых. В отечественной науке заметный вклад в исследование проблемы внесли работы Е. Б. Шестопал, В. В. Инютина, Д. В. Макарова, С. Н. Захарова, Д. В. Гончарова и др.15. В них анализируется понятие политического участия, формы политического участия, рассмотрены проблемы формирования институтов политическом участия на федеральном уровне на основе данных социологических опросов.