Узел обороны, созданный в населенном пункте Финское Койрово, прикрывал подступы к г. Пушкину с северо-запада. Здесь траншеи и ходы сообщения были глубиной до 3 км и имели подготовленные огневые позиции, деревоземляные (противоосколочного и усиленного типов) и железобетонные укрепления с круговым обстрелом. Все сооружения соединялись между собой траншеями и ходами сообщения. На правом фланге в непосредственной близости от первой линии траншей были установлены противопехотные препятствия в два ряда: первый – усиленный проволочный забор и второй – спираль Бруно. На правом фланге узла обороны противотанковые мины были установлены в полосе глубиной до 1,8 км. Примерно в 2 км от переднего края был отрыт противотанковый ров. Большое внимание противник уделил оборудованию минометных позиций (калибра 81 мм и выше). Они располагались в глубине за обратными скатами и не ближе 1,5–2 км от переднего края (4, с. 86–87).
Немецкий ДОТ у Колпино
В районе населенных пунктов Венерязи, Бол. Виттолово, Хумалисты находилась типичная для ТВД оборона. ОП Венерязи имел противопехотные препятствия, траншею полного профиля, на расстоянии 250-3000 м вторая прерывистая траншея. ОТ выносные, расположенные каждые 50-100 м.
Перед первой траншеей на расстоянии 5 и 10 м имелось две линии проволочных препятствий типа спираль Бруно. Причем передний от противника ряд представлял собой обычную спираль Бруно из толстой колючей проволоки, а второй – из гладкой проволоки, подвешенной на колючую проволоку, прикрепленную к специальным железным штырям (высотой 1,2 м, диаметром 15 мм), вбитым в землю через каждые 4–5 м. За траншеей на расстоянии 10–15 м был установлен второй ряд проволочных заграждений типа спираль Бруно (3, л. 8).
Опорный пункт 400 м южнее Венерязи прикрывался противотанковым рвом. За рвом располагались четыре 4-амбразурных дота, 4 противоосколочных гнезда, 3 открытые площадки для 37-мм орудий, пулеметные доты, выложенные из монолитного железобетона.
Опорный пункт Бол. Виттолово – Хумалиты имел 5 железобетонных ОТ, способных выдержать 150-мм снаряды, а также 6 дзотов, устойчивых к попаданиям 75-мм снарядов.
Артиллерийские позиции размещались преимущественно в недоступных для танков районах. Таким образом немцы повышали их устойчивость к огню авиации, артиллерии и нападению танков. Кроме того, они принимали меры к самообороне артиллерийских позиций от пехотной атаки.
Огневые позиции часто располагались на заболоченной равнине, поросшей мелким лесом и кустарником. Перед артиллерийскими позициями противник устраивал деревоземляной вал с вделанными в него 3-амбразурны-ми дзотами легкого и усиленного типов. Также устраивалось много открытых пулеметных площадок, позволявших вести фронтальный и фланговый огонь перед валом и отсечный огонь с его тыльной стороны. Непосредственно артиллерийская позиция могла быть обнесена усиленным проволочным забором и оборудована для самообороны путем постройки здесь противником легких дзотов и пулеметных площадок. Часто артиллерийские позиции имели круговую оборону и были обеспечены и в противопехотном, и в противотанковом отношениях (4, с. 83–89).
Перед фронтом 67-й армии на Ульяновском направлении первая оборонительная полоса противника проходила 300 м севернее Пушкина – (иск) Путролово – Корделево – (иск) Поповка – вост. окраина Чернышево – пос. Песчанка – торфоразработки – ж/д-мост вотс. Ивановское – р. Нева и далее по левому берегу р. Нева до Анненского.
Передний край оборудован траншеей полного профиля и на отдельных участках две траншеи, объединенные ходами сообщения. На участке Корделево – Октябрьская ж/д находился бревенчатый забор высотой 1–2 м, замаскированный ветвями.
Первая полоса имела глубину 2–3 км. Промежуточный рубеж проходил через Котлино – Федоровское – Райколово – Черная Речка – Болота – Ульяновка – р. Тосна, состоящей из ряда опорных пунктов.
На Мгинском направлении передний край противника проходил по линии Анненское – свх. Торфяник – Синявино – Рабочий поселок № 7 – Гонтовая Липка. Второй оборонительный рубеж по левому берегу р. Мга до Сологубовки.
Узел ж/д Мга был оборудован как сильный опорный пункт, оснащенный противотанковыми и противопехотными препятствиями.
По сторонам дорог на ряде участков были установлены тыловые противотанковые минные поля, тщательно замаскированные травой и грунтом. Минные поля обносились колючей проволокой в одну нитку на низких кольях (выс. 60 см). Участки дорог, проходящие через минные поля, были дополнены фугасами нажимного действия весом до 10 кг, установленными на расстоянии 20–30 м друг от друга.
Отчет 67-й армии сообщает, что зафиксированы отдельные случаи минирования ПТ-минами переднего края (главным образом минами Т-35) натяжного действия – траншей, окопов и землянок. Сплошной полосы минных полей у переднего края не было. Из донесений штаба 67-й армии известно, что «проволочные препятствия, установленные перед передним краем, представляют собой достаточную эффективную полосу заграждений» (3, л. 8 об.).
Тактическая глубина обороны, а также оперативная имела слабую насыщенность заграждениями. Учитывая ограниченность дорог и в связи с этим их особую важность, противник особенно сильно разрушал отдельные участки дорог и мосты. В оперативной глубине минные поля главным образом встречались вдоль дорог и представляли собой минированные участки по обе стороны основных дорог площадью 50 на 50 м. Минные поля ограждались забором из колючей проволоки. От переднего края до реки Мга дороги были подготовлены к мощным подрывам. Через каждые 50–60 м у дорог на специально устроенных козлах или погребках было собрано по 10–15 ПТ-мин для подрыва проезжей части. На отдельных участках подготавливались лунки для мин.
Из-за поспешного отхода противник взорвал не все мосты через реки (Мойка, Мга, Тосна), но они были подготовлены к взрыву с применением авиабомб, зарядов ВВ и ПТ-мин. Мост через р. Мойка был заминирован 18 авиабомбами до 300 кг и 16 зарядами весом по 3040 кг. Путепровод в районе Ульяновки был заминирован 21 авиабомбой до 200 кг и 16 зарядами весом по 30–60 кг (3, лл. 8 об.-9).
В населенных пунктах Мга, Тосно, Ульяновка многие подготовленные к взрыву здания и склады не были подорваны. В г. Тосно снято до 1000 «сюрпризов», в большинстве своем примитивных и представлявших собой фугасы натяжного действия. Чем дальше враг отступал, тем более сильные производил разрушения. Все мосты через р. Оредеж, Ящеру и другие водные преграды были подорваны (3, л. 9).
В глубине обороны противник в 1943 г. в связи с неблагоприятной обстановкой спешно приступил к строительству тыловых оборонительных рубежей. Наиболее подготовленными к началу операции были:
1) Рубеж Гатчина – Вырица – р. Оредеж;
2) р. Тосно и вдоль Октябрьской ж/д;
3) р. Мга – Белоголово – Шапки – Замостье – Вериговщина – Любань;
4) р. Луга;
5) р. Нарва – оз. Чудское – оз. Псковское;
6) Псков – Остров (2, лл. 6-10).
Оборона противника под Ленинградом представляла собой систему глубокоэшелонированных укрепленных позиций, умело примененных к местности и с широко примененным фортификационным усилением опорных пунктов и узлов обороны, связанных между собой системой траншей.
Источники и литература
1. ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 5384.
2. ЦАМО РФ. Ф. 217. Оп. 1221. Д. 5473.
3. ЦАМО РФ. Ф. 411. Оп. 10159. Д. 1191.
4. П. Киселев, С. Жарков, З. Брауде. Немецкая система укреплений под Ленинградом. Военная Мысль, 1944 г., № 7, с. 83–89. Доступ www.kaponir.spb.ru.
Планы и подготовка сторон
Обстановка на северо-западном театре военных действий накануне операции
Успешными наступательными операциями в январе 1943 г. («Искра») удалось обеспечить Ленинград и Ленинградский фронт в дополнение к единственной коммуникации через Ладожское озеро устойчивыми путями подвоза – прямым железнодорожным сообщением и автодорогой по южному берегу Ладожского озера. Также была создана общая линия фронта с Волховским фронтом.
Хотя эти успехи значительно улучшили положение Ленинграда и фронта в области снабжения, тем не менее имеющиеся коммуникации не могли считаться надежными до тех пор, пока враг контролировал узел Мга. Кроме того, противник занимал позиции на ближайших подступах к Ленинграду на Красносельском и Пушкинском направлениях, что позволяло ему держать город в сфере действительного артиллерийского огня.
Как показали зимние бои 1943 г., сохранение во что бы то ни стало занятых позиций под Ленинградом занимало центральное место в планах немецкого командования для всей его северной группировки войск.
Фельдмаршал Кюхлер, командующий ГА «Север»
Немецкое командование, стремясь сохранить блокаду, на все изменения в ходе советских действий реагировало с исключительной оперативностью. Наступления Ленинградского фронта немедленно вызывали перегруппировку войск из других направлений. Так, в период активных действий 67-й армии на Невском направлении с Волховского фронта сюда были передислоцированы 28-я, 21-я, 96-я пехотные дивизии, 5-я горнопехотная дивизия, а также несколько полков. И это в то время, когда Волховский фронт сам вел наступление. Также в ходе наступления 55-й армии на Ульяновском направлении сюда были переброшены с Волховского фронта 24-я и 217-я пехотные дивизии и с Северо-западного фронта – 254-я и 58-я пд (2, лл. 2–4).
К концу зимних действий 1943 г. немецкая группировка на Ленинградском направлении значительно выросла. На начало 1943 г. противник имел на южном участке в первой линии 7 пд, во второй линии – 2 пд. На Карельском перешейке в первой линии – 4, во второй линии – 1. Итого 14 пехотных дивизий.
К началу 1943 г. на южном участке в первой линии противник имел 12 пд и во второй линии 4 пд. На Карельском участке по-прежнему 5 дивизий. Всего 21 пд. Кроме того, по данным агентуры и партизан, продолжал переброску войск в район Луги и Красногвардейска с Северо-западного фронта (2, лл. 2–4).
Во втором полугодии 1943 г. ситуация на фронте ГА «Север» продолжала ухудшаться. К 20 июля фельдмаршал Кюхлер, командующий ГА «Север», имел в своем распоряжении 44 дивизии и бригады на фронте, но ни одной танковой дивизии. Включая тыловые части, ГА «Север» насчитывала 710 000 человек, но только 360 000 из них были персоналом боевых частей. Боевая численность пехоты 18-й армии, в которой было сосредоточены 2/3 боевых частей ГА «Север», составляла 96 164 бойца. Общая численность орудий составляла 2407 шт. В это же время, несмотря на протяженную линию фронта, группа армий располагала только 40 боеспособными танками и САУ. Ситуация у люфтваффе была еще хуже. Кроме нескольких разведывательных самолетов 1-й Воздушный флот располагал всего 6 боеспособными дневными истребителями. Не хватало автомобилей всех типов, они замещались лошадями. Формирования ГА «Север» все больше напоминали таковые периода Первой мировой войны (11, с. 275).
22 июля советские 67-я армия с запада и 8-я армия с востока перешли в наступление. Началась Мгинская операция, в немецкой историографии называемая «Третье сражение на Ладоге». Наступление велось в основании «бутылочного горлышка» – фронт по линии Ар-бузово – Синявино – Гонтовая Липка, Мгинский железнодорожный узел и господствующие в этом районе Синявинские высоты. Советские войска, наступавшие двумя группами, планировали замкнуть кольцо окружения позади Мги.
Несмотря на постоянный ввод резервов и содействие 54-й и 55-й армий, войскам 67-й и 8-й армий не удалось выполнить задачу. Наступление было остановлено 22 августа. Потери советских войск составили 79 937 человек, в т. ч. 20 890 убитыми и пропавшими без вести.
За это время XXVI ак потерял 26 166 человек, из которых 5435 убитыми или без вести пропавшими (11, с. 278).
Осенью 1943 г. немецкие войска начали отход на Восточный вал, иногда называемый «Линия «Пантера», который простирался от Балтики до Черного моря. Только ГА «Север» оставалась на своих рубежах. 24 сентября, с отходом ГА «Центр» из Смоленска, войска ГА «Север» обнаружили себя в трудной позиции с открытым южным флангом. Верховное командование сухопутных войск (ОКХ) распространило зону ответственности ГА «Север» на юг, подчинив ей XXXXIII ак. Таким образом, фронт армий удлинился на 80 км, включив важный узел коммуникаций – Невель. На этом участке три слабые немецкие дивизии стояли против изготовившихся к наступлению двух советских армий. В то же время на остальных участках ситуация становилась все напряженней. В период с июля по ноябрь 1943 г. ГА «Север» отдала 13 дивизий, большую часть в ГА «Центр». Положение ухудшалось возрастанием партизанской активности.
6 октября войска Калининского фронта начали наступление на стыке групп армий «Север» и «Центр». Прорыв случился на участке пехотной дивизии, удерживавшей 18 км фронта шестью батальонами по 200 бойцов, или 66 человек на 1 км. Советские планы не были точно вскрыты, т. к. на весь широкий фронт ГА имелось только 10 самолетов-разведчиков. Советские войска заняли Невель и создали 20-километровый разрыв между группами армий. Приказанное Гитлером контрнаступление не было проведено, так как не имелось достаточных сил. Напротив, все больше советских войск вводилось в прорыв.
Вторая фаза Невельско-Городокской операции началась 2 ноября. Удар был нанесен на фронте 3-й танковой армии, занимавший северное крыло ГА «Центр». Оставив Городок 24 декабря, 3-й танковой армии удалось удержать важный транспортный узел Витебск. Проблемы на фронте южного соседа вынудили ГА «Север» оставить 6 декабря 1944 г. Новоскольники. К западу от Невеля немцам удалось создать более-менее устойчивую оборону. Потери советских войск составили 180 597 человек, в том числе 46 125 убитых и пропавших без вести. По мнению составителей работы Germany and the Second World War. Volume VIII, вина в том, что советское наступление не было остановлено раньше, лежит на Гитлере, постоянно запрещавшем отход на более выгодные позиции, когда это было возможно (11, с. 280).
Таким образом, напряженная обстановка на других участках Восточного фронта потребовала вывода дивизий ГА «Север» на усиление других участков. В течение второй половины 1943 г. из района ГА «Север» было переброшено в другие группы армии 18 дивизий. Оставшиеся дивизии были в не лучшей форме. Кроме того, группа армий «Север» получила часть фронта, удерживаемого раннее ГА «Центр». Командующий ГА «Север» Кюхлер резонно сомневался в способности его войск сдержать новое советское наступление. Единственной возможностью удержать русских ему казалось отступление на сокращенный фронт, проходивший от Финского залива у Нарвы, затем по западному берегу Чудского и Псковского озер, через Псков и далее до Полоцка. На этом фронте с конца сентября ГА «Север» начала создавать линию «Пантера». Одновременно проводилась эвакуация предприятий, населения и т. д.
Эти мероприятия не остались вне поля зрения советского командования. Ставка ВГК 29 сентября 1943 г. предупредила командующего Ленинградским фронтом генерала Говорова о возможном отходе противника. Ставка предлагала создать на этот случай ударные группировки, а также подвижные группы для преследования врага.