Письма без адреса
Глеб Пудов
Дизайнер обложки Анна Пышинская
© Глеб Пудов, 2021
© Анна Пышинская, дизайн обложки, 2021
ISBN 978-5-0053-8362-4
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Часть 1. ПИСЬМА БОГУ
Письмо 1. О причинах появления посланий
Здравствуй.
И сколько сложностей сразу возникает! Разумеется, я желаю Тебе здравствовать, но это моё пожелание мгновенно принимает онтологический оттенок. Если очень захотеть, можно усмотреть даже личную заинтересованность. В этом, конечно, есть доля истины, но начать мне хотелось не с этого.
Я даже не знаю, как обращаться к Тебе.
Словом «Бог»? Звучит панибратски и одновременно отстранённо. Каким-либо эпитетом? «Милосердный», «справедливый», «светлый»? Но я не настолько коротко знаком с Тобой, а обстоятельства жизни вынуждают использовать слова, которые могут оказаться несправедливыми. Я даже не знаю Твоего пола, возраста, как Ты выглядишь. Да, это звучит смешно, как если бы спрашивать пол и возраст у времени. Но моему человеческому рассудку необходима картинка. Поэтому не могу понять, как мусульмане довольствуются орнаментами. Хотя, думаю, это честнее.
Поэтому можно я не буду называть Тебя?
Тебе, наверное, интересно, зачем я начал писать эти письма? Но говорят, Ты знаешь всё. Поэтому объяснять я не буду. Я даже подозреваю, что Ты уже знаешь, чтó я буду писать и как. Что ж… В таком случае у тебя было время подумать над ответами. Потому что вопросов будет много.
Нет, нет, не думай, судиться с Тобой, как библейские люди, я не намерен. Во-первых, ссориться не хочется (это всегда плохо кончалось для человека), во-вторых, как судиться с судьёй? В любом случае он лучше знает законы и имеет большой опыт как в законотворчестве, так и в вынесении приговоров. В-третьих, в моей жизни, конкретно в моей биографии, не было случаев, в которых бы я имел серьёзные претензии к Тебе. Наоборот, за многое я благодарен, за все кнуты и за все пряники. Многое было необходимым и полезным, хоть и не всегда вовремя. Так что я просто хотел бы обсудить некоторые тёмные места в Твоей деятельности по отношению ко мне. Тёмные, разумеется, только для меня.
Я не знаю, будешь ли Ты отвечать мне или нет. А если будешь, то в какой форме. Вряд ли тоже в эпистолярной. Поэтому с готовностью к тому, что это будут письма в один конец, я начинаю переписку.
Письмо 2. О выборе
Давай начнём с самого-самого начала?
Несколько десятилетий назад я родился. Это произошло в определённый период времени, в конкретной стране. И даже от конкретных людей. У меня был выбор? Или Ты просто решил, что так будет и всё тут? Неужели Ты думал, нагружая меня набором качеств и свойств, что я буду рад им всем? Всегда ли наследственность делает счастливым? О, да, Ты, конечно, можешь сказать, что я могу работать с «готовым материалом»? Работать-то могу, но с каким успехом? Вытаскивать себя из болота, как делал один полоумный немецкий барон?
И чём виноваты те несчастные дети, у которых с рождения какой-либо катастрофический диагноз? Давай только не будем говорить о вселенской справедливости! Даже у нас, в мире крови и бомбёжек, дети за отцов не отвечают! В чём виноват мой сосед, от рождения живущий (если можно тут употребить это слово?) в инвалидной коляске? И ведь это не моллюски, не кошки, не собаки, – это люди. И они всё осознают. Да, да, можно придумать тысячу объяснений… Например, страдают за свои прошлые жизни. Человеческое, слишком человеческое объяснение. Получается, Ты повторяешься? Нас делают участниками какого-то вечного вселенского марафона, не потрудившись получить согласие?
А вообще имеешь ли Ты отношение ко всему этому? К чему жестокость? Вероятно, я опять мыслю в слишком человеческих категориях. Извини, но я – человек, и таким меня создал именно Ты.
Не кажется ли тебе, что многие Твои поступки самым неизбежным образом ведут к атеизму? Зачем Ты усложняешь нам задачу? В чём виноваты те несчастные дети над Боденским озером? А пятилетний украинский мальчик, недавно умерший от ран? Имеешь ли Ты к этому отношение?!… (далее неразборчиво)
Зачем прячешься и делаешь вид, что Тебя нет?
Или Ты совсем не такой (-ая, -ое, – сам выбери), как мы Тебя представляем? Тогда кто же Ты? Отец? Друг? Безличная сила? Интеллектуальная энергия? Чувствую себя героем сказки, в которой надо было найти то, не знаю, что, и где, тоже непонятно. А ведь потом Ты строго спрашиваешь с нас, почему мы поступаем не так, как Ты хочешь, т е. не так, как надо… Ты скажи точно – как! Да, да… эти оскомину набившие 10 заповедей…. А ты не думал, что они слишком общо сформулированы? Ведь жизнь гораздо сложнее, глубже, разнообразнее этих постулатов.
Даже человеческая мать не отправляет своё дитя в мир, не снабдив – хотя бы на первое время – точными инструкциями.
Итак, к чему я это всё? Человек подобен слепому котёнку, потерявшему маму-кошку: ползает, пищит, падает, голодает. Как возможно выработать независимый, точный взгляд на мир, если человек изначально в плену наследственности и биографии? Если тот самый первый райский житель, человек без предков, умудрился быть изгнанным с позором из небесных кущ, то уж с нас-то какой спрос?
Ты определись, кто мы, люди, для Тебя? И тогда мы определимся, кто Ты для нас.
До встречи.
Письмо 3. О присутствии
Здравствуй.
Извини, в предыдущем письме я, кажется, был излишне резок. Нет, не из страха это говорю. Карающей длани давно уже перестал бояться. Ничем хуже одиночества Ты всё равно наказать не можешь. Вероятно, и нас, людей, из-за того же создал. Представляю: одному жить в огромном пространстве, и не слышать ни голоска в ответ… Носиться туда-сюда… Я бы тоже, наверное, хоть бы кошку или собаку завёл.
А ведь у тебя никогда не бывает ни выходных, ни дня рожденья, ни отпуска. Всё работаешь и работаешь, оберегаешь, следишь за нами (кстати, не противно тебе это делать?). А давай устроим Тебе день рожденья? Конечно, причина глуповата, но если хочешь, придумай свою. Например, миллион лет со дня творения дождя или юбилей с момента зарождения разума в человеке? Впрочем, надо признать, что последующая деятельность человека с момента предполагаемого зарождения в нём разума ставит под сомнение факт этого зарождения…
А, кстати, что Тебе сказал Адам, когда впервые Тебя увидел? «Папа»? «Мама»? Или «Вот это да!»? Как это, должно быть, было хорошо – видеть Тебя всегда, общаться напрямую, без разных посредников. А как Адам мог от Тебя спрятаться в Раю? Ты разве не всеведущ? Как-то даже несерьёзно для Бога – ходить и спрашивать: «Адам, где ты?» Впрочем, ладно, дело прошлое. Это ещё не самое плохое, что смог сделать мой трусоватый предок.
Ты с ним общался напрямую…. И за что ему такая льгота? А потом дело кончилось как-то неудобно, вполне по-человечески. Проблему отцов и детей вовсе не Тургенев открыл. И её последствия мы вынуждены до сих пор испытывать на себе. Может, не было бы всех этих босний и украин, если б Адам отвечал Твоим представлениям об идеальном сыне?
Ты с ним общался напрямую… Конечно, я и теперь постоянно чувствую Твоё присутствие в моей жизни. Помнишь, как Ты мне на Соловках подложил чью-то шапку, когда я признался, что забыл дома свою? А помнишь, как Ты чётко и безболезненно не пустил меня в Германию, потому что там Тобой задумывалось наводнение? А как Ты стоял рядом, когда я ночью молился в комнате на улице Комсомола? Ты многое для меня делаешь, я знаю. Извини, если бываю порой неблагодарен и даже груб <…>.
А сколько счастья было на Соловках, когда я белой ночью ездил на Секирку! Я обливался ледяной водой из колодца, глядел с вершины на архипелаг, бродил по лесам. Волны шумели где-то вдали, но среди деревьев стояла невообразимая тишина, и Ты незримо присутствовал рядом. Конечно, глазами не видно, но чем-то другим это всегда чувствуешь, даже не сердцем, не душой, а каким-то врождённым органом, не забывшим райские кущи. Твоё присутствие всегда ощущается, в шелесте листьев, словах дорогого человека, поступках других людей и т. д. Ты всегда рядом, и это счастье – осознавать это. Хотя порой и стыдно. Но это уже другая история.
До свиданья!
Письмо 4. О государстве и церкви
Здравствуй.
Сегодня мне хочется написать Тебе письмо на серьёзную тему. О взаимоотношениях государства и церкви в России и роли православия в нашей жизни. Конечно, об этом написаны горы книг. С подавляющим большинством я, признаться, не очень знаком. Да и не хочется. В основном это борьба самолюбий и проявления детских комплексов. Выскажу лишь то, что думаю сам.
Сегодня проблема взаимоотношения Добра и Зла выведена из «сферы влияния» православной церкви. Причин тому много. Включая особенности отношения церкви и государства.
Вообще тема «Православная церковь и русское государство» стара, как мир, и бездонна, как Мировой океан. Непростая история взаимоотношения этих двойняшек, но не близнецов занимает, как я уже сказал, множество книг, диссертаций, статей, эссе и проч. Кажется, только ленивый не высказался на эту тему (далее зачеркнуто).
Когда появляется централизованное государство, появляется и церковь. Это закономерно и необходимо. Но в условиях российской действительности эти институты напоминают двух одноногих, которые не могут жить без поддержки друг друга, потому и вынуждены идти в одном направлении. Терпят и идут. Идут и терпят.
Российское государство давно и навсегда превратило церковь в подчинённую организацию. Что бы ни говорили, но государство – Над, церковь – Под. Неужели можно представить сегодня, как монах мирит двух губернаторов? Или как президент перед важным событием едет за благословением к тому же монаху? Сомнительно также, чтоб после закрытия всех церквей в большом городе в нём наступил мгновенный коллапс. Общины, конечно, будут недовольны, особо рьяные братья и сестры пополнят ряды мучеников, но жизнь города не остановится. Прости, но я уверен в этом.
И в отношении с обществом Церковь также вряд ли вернёт тот авторитет, который имела несколько веков назад. Слишком всё изменилось. Попытки патриарха пожурить украинцев и призвать родственные народы к всеобщей любви выглядят даже не как глас вопиющего в пустыне, а как голос диктора в метро, предупреждающий о том, что двери закрываются. Привычно и никому не нужно <…>.
Конечно, конечно, церковь должна высказать свою позицию, но кого это остановит?
Во многом из того, что сказано выше, виновата сама православная церковь и её приверженцы. Тут есть несколько моментов. Сложно представить (вернёмся к историческим параллелям), чтоб в XIV веке пьяный священник в роскошной карете сбил нескольких прихожан. Или чтоб обвинения в педофилии сыпались на служителей церкви, как капли дождя на асфальт. Или чтоб священник назвал всех одиноких женщин не очень литературным словом и потом более высокие церковные чины официально от этого открещивались и т. д. Уничтожения выставок разъярённой православной молодёжью тоже вряд ли могут кого-то пригласить в храм.
Сегодня человеку уже не импонирует тот факт, что за него всё решили. Особенно это актуально в России, после десятилетий советской тоталитарщины. Эти неофитские глупости, при всей «святости» их намерений, загоняют общество обратно, в царство догмы. Многие россияне сегодня хотят думать своей головой, хотя это далеко не всегда благодарное занятие.
Ах, да… Существует ещё один аспект. Сегодня в т.н. духовной жизни у религии появилось слишком много конкурентов. Если раньше это были светские науки и классические искусства (довольно безобидные создания, прямо скажем), и часто церкви удавалось прийти к компромиссу с ними, то теперь речь идёт об интернете и телевидении. Далеко не всегда, в отличие от прежних конкурентов церкви, они «играют» честно. Апелляции к первичным инстинктам чаще всего достигают цели. Ты только включи телевизор и – посыплется… Честное слово, «зоопарк» какой-то <…>.
Новые масштабы коммуникации, давая возможность сравнения, превращают людей либо в убеждённых православных, либо отталкивают от православия навсегда. Как это ни странно, именно эти колоссальные возможности коммуникации приводят к мысли об индивидуальности отношений между Тобой и человеком. Здесь может быть только диалог, а не групповые занятия.
Вообще при взгляде на отношения церкви и общества, церкви и государства в наши дни бросается в глаза разбалансировка всего и вся. Сила «прошлого» православия была в его концентрации, «неразмытости», когда количество православия «снаружи» соответствовало количеству православия «внутри». Всё это находилось в балансе и поддерживало друг друга: с одной стороны, интериоризация для слабых, с другой – проявление, волеизъявление сильных. То есть последние вели за собой и каждый был «на своём месте», способности и возможности каждого были учтены. Православие было позвоночником русской культуры. Сегодня я не уверен, что его не сломали в 1917 году. Где Ты, кстати, тогда был? Неужели где-то в мире было ещё хуже? Хотя ведь Ты всеведущ. Неужели так и задумывал? Но ладно, дело прошлое.
Нет в нынешней русской православной церкви единства, монолитности. Всё – разброд и шатание. Множество случайных людей. Множество ненужных и необдуманных слов. Множество наивных книг. Множество изданий, рассчитанных на людей несведущих или просто недалёких. Основой для спасения души не может быть незнание или врождённая глупость.
Основой, первым толчком в движении по направлению к спасению души, должно быть осознание. Осознание того, что дальше жить по-старому невозможно. Только сам человек может это решить. Именно поэтому спасение души – дело исключительно личное, интимное, биографическое. Вернее, человека и Тебя. И никакой священник, которого я не знаю и который не знает меня, не расскажет мне, что я должен делать и в чём я виноват. Как и везде, здесь необходима индивидуальная работа. А человек в таких случаях обычно загоняется на конвейер.
Сделаем небольшую оговорку о степени возможности этой «индивидуальной» работы. Так или иначе, но человек будет её осуществлять в рамках родной культуры, к тому же имея позади длинный ряд предков. Поэтому образ найденного им Тебя (да, неуклюже звучит) будет обвешан обычаями, страхами, предрассудками, как рождественская ёлка – украшениями. В какой степени этот образ будет соответствовать действительности, а в какой степени он будет соответствовать лишь самому ищущему – большой вопрос. Поэтому необходимо учесть, что «индивидуальность» внутренней работы относительна. Но я уже писал в другом письме.
В России есть места, которые могут помочь ищущему человеку (Ты там часто бываешь, знаю). Они хранят то, что почти утеряно в современном православии, – искренность, чистоту, моральную непримиримость. Любовь, в конце концов. Речь идёт о среде, атмосфере, которая жива в некоторых монастырях, например, Соловецком и Кирилло-Белозерском. Однако большинство таких учреждений, скорее, паразитирует на наследстве, чем занимаются собственным «деланием» (обожаю это слово). Про новоучреждённые церкви и монастыри пока и говорить не приходится. Да Ты и сам всё знаешь <…>.
А закончить это длинное письмо можно следующим (утомил уже Тебя, наверное, да и от дел отвлекаю). Несмотря на все нынешние проблемы, альтернативы у российского общества нет: главной государственной религией может быть только православие (надеюсь, я не оскорбил чьи-либо религиозные чувства, иначе джихада мне не миновать). К тому же незаметный труд десятков провинциальных священников должен когда-нибудь принести плоды. Думаю, что уже приносит. Но пока они не так заметны, как хотелось бы.
Таким получилось это письмо.