Родители признают: «СМИ нужны молодежи». Однако такое признание скорее формально, так как аргументация респондентов бедна и однотипна. Выделяются информационная и развлекательная функции СМИ. Как правило, повторяется общеизвестное, личностные мотивы не присутствуют. Такая позиция проясняется при анализе медиаконтента, потребляемого семьей, – журналистский контент занимает в нем незначительное место. Смешиваются информационная грамотность и культура взаимодействия с медиа. Необходимость ориентироваться в СМИ, воспитывать культуру медиапотребления четко не проявлена.
«Без информации сейчас не прожить. Нужно знать, что в мире происходит…какие-то образовательные вещи об окружающем нас мире… для своего собственного интереса, хобби».
«СМИ нужны. Это источник информации. Это развлечение».
«СМИ нужны детям. Там информации больше, она шире, чем можем дать мы».
Медиапотребление: «Все под контролем»? Семейное медиапотребление – проверка гипотезы о том, что «все идет из семьи». Гипотеза подтвердилась частично: примерно половина детей указали на то, что обращаются к СМИ по совету и под влиянием родителей. На неоднозначность родительского влияния указывают и другие факты. Вопрос относительно характера медиапотребления в семье выявил достаточно сложную картину, свидетельствующую, по-видимому, о переходном характере взаимодействия со СМИ – и на уровне сопоставления отдельных семей, и на уровне различий между молодым и взрослым поколениями внутри семей.
Из печатных СМИ наиболее часто упоминаются местные издания, а также телегиды, издания по садоводству, спортивные, автомобильные, познавательные и развлекательные, издания, в том числе развлекательные для молодежи – «Лиза-Girls», «Oops!», детские и познавательные журналы. Общественно-политическая федеральная пресса не упоминается – ни газеты, ни журналы.
Некоторые родители высказываются в отношении прессы довольно резко, считая, что печатные СМИ находятся на стадии деградации.
«Никаких перспектив нет у печатных изданий. Интернет проще, дешевле. Благодаря гаджетам всегда под рукой. ‹…› Новости в газетах часто запаздывают. Смотрю российскую газету в Интернете».
Однако более половины родителей заявили о том, что в их доме обращаются к печатным СМИ: упоминается как подписка, так и покупка в розницу. Родители, как правило, читают местную газету, но молодежи она неинтересна. Покупают прессу сами родители (для себя и для детей), дети самостоятельно, а также родители по просьбе детей. Учителя, таким образом, придерживаются более жесткой версии относительно семейного потребления печатных СМИ. Немало и тех, кто указал на отсутствие традиции обращения к бумажной прессе – по причине дороговизны последней, а также ввиду переориентации на интернет-СМИ.
«Нам просто неоткуда брать газеты. Мы их не выписываем – это дорого».
«Выписываем местную газету… Дочь интересуется модой, одеждой».
«Газеты всей семьей читаем и журналы. Почта работает плохо, поэтому не выписываем. Ребенок ждет журналы, отслеживает каждый выпуск в киоске».
«Сами не читаем, подписок нет. Дети читают старые журналы, которые раньше выписывали родители. Интернет все заполонил».
«Традиции чтения газет в семье нет. Старшая даже молодежные не читает».
«Сын не любит читать, ленится».
Радио – наименее популярное СМИ. Однако телевидение продолжает играть немалую роль в образе жизни семьи, хотя картина телепросмотров разнообразна. Семья смотрит в основном телевизор в вечернее время, 3-4 часа ежедневно, в ряде случаев говорится о фоновом просмотре. В семьях 1-3 телевизора – этот момент в основном определяет характер просмотра. Наличие одного телевизора обусловливает совместный просмотр телепрограмм родителями и детьми, нередко сопровождаемый последующим обсуждением новостей или развлекательных программ, сериалов. Однако такая ситуация в целом нехарактерна. Чаще члены семьи смотрят телевизор раздельно; еще более актуален такой вариант: взрослые смотрят телевизор, старшие дети проводят время за компьютером. Родители редко ограничивают время телепросмотров. Одна треть родителей считает, что ребенок не потребляет телевизионный контент вовсе, отдавая предпочтения интернет-пространству.
По наблюдению родителей, школьников больше прельщает развлекательный контент, в частности, сериалы (особенно ситкомы). Помимо этого школьники смотрят познавательные передачи; родители – новости. Общественно-политические, аналитические и публицистические передачи не упоминаются.
«Если родители смотрят какие-то программы, то и дети их смотрят тоже… В выходные основное время дочь тратит на телевизор».
«Информацию в основном получаем из телевизора… Но дочь новостями особо не интересуется… У нас у всех очень разные интересы, нам всем нравятся разные сериалы… Первый канал смотрим всей семьей».
«Вечером мы пьем чай, это у нас ритуал такой. В это время мы смотрим телевизор. Вместе обсуждаем новости прошедшего дня, а потом расходимся каждый по своим углам».
«Новости не обсуждаем, политикой не интересуемся, экономикой тоже».
«Телевизор вообще не смотрим в последнее время».
Интернету уделяется особое внимание – родители констатируют его очевидное преобладание в характере медиапотребления. На первом месте, по их наблюдениям – общение в сетях, на втором – поиск информации в процессе обучения, затем все остальное, включая интернет-СМИ. По мнению опрошенных родителей и учителей, большинство школьников получают первичную информацию о каком-либо событии через социальные сети, потом же (если это для них интересно, и они хотят знать подробности этого явления), они пользуются Интернетом для поиска расширенной информации. Пятеро из опрошенных родителей подметили эту тенденцию.
Большинство представителей старшего поколения отметили, что произошло изменение медийных приоритетов – в поисках информации дети прибегают к Интернету, так как традиционные СМИ не удовлетворяют их запросов. Родители пытаются обсуждать наиболее яркие информационные события в кругу семьи, только двое из опрошенных родителей не уделяют этому внимания. Интернет оценивается положительно. Все отмечают, что их дети быстро ориентируются в Интернете, легко обучаются технологиям поиска. Не видят в традиционных СМИ конкурентных преимуществ перед Интернетом. Иногда ссылаются на возможности конвергентных технологий, опять-таки отдавая преимущество Интернету.
«Приоритет за Интернетом. Дочь скорее прочитает что-то в Интернете, чем возьмет газету».
«У ребенка очень мало свободного времени, чтобы просто посидеть в Интернете… Остаются выходные или вечерком – часа 2-2.5».
«Интернет положительно влияет на образование. Но игры, развлекательные сайты отнимают много времени».
«В компьютерные игры играет. 80 % времени играет – и сын, и отец».
«Со временем пресса уйдет, все будет в Интернете».
«Интернет затмит все, и книги, и остальное. Книги читают тоже в Интернете. Мальчик ВКонтакте не сидит, у него это вызывает отрицание. И запрещает младшей сестренке сидеть. Чаще ищет информацию по учебе».
«От Интернета за уши не оттащить».
«Мой ребенок тратит в день на Интернет все свободное время».
«Все члены семьи смотрят новости в Интернете».
«Никаких перспектив у печатных изданий нет. Интернет проще, дешевле».
Родители и Интернет: «Контролируем»? Подавляющее большинство родителей заявило, что они контролируют своих детей, когда те пользуются Интернетом и проводят время в соцсетях (по их словам, контролируют время, контент, иногда сам факт общения), а также потребляют информацию в целом – такое единодушие вызывает сомнение. Возможно, о необходимости контроля говорят учителя, и родители считают, что такой ответ будет правильным, и создаст им имидж хорошего родителя. В массе родители не проявляют беспокойства по поводу чрезмерного увлечения соцсетями. Родители в возрасте 30+ сами освоили Интернет и редко задаются вопросом об опасностях, которыми может сопровождаться взаимодействие с новыми информационными технологиями. Опасения, высказанные учителями по поводу пассивности в использовании информации из Интернета, в ответах родителей не присутствуют. Не отмечено сожаления по поводу ограниченности книжного чтения, вызванного недостатком времени, посвященного Интернету. Родители спокойны, когда дети находятся дома за компьютером, они не видят в этом возможности негативного воздействия небезопасной информации. Небольшая часть родителей не контролирует медиапотребление детей, считая это излишним; ссылаются на ответственность и здравый смысл детей, доверие к ним. Некоторые родители отмечают у детей большую, чем собственная, информационную грамотность, что, по их мнению, является достаточным основанием для отсутствия родительского контроля.
«Мы отслеживает доступ с телефона, папа этим занимается – может запросить детализацию сайтов… Бум на соцсети прошел. Или они повзрослели, или интересы поменялись».
«Мы контролируем то, что он смотрит в Интернете. Дверь в комнату всегда открыта, захожу в комнату. У нас стоит блок нежелательных сайтов».
«Она с телефона сидит, так что я ее не контролирую. Это совершенно немного времени занимает, поэтому пусть пользуется. А сын уже взрослый, поэтому я его тоже не контролирую….».
«Она у меня человек очень ответственный. Я не проверяю ее, я ей доверяю».
«Контролировать бы хотелось, но вряд ли получится. Если детям запретить, они захотят зайти туда».
Медиаобразование: «Это нужно». Специальные занятия по медиаобразованию в целом приветствуются, однако его суть понимается весьма неопределенно. Неясно, кто и в какой форме это должен осуществлять – в рамках учебного процесса на специальных занятиях, либо на внеклассных занятиях, либо интегрируясь в другие учебные дисциплины. Соответствующие проекты родителям неизвестны. В целом идея обучения медиаграмотности не вызывает неприятия. Часть родителей считает, что воспитание медиакультуры должно происходить в семье, однако неясно, какими компетенциями обладают сами родители – судя по ответам, они не развиты.
«Да, это важно. Очень важно. Сейчас же выбор огромный. Даже мы, взрослые, не можем различить это, а ребенок тем более. Конечно, нужен кто-то, кто сможет это донести до детей профессионально».
«Было бы неплохо, чтобы на специальных уроках детям об этом рассказывали».
«Занятия по медиаобразованию нужны. Это поможет детям определиться в будущем, расширит их кругозор. Занятия могут проводить приезжие специалисты».
«Надо знакомить, но ненавязчиво. Было бы неплохо. Если бы это было в школе на внеклассных занятиях».
«Не надо на этом зацикливаться. Культуры воспитания дома достаточно».
Подводя итог интервьюирования, можно констатировать ситуацию переломного, а оттого достаточно противоречивого характера. Родители считают, что СМИ нужны детям, но сами оценивают их невысоко. Признавая роль родительского контроля, называют в основном запретительные меры. Видя в СМИ проводников знания в реальном мире, сами используют их по преимуществу как ресурс отдыха и развлечений. В этом находит отражение как поколенческий барьер технологического свойства, так и неустойчивая ситуация в состоянии отечественной медиасистемы, продуцирующей контент ненадлежащего качества.
Литература
Андреева Г. М. Социализация // Социальная психология: учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001.
Аникина М. Е. Медиапотребление в структуре досуга современных подростков в российских регионах // Журналистика в 2013 году: Регионы в российском медиапространстве: Сб. мат. межд. науч. – практ. конф. – М.: МедиаМир, 2014. – С. 3–4.
Аникина М. Е. Специфика подросткового медиапотребления в российских регионах // Журналітстыка-2013: стан, праблемы и перспектывы: матэрыялы 15-й Міжнар. навук. – практ. канф., 5-6 снежня 2013 г. – Минск: БДУ. – Т. 15. – С. 317–319.
Вартанова Е. Л. Теория СМИ: Актуальные вопросы. – М.: МедиаМир, 2009.
Вартанова Е. Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. – М.: МедиаМир, 2013.
Дзялошинский И. М. Современное медиапространство России. – М.: Аспект Пресс, 2015.
Грудинская В. В. Современные СМИ для детей и юношества. Тенденции развития и типологические черты // Вестник РГГУ. – 2010. – № 8. – С. 163–174.
Иваницкий В. Л. Модернизация журналистики: методологический этюд. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010.
Кон И. С. Ребенок и общество. – М.: Наука, 1988.
Образцова А. Ю. Дети и СМИ. Взгляд родителей. Локальный контекст // Медиаобразование в российских школах: новые концепции и подходы. Сб. мат. Межрег. науч. – практ. конф. / под общ. ред. И. В. Жилавской, А. Н. Гудкова. – M.: Ф-т журн, 2013. – С. 55–57.
Образцова А. Ю. Медиапотребление школьников в контексте общественного диалога: взгляд учителей и родителей // Журналистика в 2014 году. СМИ как фактор общественного диалога: сб. мат. межд. науч. – практ. конф. – М.: МедиаМир, 2015. – С. 33–34.
Образцова А. Ю. Особенности телепотребления в локальном контексте // Журналистика в 2013 году: Регионы в российском медиапространстве. Сб. мат. межд. науч. – практ. конф. – М.: МедиаМир, 2014. – С. 9-Ю.
Образцова А. Ю. Особенности медиапотребления детей школьного возраста (на примере г. Углич) // Медиаскоп. – 2014. – Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/1648 (дата обращения 10.03.2017).
Собкин В. С., Адамчук Д. В. Мониторинг социальных последствий информатизации: что изменилось в школе за три года? – М.: Институт социологии образования РАО, 2008.
Солдатова Г. В., Зотова Е. Ю. Зона риска. Российские и европейские школьники: проблемы онлайн – социализации // Дети в информационном обществе. – 2011. – № 7. – С. 46–55.
Телевидение для детей. Исследование особенностей производства, формирования и распространения программ. Мировой опыт / под общ. ред. Е. Л. Вартановой. – М.: ФАПМК, 2013.
Теплова Б. М. Телевизор вместо мамы. – М.: ТЦ Ареал, 2011.
Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Федеральный закон № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».
Фролова Т. И. Приоритеты медиаобразования для редакторов школьных СМИ // Медиаобразование в российских школах: новые концепции и подходы. – М.: Ф-т журн. МГУ, 2013. – С. 75–77.
Цымбаленко С. Б. Подросток в информационном мире: практика социального проектирования. – М.: НИИ школьных технологий, 2010.
Gladkova A. А. (2015) Linguistic and Cultural Diversity in Russian Cyberspace: Examining Four Ethnic Groups Online // Journal of Multicultural Discourses. – Vol. 10. – Issue 1. – P. 49–66.
Школьники и Интернет: использование сетевых ресурсов в учебном процессе[9]
А. В. Толоконникова, кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова
В вопросах информационной безопасности детей в Интернете все чаще речь идет о том, что важно не только оградить подрастающее поколение от подстерегающих его опасностей, но и научить грамотно пользоваться всемирной сетью[10]. Важную роль при этом играет направление школьников на позитивные и, главное, соответствующие их возрасту ресурсы – информационные, образовательные, развивающие, на которых они могли бы концентрировать свое внимание. В настоящей статье мы постарались описать, какую положительную роль может сыграть Интернет в учебном процессе, и дать краткий обзор тех ресурсов, которые используют российские школьники для образования и саморазвития.
Изучая особенности поведения детей, обучающихся в школе, целесообразно разделить их на три возрастные группы:
• начальная школа (1-4 класс, 7-11 лет включительно);
• основные классы (основное общее образование, 5-9 классы, 12-15 лет включительно);
• выпускные классы (среднее общее или полное образование, 10-11 классы, 16-17 лет включительно).
Подобная классификация соответствует трем ступеням общего российского образования[11] и соотносится с возрастной градацией, представленной в законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», включающем категории «6+», «12+», «16+» и «18+». Наличие данной маркировки упрощает подбор контента, соответствующего возрасту ребенка.
Потребности выделенных групп принципиально различны, однако в каждый из перечисленных периодов ребенок получает новые навыки работы с Интернетом, что последовательно ведет его к определенному уровню цифровой компетентности, высшей точки которой он, на наш взгляд, достигает в выпускных классах.