132
СПбФ АРАН, ф. 246, оп.2, ед. хр. 77, л. 541, 638.
133
Он писал в воспоминаниях: «…я позволял себе каждое лето ездить месяца на два в деревню, куда уже с весны отправлял жену с детьми. До моего приезда жена обычно жила у своих родителей в Данилове, а когда я приезжал, мы отправлялись в деревню Мишутино, где у нас было небольшое крестьянское хозяйство… Когда я ехал за женой в Данилов, то проездом на день останавливался в Ярославле и непременно покупал что-нибудь у местных букинистов и антикваров…» (см.: Шилов Ф. Указ. соч., С. 92).
134
СПбФ АРАН, ф. 246, оп.2, ед. хр. 79, л. 292.
135
Инв. №№ М-209 – М-214. Они имеют многочисленные аналогии в других музеях, в т.ч в ГРМ. Л.Н.Гончарова, привлекая в своем исследовании подобные вещи из коллекций Великоустюжского и Вологодского краеведческих музеев, атрибутирует их как работу вологодских мастеров XIX века (см.: Гончарова Л. Н. Металл в народном искусстве Русского Севера. Чеканка и медное литье. – М.: ГИМ, 2000, С. 71,73).
136
Инв. № М-208 (размеры 4,5х2,5).
137
Залесская В. Н. Памятники византийской и поствизантийской эпиграфики// Из коллекций академика Н.П.Лихачева. С. 66.
138
Инв. № М- 205 (размеры 10х3).
139
См.: Валеева-Сулейманова Г. Ф., Шагеева Р. Г. Декоративно-прикладное искусство казанских татар. – М.: Советский художник, 1990, С. 69, 75, 91, 95, 103, 105 – 107.
140
Суслова С. В. Женские украшения казанских татар середины XIX – начала XX в. —М.: Наука, 1980, С. 23—26.
141
Там же. С. 24.
142
Мастера изготавливали серьги, кольца, пряжки, перстни и др. вещи. На 1891 год в промысле значилось 89 «серебряков»: 27 чеканщиков, 16 наборщиков и 47 литейщиков (см.: Давыдова С. А. Производство металлических изделий в Рыбной слободе, Лаишевского уезда, Казанской губернии// Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. Т. III. СПб., 1895, С. 114 – 117; Русское народное искусство на второй Всероссийской кустарной выставке в Петрограде в 1913 году. Петроград, 1914, C. 66, 67, табл. LXIII, LXIV). Приношу глубокую благодарность за содействие ведущему научному сотруднику отдела древнерусского искусства ГРМ С.М.Новаковской-Бухман.
143
Например, ожерелье из ОНИ (инв. № М-184).
144
См.: Лихачев А. Ф. Бытовые памятники Великой Булгарии. СПб., 1876; он же. Рисунки к трудам II – го археологического съезда. – СПб., 1876, вып. 1.
145
Суслова С. В. Указ. соч., С. 8—9.
146
Инв. № М-206 (размеры 3х2,5).
147
Инв. №№ М-203, М-204, М- 207 соответственно.
148
Из коллекций академика Н.П.Лихачева. С. 71.
149
СПбФ АРАН, ф, 246, оп.2, ед. хр. 136, л. 87об. В научной литературе указывается, что происхождение многих вещей из собрания Лихачева установить крайне сложно, т.к. «коллекционер по вполне понятным причинам не афишировал свои источники пополнения коллекции» (Степанова Е. В. Коллекция Н. П. Лихачева// Византиноведение в Эрмитаже. – Л., 1991, С. 56).
150
СПбФ АРАН, ф. 246, оп.2, ед. хр. 79, лл. 76—96.
151
По определению Н. Р. Левинсона.
152
Инв. № Г-1343.
153
Баранова С. И. Русский изразец. Записки музейного хранителя. – М.: МГОМЗ, 2011, С.304.
154
СПбФ АРАН, ф. 246, оп.2, ед. хр.136, л. 88.
155
Баранова С. И. Указ. соч., С. 298, 306.
156
Инв. №№ В-3197, В-3198.
157
По определению заведующей ОНИ ГРМ Н. И. Ковалевой, рукавицы могли быть изготовлены в России в XVII – начале XVIII века.
158
СПбФ АРАН, ф.246, оп.2, ед. хр. 136, л. 88об.
159
В письмах и различных записках Н. П. Лихачева проявляется неизменное пристальное внимание исследователя к разного рода надписям, почеркам, автографам (см., например: СПб АРАН, ф. 246, оп.2, ед. хр. 74, лл. 10, 21, 48 и др.). Ф. Г. Шилов писал: «Лихачев собирал не только в России, но и за границей, и не только книги и рукописи, но также надписи на глине, камнях, папирусы и пр.» (Шилов Ф. Указ. соч., С. 112). Кроме того, известно, что при покупке икон его в первую очередь интересовали иконы с надписями.
160
СПбФ АРАН, ф.246, оп.2, ед. хр.136, л. 15.
161
Из письма В. Т. Георгиевскому (ОР ГРМ, ф. 122, ед. хр. 81, л. 2).
162
ОР ГРМ, ф.122, ед. хр. 81, л. 1.
163
Пивоварова Н. В. Памятники церковной старины в Петербурге-Петрограде-Ленинграде. Из истории формирования музейных коллекций: 1850—1930-е годы. – М., 2014, С. 106—107.
164
Из письма В.Т.Георгиевскому от 12 августа 1894 года (ОР ГРМ, ф.122, ед. хр. 81, л.22).
165
Дмитриева Е. Н. Перегонный куб М. В. Ломоносова, 1748 г. // Сборник статей по истории материальной культуры XVI—XIX вв. / Под ред. Н. Р. Левинсона. Труды ГИМ. Вып. 13. – М.: Издательство ГИМ, 1941. С. 217—224; Карелин В. Медный поднос – подарок В. Геннина Екатерине I и Петру Великому//Уральская старина. – №10. – 2008. – С. 256—259. См. также: Пудов Г. А. О некоторых металлических предметах из коллекции Н. В. Султанова// Вопросы музеологии. – 2015. – №2 (12) – С. 78—83.
166
Инв. № М-74. См. изображение в статье, посвященной уральским металлическим изделиям в собрании ОНИ ГРМ.
167
См. подробнее: Пудов Г. А. Истоки художественного стиля медной бытовой утвари и посуды Урала XVIII века. – СПб.: Алетейя, 2014.
168
В России первое упоминание об утюгах относится к 1636 году. Однако в странах Западной Европы они появились раньше – самые ранние сведения об утюгах встречаются в документах XV века, а первые датируемые образцы были изготовлены в XVI столетии. Но совершенство формы, ее «законченность» и приспособленность к процессу глажения свидетельствует о длительности процесса развития формы утюга. Родиной утюгов в их современном виде считается Италия (см.: Wiswe M. Hausrat aus Kupfer und Messing. – Münich: Keysersche Verlagsbuchandlung, 1979. S. 122). В России такие утюги изготавливались не только в XVIII веке, но и значительно позднее (например, в коллекции ВИЭМ (инв. № МУ 45), НМРБ (ОФ 3779), ТИАМЗ (инв.№ ВМ-905), СКМ (инв.№ СКМ 3720/1). Кроме того, подобные вещи делались не только из латуни, но и из чугуна (ВИЭМ, инв.№ МУ 287, ГИАЭМЗ «Кижи», инв.№ М-548).
169
Подробнее: Erixon S. Mässing. Svenska manufakturer och konsthantverksprodukter under 400 år. – Stockholm: Walter Ekstrand bokförlag. 1978. S. 294—299.
170
Великолепные образцы таких изделий хранятся в музеях Уппланда, Гетеборга, Мальме, Северном и Скансене (инв.№№ UM08065, GM 5017, GM 4740, MM 003799, 74519, SKANM0093250, SKANM.0076717, SKANM.0208172 A и др.).
171
См.: Wiswe M. S. 122—126.
172
Например, два предмета из музеев Лидчепинга и Хельсинборга (инв.№№011149 и 743—29 соответственно) и их многочисленные аналогии; утюг, изготовленный в 1871 году в Данциге (хранится в музее «Дом ганзейского города Данциг», г. Любек, инв. №2738).
173
См.: Пудов Г. А. Коллекция уральских медных изделий XVIII века (из собрания А. Л. Штиглица) // Коллекции и коллекционеры: сборник статей по материалам научной конференции (Санкт-Петербург, 2008). Альманах / Русский музей; вып. 253 / Под ред. Н. Мельник. – СПб.: Palace Editions, 2009. С. 202—203. См. также: Выдающиеся собиратели народного искусства. ГРМ. Альманах. Вып. 312. – СПб., 2011, С. 48.
174
Петрова Л. А. «Медный век» России: художественная медь Урала, 1730—1770. Каталог-определитель / Л. А. Петрова; ГИМ. – М.: Коллекция отдела металла и современных синтетических материалов ГИМ, 2004. С. 104—105.
175
Благодарю зав. отделом технологических исследований ГРМ С. В. Сирро.
176
Акт №1515, № КП 1575/28.
177
Сдаточная опись по отделу народных художественных ремесел по акту №1515, №28.
178
Акт №6 (АГЭ, ф.1, оп.9, д.111).
179
В фондах ЦГИА СПб хранится мандат Э. К. Квердфельда на отбор и прием произведений из музея ОПХ: «выдан хранителю Государственного Эрмитажа Эрнесту Конрадовичу Квердфельду на предмет выбора и приема из музея Общества Поощрения Художеств предметов согласно отношения…». Документ датируется 4 июня 1924 года и подписан С. Н. Тройницким (ЦГИА СПб, ф.448, оп.1, д.1717, л. 4). В том же деле – списки вещей из собрания ОПХ, принятых в Эрмитаж до 1929 года. В Русский музей и Эрмитаж художественные произведения также поступали как дары от ОПХ (ЦГИА СПб, ф. 448, оп.1, д. 1809; ф.448, оп.1, д. 1869).
180
АГЭ, ф.1, оп.9, д.111, л. 12.
181
Каталог музея Императорского Общества Поощрения Художеств. СПб., 1904. С. 56.
182
См. о его служебной деятельности: РО ИРЛИ, ф. 262, ед. хр. 52.
183
Розанов В. В. Вячеслав Сильвестрович Россоловский (некролог) //Розанов В. В. Около народной души. Статьи 1906—1908 гг. Собрание сочинений. – М., 2003, С. 287. Впрочем, о В. С. Россоловском есть и другие мнения (см.: Бенуа А. Мои воспоминания. Книга 1. – М.: Наука, 1990, С. 82, 166, 253; кн.2, С. 366, 414, кн.4, С. 98).
184
Пирожкова Т. Ф. История издания IV тома писем И. С. Аксакова и журналист В. С. Р.// Русская литература и журналистика в движении времени: ежегодник: [сборник научных трудов] / Каф. истории русской литературы и журналистики. Под ред. Е. И. Орловой. М.: Факультет журналистики Московского государственного университета, 2013. С. 212—220.
185
На 1877 год у него было лишь несколько акварелей, гипсовая маска, а также глиняная работа М. М. Антокольского (РО ИРЛИ, ф.262, ед. хр. 22, л. 21об). Перед отправкой на войну он просил А. М. Бутлерова передать их разным лицам.
186
РО ИРЛИ, ф. 262, ед. хр. 56.
187
РО ИРЛИ, ф.262, ед. хр. 22, лл. 20—21об.
188
По крайней мере, в документах о приобретении художественных изделий для музея ОПХ за 1872, 1875, 1880—1894 годы информации о поступлении утюга не обнаружено (ЦГИА СПб, ф.448, оп.2, дд. 2, 3, 3а).
189
Arens W. Der Baum als Symbol der Frau// Volkswerk. Jahrbuch des Staatlichen Museums für Deutsche Volkskunde. 1943. Herausgegeben von Konrad Hahm. – Jena: Eugen Diederichs Verlag, 1944.
190
Например, на шведских латунных и железных утюгах такого же типа встречаются композиции с большим деревом на верхней пластине, ленточные композиции на боковых сторонах, состоящие из ветвей винограда или тюльпанов (произведения из Музея Уппланда и Скансена, инв.№№ UM01587 и SKANM.0208172 A соответственно).
191
См.: Постникова-Лосева М. М. Русское ювелирное искусство, его центры и мастера XVI – XIX вв. / АН СССР. Ин-т истории искусств Министерства культуры СССР. ГИМ. – М.: Наука, 1974, С. 105, 127, 146 и др.
192
Инв. №81243.
193
Для сравнения были отобраны только вещи, наиболее показательные в художественном отношении.
194
Erixon S. S. 298.
195
Erixon S. S. 298.
196
См.: Kuile Onno ter. Koper&Brons. Catalogi van de verzameling kunstnijverheid van het Rijksmuseum te Amsterdam. Amsterdam: Staatsuitgeverij Rijksmuseum. Deel 1. – Amsterdam, 1986, S. 274.
197
Находится в коллекции Германского музея. См.: Wiswe M. S. 124.
198
Барадулин В. А. Уральский букет. Народная роспись горнозаводского Урала. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1987, С. 84.
199
Карамышева А. И. Уральские изделия из бересты. Дипломная работа. Л., 1961. Архив РАХ, ф. 11, оп. 2, ед. хр. 500, л. 13.
200
Там же, С. 215. См. также: Танкиевская И. Н., Танкиевская И. Е. Салдинский расписной бурак/ Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур.1700—1950. Материалы международной научной конференции. Нижний Тагил. 15—18 августа 1996 года. Т.I. – Екатеринбург, 1996, С. 176—178.
201
Карамышева А. И. Указ. соч., л. 46—48.
202
В инвентарных книгах ряд туесов справедливо относится не к Пермской губернии. Это подтверждается не только наличием у них художественных особенностей, не позволяющих отнести их к продукции уральских мастеров, но и упоминанием их в некоторых источниках. Например, туеса Р-1521, Р-1526 названы вятскими. Туес Р-1232, на наш взгляд, относится также к Вятской губернии, а не к олонецкой (как указано в инвентарных книгах).
203
Инв. №№ гр Б.-708—710, гр. Б.-712—720, гр. Б.-722—724, гр. Б.-725, Р-1187, Р-1191—1194, Р-1522, Р-1526—1535, Р-1584, Р-2139, Р-2359, Р-1521, Р-1523, Р-1524.
204
Инв. №№ Д-931—933, Д-941—952.
205
Инв. № Р-1193. Этот туес — не единственный образец из собрания ОНИ, украшенный росписью «крестьянского» типа.
206
Инв. № Р – 1191. Это изделие В. А. Барадулин называет «примером шпаклеванного на городской манер [бурака – Г.П.] с яркой цветочной росписью типа крестьянской» (Барадулин В. А. Уральский букет. С. 88).
207
Сведения В. А. Барадулина (там же, С. 116).
208
Каталог с объяснительным текстом коллекций по кустарной промышленности, представленных губернским и уездным земствами Пермской губернии на ….Всероссийскую кустарно – промышленную выставку 1902 года в Санкт-Петербурге. – Пермь, 1902, С. 101.
209
Инв. № гр. Б-708 аб.
210
РГИА, ф. 400, оп. 1, д. 24, лл. 106—107.
211
Инв. №№ Р-1192, Р-1194 аб, Р-2139.
212
«Бурак синий, 40 коп.» (РГИА, ф. 400, оп. 1, д. 24, лл. 106—107).
213
Инв. № Р-1584 аб. Кроме того, туеса Р-1522 и Р-1193, находящиеся ныне на экспозиции ОНИ ГРМ, в инвентарных книгах названы соответственно вятским и вологодским (первый изготовлен в XIX веке, второй не датирован). Совокупность художественных и конструктивных особенностей позволяет отнести их к Пермской губернии. На них и на туесе Р-1192 обнаружена надпись «Соломятникова». Не только эта надпись, но и стилистическая общность делает возможным объединить их в одну группу.
214
Барадулин В. А. Уральский букет. С. 87.
215
Инв. №№ Р-1530, Р-1531, Р-1535.
216
Хранится в МЗ «Горнозаводской Урал», датируется I половиной XIX века. Инв. № ТМ 651. См. воспр.: Уральская лаковая роспись по металлу из коллекции Нижнетагильского музея-заповедника «Горнозаводской Урал». Каталог. – Нижний Тагил: Медиа-Принт, 2006, С. 13.
217
РГИА, ф.400, оп. 1, д. 24, лл. 106 – 107.
218
Инв. №№ Р-1533 и Р-1534.
219
Полное сходство с чусовскими туесами имеют бураки Поветлужья. По сведениям Д. В. Прокопьева, этот промысел был не столь распространен, как уральский. Один – два мастера в деревне производили по 200 — 300 бураков за зиму (Прокопьев Д. В. Художественные промысла Горьковской области. – Горький: Горьковское областное издательство, 1939, С. 69—70). Удивительное сходство нижегородских бураков с верхотурскими В. А. Барадулин объяснял «давними культурными связями Среднего Поволжья с Прикамьем» (Барадулин В. А. Уральское бересто (по материалам Пермской и Сверловской областей — вторая половина XIX — начало XX вв.) // Сборник трудов НИИХП, №4. — М., 1967 С. 224). Д. В. Прокопьев упоминает, что уральские туеса были прекрасно известны в Нижегородской губернии. В собрании ОНИ примером таких нижегородских изделий является туес с инв. № Д-2410.