Рисунок 4. Моноксил на повозке. Рельеф колонны Траяна (113 г. н.э.) (из книги Снисаренко А. Б. [55])
Снисаренко А. Б. [55] называет изображенный на рис. 4 корабль моноксилом, но, наш взгляд, это корабль (ладья). Поставьте на него парус, добавьте руль и это будет типичное изображение корабля класса актуарий (лат. actuarius actuarium «быстроходный», navis actuaria), к которому относились и греческие лембы. Моноксилы имели более простые геометрические формы.
Транспортировка кораблей на колесах требовала и соответствующего обустройства волоков, которые, вероятно, представляли собой сплошную или двухколейную дорогу из бревен (лежневку), которая служила несколько лет (подробнее см. Раздел 4.2.15). Для транспортировки кораблей на повозках привлекали лошадей местного населения.
О существовании инфраструктуры на волоках пути «из варяг в греки» пишет известный историк Волков В. А.: «На местах переволок (место, где осуществляется волок судов) – в районах Торопца и Смоленска – очевидно, существовала инфраструктура, связанная с волоками: бечевники в мелководных верховьях рек, древесный ход с дрогами на самом волоке и обслуживающие их люди и животные; здесь же находились и верфи для постройки и ремонта небольших речных ладей» (Волков В. А. История России с древнейших времен до конца XVII века. Учебник и практикум для академического бакалавриата. – М.: Юрайт, 2016. – c. 49). Оборот «древесный ход с дрогами на самом волоке» говорит нам о существовании способа преодоления волоков судами с помощью постановки их на колеса, поскольку мы знаем, из описанного выше устройства телеги, что «в ходе: две оси, четыре колеса, две подушки, две дроги сверх подушек…» (Словарь Даля). По всей видимости, города Торопец и Смоленск (Гнездово), как и ряд других укрепленных поселений по пути «из варяг в греки» возникли как объекты его инфраструктуры.
Так любимая художниками тема перекатывания кораблей через волок на катках (Рерих Н. К. Картина «Волокут волоком». 1915) представляет собой не такую уж простую техническую задачу как кажется на первый взгляд. Во-первых, катки (бревна) должны быть калиброваны, во-вторых, корабль на катках будет постоянно заваливаться на правый или на левый бок и в-третьих, самое главное – катки могут катиться только по идеально ровной поверхности, в противном случае – это не катки. Самый простой способ решения последней проблемы – два продольных (относительно дороги), направляющих бревна, по которым будут катиться катки, а это уже практически дорога. Катки хороши, когда надо переместить корабль по суше на небольшое расстояние, но если это несколько километров, то требуется очень большая подготовительная работа, тем более по пересеченной местности.
Прекрасной иллюстрацией обустройства волоков, создания вокруг них инфраструктуры может служить картина Васнецова А. М. (младший брат более известного Васнецова В. М.) «Волок на Ламе» (см. рис. 5), где художник выступает в роли реконструктора, воссоздавая «Волок Ламский» времен Древней Руси.
Рисунок 5. Васнецов А. М. Волок на Ламе (1915 год). Центральная часть картины.
На картине «Волок на Ламе» – дощатая пристань, одна трехосная повозка, запряженная лошадями с погруженной на нее ладьей с грузом, отъезжает от пристани. Надо понимать, что весь волок, длиной 5 верст (10 км), был обустроен лежневой дорогой. Другую пустую специальную повозка по деревянному спуску (слипу) скатывают в воду для погрузки на нее следующей ладьи. Вокруг снуют лодки, люди, телеги с грузом, на заднем плане большой сарай и жилые постройки. Лодочники, грузчики, возчики, плотники… рядом с волоком возник целый город – Волоколамск. На Карельском перешейке рядом со Сванским волоком возникло поселение (городок) «Сванский волочек».
Обустройство волоков лежневыми дорогами, использование лошадей и специальных повозок на колесах для транспортировки кораблей через волок значительно сокращало время преодоления пути «из варяг в греки». Если римские легионеры построили сеть капитальных мощеных камнем дорог в Европе общей протяженностью от 80 до 300 тыс. км (Википедия), то почему варяги-русь не могли обустроить несколько волоков протяженностью 7—15 км каждый на пути «из варяг в греки»?
Так или иначе путь из варяг в греки с Карельского перешейка до Константинополя составлял от одного до двух месяцев. То есть пойдя в греки ранней весной (по большой воде) варяги-русь осенью, до зимы могли вернуться домой. Для сравнения, большие караваны с шелком из Юго-Восточной Азии шли через пустыни по «Великому шёлковому пути» несколько лет и многие начавшие поход умирали, не пройдя весь путь.
«Путь из варяг в греки» тоже был трудный путь вплоть до того, что ряд авторов ставят под сомнение саму возможность существования такого пути в греки через Волхов (см., например: Звягин Ю. Ю. Великий путь из варяг в греки. 2009 [9]). В пример приводятся неудачные попытки энтузиастов пройти этим путем в наши дни. Путь из «варяг в греки» трудный, но не непреодолимый путь. И дело не только в том, что варяги-русь имели большой опыт и навыки осуществления речных и морских походов, но и в экономической мотивации этих походов. Торговля пушниной в Византии приносила варягам до 1000% прибыли [19]. И здесь уместно вспомнить, известную по «Капиталу» Карла Маркса, фразу английского публициста XIX века T. Дж. Даннинга о том, что капитал при 100 процентах прибыли «…попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы…» [23], немного перефразируя ее, скажем, что: «…при 100% прибыли нет таких порогов и волоков, а при 300% нет таких трудностей и такой смертельной угрозы, которые остановили бы варягов-русь на пути в Византию».
То есть теоретически экономический мотив торговых походов варягов-русь в греки понятен, но поражают фактические объемы денежных ресурсов и ценностей, поступивших в Древнюю Русь из Византии. По расчетам известного историка и археолога Лебедева Г. С., приведенным в книге «Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси» (2005 г.), общий объем денежных ресурсов и ценностей, поступивший в Древнюю Русь из Византии в IX—XI вв. составил порядка 1 350 тыс. тонн серебра (один миллион триста пятьдесят тысяч тонн серебра!!!) [19, с. 321—331]. Примерно такой же объем денежных ресурсов и ценностей за этот же период по расчетам Лебедева Г. С. получили скандинавы из Западной Европы.
Экономические расчеты Лебедева Г. С. подтверждают наше утверждение о том, что у скандинавов не было необходимости ходить в греки, поскольку не меньшие богатства они могли добыть гораздо ближе – в Западной Европе (включая Британские острова).
2. Военный потенциал и геополитика варягов-русь
2.1. Оценка военного потенциала Древней Руси в IX – XI вв., или Какими силами русы ходили на греков?
2.1.1. Абсолютная количественная оценка военного потенциала Древней Руси
Какими вооруженными силами располагала Древняя Русь, что позволяло ей ходить военными походами на огромную Византийскую империю, имевшую армию численностью около 150 тыс. чел.? И хотя далеко не все походы руси заканчивались успешно, но Византия заключала мирные договоры с князьями Древней Руси и даже платила им дань.
Основным источником информации о численности войск Древней Руси во время походов на Константинополь является «Повесть временных лет», в которой прямо или косвенно содержатся сведения о численности воинов в походах 866 (860), 907, 941, 971 и 1043 гг. Рассмотрим эти свидетельства.
1) Поход 866 года: «В год 6374 [866]. Пошли Аскольд и Дир на греков… и осадили Царьград двумястами кораблей» (ПВЛ). Зная, что в каждом корабле было в среднем 40 человек, получаем численность войска Аскольда и Дира 8,0 тыс. чел. Однако, византийские источники утверждают, что это происходило в 860 году, а кораблей было 360, тогда численность войска русов составляла 14,4 тыс. чел.
2) Поход 907 года: «В год 6415 [907]. Пошел Олег на греков… пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом две тысячи. …И потребовал Олег выплатить дань на две тысячи кораблей: по двенадцать гривен на человека, а было в каждом корабле по сорок мужей» (ПВЛ). Умножая 2000 кораблей на 40 чел., получаем численность войска Олега в 80,0 тыс. чел. (без учета войск «на конях»). На наш взгляд, Олег несколько преувеличил количество кораблей, чтобы получить больше дани с византийцев.
Насколько велика была дань?
Как известно, до X в. на Руси 1 гривна (гривна кун) была равна 25 кунам или 100 векшам (одна куна равнялась четырем белкам (векшам)). Согласно расчетам академика Янина В. Л. одна куна была равна восточной дирхеме весом 2,73 г., соответственно, одна гривна по весу была равна 68,25 г серебра (25 кун*2,73 г) [61, с. 203—204]. Таким образом, дань в размере 12 гривен была равна 300 кунам (12 грив.*25 кун) или 300 дирхемам общим весом 819,0 г. серебра (300 дирх.*2,73 г) на 1 человека. Для сравнения приведем примерные цены Киевской Руси эпохи викингов IX—XI вв. по расчетам известного историка и археолога Лебедева Г. С.: лошадь – 150 г., корова – 80 г., овца – 15 г., меч – 125 г., раб – 297 г. серебра [19].
Общий вес дани составит 65520 кг (0,819 кг*2000 корабл.*40 чел.) или 65,5 тонн серебра, или 4000 пудов (1 пуд = 16,38 кг).
В современных условиях для перевозки этого объема груза (65,5 тонн серебра) автомобильным транспортом потребовалась бы колонна из 11 бортовых автомобилей «КамАЗ» грузоподъемностью 6 тонн.
Получил ли Олег эту дань?
Вероятно, византийцы торговались и снизили величину дани. Если сначала Олег потребовал 12 гривен на человека для 2000 кораблей по 40 человек на каждом, то ниже по тексту ПВЛ он требует уже 12 гривен на «ключь»:
«…И заповѣда Олегъ дати воемъ на 2000 кораблий по двѣнатьчать гривнѣ на ключь, и потом даяти углады на руские городы: пѣрвое на Киевъ, таже и на Черниговъ, и на Переяславлъ, и на Полътескъ, и на Ростовъ и на Любечь и на прочая городы; по тѣмь бо городомъ сѣдяху князья, подъ Ольгом суще» (ПВЛ).
Что такое «ключь»? Мнения ученых разделились. Академик Петербургской академии наук Срезневский И. И. считал, что «ключь» – это древнерусское название руля (кормила) на корабле (Материалы для словаря древне-русскаго языка по письменным памятникам: труд И. И. Срезневского. – Санкт-Петербург: издание Отд-ния рус. яз. и словесности Императорской акад. наук, 1890—1906. – Т. 1: А – К. – 1893, стлб. 1233). В этом случае, дань в 12 гривен приходилась на 40 человек, что составляет 20,475 г. серебра (около 7 дирхем) на человека. На наш взгляд, это очень мало (по одной овце на человека).
В. Даль считал, что понятие ключ связано с «Замежеванные под одну межу земли, селения; волость, вотчина, стар. и зап., поместье из нескольких сел и деревень с местечком; ключ разделен на фольварки и управляется ключвойтом, головою. Заповеда Олег дати воем на 2 т. корабль по 12 гривен на ключ. Ладейная сила Олега вероятно делилась на ключи по волостям, откуда ладьи были выставлены, или по частным начальникам над ключами, отделами людей» (Словарь Даля, статья «Ключ»). В этом случае, 12 гривен дани приходилось на несколько кораблей, а на одного человека гораздо меньше 20 г серебра, что представляется маловероятным.
В переводе О. В. Творогова (Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН) слово «ключ» переведено как «уключина» (устройство для крепления весла к борту корабля). На кораблях Олега размещалось по 40 человек, но уключин (гребных мест) было от 12 до 24 (12—24 весел). Примем, что гребли в две смены по 20 человек (20 уключин). В этом случае размер дани составит примерно 410 г на человека, а общий вес дани – 33 тонны серебра. Представляется, что это наиболее реалистичный вариант. Таким образом, византийцы в два раза снизили размер дани Олегу. Олег согласился на это, поскольку сам значительно завысил число своих кораблей (на наш взгляд, как минимум в два, если не в четыре раза). Кроме того, Олег дополнительно потребовал дань еще и на свои города: «…прежде всего для Киева, затем для Чернигова, для Переяславля, для Полоцка, для Ростова, для Любеча и для других городов: ибо по этим городам сидят великие князья, подвластные Олегу» (ПВЛ). Впрочем, все это наши домыслы, возможны и другие варианты. Достоверно лишь то, что размер дани исчислялся десятками тонн серебра.
3) Поход 941 года: «В год 6449 [941]. Пошел Игорь на греков. И послали болгары весть царю, что идут русские на Царьград: десять тысяч кораблей» (ПВЛ). Число 10 тысяч кораблей представляется чрезмерно большим, а если посчитать, что на каждом корабле было по 40 человек, то численность участников похода равная 400 тыс. чел. кажется фантастической. Может быть что-то не так с переводом ПВЛ с древнерусского на современный русский язык? В оригинале ПВЛ на древнерусском языке написано не «10 тысяч кораблей», а «скѣдий 10 тысящь»: «СкедияВ лѣто 6449. Иде Игорь на Грѣкы. И яко послаша болгаре вѣсть къ цесарю, яко идуть Русь на Цесарьград, скѣдий 10 тысящь» (ПВЛ). По Словарю Фасмера «скедия»: «скедия «ладья», только др.-русск. (Пов. врем. лет, Георг. Амарт. и др.; см. Срезн. III, 373). Из греч. σχεδίη, σχεδία «легкое судно»; см. Мi. ЕW 298; Фасмер, Гр.-сл. эт. 182; ИОРЯС 12, 2, 275». Интересна пометка Фасмера «только для др.русск.», а что для других языков? Открываем «Древнегреческо-русский словарь»: «σχεδία ион. σχεδίη ἥ 1) плот Hom. etc. … 2) понтонный мост, понтон Aesch., Her. 3) судно, ладья Eur., Theocr.» (Древнегреческо-русский словарь – М.: ГИИНС. Дворецкий И. Х. 1958.). Почему русский летописец в данном случае использует греч. σχεδία («скедия») «плот, судно», вместо обычного названия корабля «лодья» (см. Раздел 5.1)? В комментариях к ПВЛ (ссылка 120) поясняется: «Скедия – греческий термин, обозначавший наскоро построенную лодку. Возможно, в его употреблении отразилось пренебрежительное отношение византийцев к «варварам» – русичам». На наш взгляд, это предположение неубедительно, поскольку ПВЛ написана русским, а не византийским летописцем. Отметим также непривычный порядок слов «скѣдий 10 тысящь», а не «10 тысящь скѣдий». Несомненно, что в основе этой фразы лежит сообщение болгар византийцам на греческом языке и здесь скорее всего греч. σχεδίην «вблизи, на близком расстоянии» было прочитано как греч. σχεδίη «плот, судно» [«σχεδίην adv. вблизи, на близком расстоянии (τύπτειν Hom.)» (Древнегреческо-русский словарь — М.: ГИИНС. Дворецкий И. Х. 1958)], (ср. греч. σχεδ «почти»). Поэтому данную фразу, на наш взгляд, следует читать: «В год 6449 [941]. Пошел Игорь на греков. И послали болгары весть царю, что идут русские на Царьград, [уже] на близком расстоянии 10 тысяч [человек]», или «…идут русские на Царьград, [числом] почти 10 тысяч [человек]». Исходя из сказанного, численность войска Игоря в походе 941 года определяется в 10 тыс. чел.
4) Поход 971 года: «В год 6479 [971]. …И сказал им Святослав: „Нас двадцать тысяч“, и прибавил десять тысяч: ибо было русских всего десять тысяч. И выставили греки против Святослава сто тысяч и не дали дани» (ПВЛ).
5) Поход 1043 года: «В год 6551 [1043]. …И отправился Владимир на Царьград в ладьях… И началась буря сильная, и разбила корабли русских, и княжеский корабль разбил ветер, и взял князя в корабль Иван Творимирич, воевода Ярославов. Прочих воинов Владимировых, числом до шести тысяч, выбросило на берег…» (ПВЛ).
Сводные данные о численности войск Древней Руси в походах на Константинополь в IX – XI вв. по данным ПВЛ и византийским источникам представлены в табл. 4.
Численность войск русских князей в военных походах в IX – XI вв. на Константинополь составляла порядка 8—10 тыс. чел., и только в походе 907 года составляла 80 тыс. чел., за счет широкого привлечения отрядов словен, чуди, кривичей, мери, полян, северян, древлян, радимичей, хорватов, дулебов и тиверцев.