И происходит все это на фоне невиданного научно-технического прогресса. Появляется великое множество электронных устройств, о которых еще лет 20 назад никто даже не мечтал. Причем, значительная часть их содействует не столько развитию интеллекта, сколько отупению людей. Речь идет не только о калькуляторах, которые разучили школьников считать в уме. Гораздо более яркое и опасное проявление такой тенденции – компьютерные игры и посты (контент) в социальных сетях, которые в наше время стали огромной индустрией, приносящей миллиардные прибыли. На этот электронный наркотик подсели уже миллионы людей. Не только дети и подростки, но и вполне взрослые люди. Виртуальное общение, игры и посты для многих стали дороже живого общения с деловыми партнерами, друзьями и родственниками[10].
Кинофильмы, спектакли, концерты – это уже не искусство, а часть шоу-бизнеса[11]. Однако все, что обозначается шоу-бизнесом, не имеет отношения к искусству. Массовая культура – это деградация. В противовес классическому искусству и реализму в живописи появились авангард, модерн, абстракционизм, конформизм, нонконформизм и множество других течений. К. Малевич написал «Чёрный квадрат» в 1915 г., Джек Поллок в 1950-х нарисовал черный холст и сказал: «Посмотрите, вот вам картина!». Художники вообще стали обходиться без холста – так появилось концептуальное направление и вместо картин – инсталляции. Музыка стала все больше и больше походить на абстрактный шум. Литература тоже оказалась в идейном тупике. Таким образом, искусство подошло к черте, у которой ему надо остановиться, обернуться назад и открыть себя еще раз, посмотреть на себя с другой стороны. Мы не развиваемся, мы деградируем»[12].
Визуально наиболее отчетливо деградация заметна в архитектуре. Если сто лет назад даже фабрики нередко выглядели как дворцы, то сейчас, наоборот, дворцы стали похожи на фабрики. Кажется, понятие красоты для многих архитекторов просто перестало существовать. Начиная с 70-х годов прошлого столетия, отмечается заметное ослабление эстетического начала и возведение в культ уродства. Явственное хронологическое движение архитектурных стилей, от прекрасных и возвышенных ко все более низменным и уродливым (античность, ампир, готика, барокко, рококо, модерн, конструктивизм, деконструктивизм) свидетельствует о деградации цивилизации, когда кич заменяет культуру, потому что девизом парадигмы индивидуального животного существования является лозунг «Деньги превыше всего»[13]. Именно животная парадигма существования, захватившая весь мир, привела к утрате всех нравственных подлинно гуманистических устоев жизнедеятельности общества, когда ханжество воспринимается как подлинный триумф гуманизма. Общество, где деньги потеряли свою ценность и могут доставаться без всякого труда, готово содержать за счет пожертвований любых даунов и уродов, и на продление жизни хилого или смертельно больного ребенка-растение может потратить «сумасшедшие» деньги, обратившись за помощью через Интернет или телевидение (стоимость одной чудо-таблетки или укола, составляет 150–250 млн долл[14]), в то время как от нищеты и голода умирают миллионы нормальных, здоровых и возможно даже гениальных детей. Так что, на самом деле в наши дни преобладает не триумф гуманизма, а триумф дикости и чудовищной жестокости, прикрываемых лицемерной демагогией. У современного общества, основанного на безумном потреблении, нет будущего. Глобальный экономический кризис, кризис моделей управления, идеологий, духовности и нравственности – это лишь отголосок огромного философского и ментального кризиса, обусловленного кризисом неравноправного общественного устройства и соответствующей ему экономики. Необходима радикальная смена ценностных приоритетов, потому что общественные сознание и менталитет больше не могут обеспечивать развитие общества. Современное общество оказалось в тупике. И выход из этого тупика только в одном – в отказе от лжи и бессмысленности. Миром должен править разум, а не деньги! На смену эпохе потребительского идиотизма должна прийти эпоха разумного гармоничного развития на принципах общества ноосферы. Только так планету идиотов можно превратить в планету разума.
Актуальность проблем «безумного сверх потребления», манипулирования человеком и увеличения сверх потребления через рекламу, экологического кризиса, связанного с отходами производства и потребления, национальной безопасности, «этнических войн», военных конфликтов, важных аспектов здорового образа жизни, неконтролируемого роста населения в странах Африки и Азии, демографического кризиса и абортов белого населения[15], эмансипации женщины, феминизма, гендеризма и ювенальной юстиции, направленных на девальвацию и уничтожение семьи[16], интеллектуальной деградации науки и образования, массовой культуры, ведущей к ее деградации, кризиса религий, живого общения, пенсионного обеспечения и многих других, направленных на самоуничтожение человечества и планеты Земля, в последние десятилетия все чаще акцентируется некоторыми представителями общественности[17]. Однако, несмотря на это, сложившиеся негативные тренды социального кризиса – современного состояния общества, его устройства, экономики, управления, системы воспитания и образования, культуры и цивилизации в целом, направленные на распад и самоуничтожение общества и экосистемы – не осознаются и не воспринимаются обществом как реальная угроза существованию человечества и планеты Земля. Более того, олигархическая верхушка, «элита» общества и власть предержащая, религиозные организации и политические партии своим отношением и действиями не только не противодействуют этим негативным разрушающим процессам, но и усугубляют их глубину, масштаб и скорость протекания.
Из всех перечисленных факторов системного социального кризиса можно выделить наиболее существенный, который непосредственно, прямо или косвенно в определенной степени предопределяет все остальные – это кризис экономики, которая требует кардинальных революционных изменений в самой ее основе. Экономическая подоплека, выраженная явно или неявно, есть абсолютно во всех видах взаимоотношений людей в обществе, и именно она, как реальная практика жизни, оказывает определяющее влияние на формирование мировоззрения и характера человека, формирование общественного менталитета, потому что отражает реальную сущность организации совместно материальной (физической) жизни человека в обществе. Между тем, именно экономика, собственно формирующая реальные условия совместной жизнедеятельности человека в обществе, оказывает непосредственное влияние на нравственную, или безнравственную, основу мировоззрения и характера человека, потому что принципы нравственности составляют суть не только экономических, но и вообще любых отношений в обществе. До настоящего времени парадоксальным является тот факт, что собственно науки экономики, как таковой, до сих пор не существует. В качестве теоретических постулатов экономики были приняты даже не положения, а лишь отдельные высказывания по частным вопросам экономистов А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Д. Кейнса, Й. Шумпетера, Д. Гэлбрейта, М. Фридмана и ряда других, которые считаются апологетами в области экономики. Те положения, методология, принципы, методы и «законы», которые используются в практике деятельности и преподносятся в качестве учебных дисциплин в высших учебных заведениях, не могут быть отнесены к теоретическим разработкам, а тем более, экономическим наукам вследствие того, что используется вульгарный понятийно-категориальный аппарат, лишенный всяческого смысла, а в качестве основных положений используются мифологические конструкции и ложные утверждения. Можно было бы и дальше пользоваться этой вульгарной лженаукой, однако разбазаривание и уничтожение ограниченных ресурсов мироздания с целью удовлетворения лишь первичных потребностей человека и поддержании его в животном состоянии с одновременным безумным накоплением эфемерных богатств кучкой олигархов, грозит в недалеком будущем деградацией и полным уничтожением Человечества и планеты Земля в целом.
Поэтому настоящая работа посвящена не изменению несуществующей теории экономики, а созданию научно обоснованной теории социально ориентированной экономики, то есть именно принципиально новой экономической теории. В то же время необходимо иметь в виду, что практическое изменение экономики невозможно и просто бессмысленно без соответствующей перестройки общественного строя, нормативно-правовой системы, системы управления на всех уровнях организации жизнедеятельности и, безусловно, системы воспитания и образования на всех стадиях формирования человека. В этом системном преобразовании общества экономика занимает лидирующее место, в связи с тем, что именно она создает реальную основу для создания равноправного государства, практические социальные условия для формирования мировоззрения и характера человека на нравственно-эстетических принципах, предопределяет принципы организации разумного управления общественной экономикой социальной ориентации и является реальным препятствием для проявления аморальных, антигуманных и антисоциальных методов взаимоотношений в виде мошенничества, спекуляции, ростовщичества обмана и даже казнокрадства. Таким образом, экономика в системном переходе к обществу ноосферы является ядром, которое позволит сформировать подлинно разумный смысл жизни человека в обществе, представляющий собой безграничное свободное индивидуальное личностное (духовное) развитие каждого человека в соответствии с его возможностями, которое обеспечит дальнейшее развитие Человечества в обществе ноосферы.
Раздел 1. Разрушительный характер современных концепций экономики и организации жизнедеятельности общества в условиях социального и экологического кризиса
1.1. Общая характеристика современных концепций социальной организации жизнедеятельности
Общественный строй, или организация общества[18], никогда не обозначался в государствах и институционально не закреплялся, потому что на протяжении всего времени существования человечества общественно-политическое устройство всех форм человеческих сообществ – от племени, рода и городов-полисов до государств и империй, независимо от формы власти, всегда строились на неравноправных условиях, исходя из институциональной, или декларируемой, стратификации населения, которая определялась, прежде всего, составом населения и структурой экономики общества. При этом все человеческие ценности: равенство, свобода, разумность, нравственность, мораль, эстетика, этика, образованность, культура – все вульгарно трактовалось, исходя из расслоения всего населения государств (народов) по этим стратам в зависимости от половозрастных признаков.
Все древние образования были построены на рабстве, когда политические и даже гражданские права принадлежали только отдельным категориям граждан. Однако после смены рабовладельческого и феодально-крепостнического строя и перехода к индустриальной, постиндустриальной и информационной эпохе общественное устройство институционально по-прежнему строилось на неравноправной основе, исходя из стратификации общества и, прежде всего, из интересов власть имущих[19], знати и элиты, т. е. из интересов самых богатых и привилегированных членов общества. Собственно капиталистические экономические отношения свое наибольшее развитие получили после промышленной революции XVIII и XIX веков, в результате которой феодальная аграрная экономика натурального хозяйства была вытеснена экономикой отраслевой промышленности на основе концентрации, индустриализации производства и урбанизации жизни. Аграрная экономика сначала была дополнена текстильной промышленностью, а затем индустриализация и концентрация отраслевого промышленного производства стала составлять основу государственной экономики и развития производительных сил общества в целом. Это стало возможным за счет перехода к капиталистическому способу хозяйствования, когда для создания овеществленной материально-технической основы жизнедеятельности путем капитального строительства стали использовать фантомные деньги в качестве инвестиционного капитала[20].
В структуре богатых привилегированных слоев населения, помимо органов власти, аристократии, купечества, помещиков-землевладельцев (феодалов) и банкиров появились частные собственники – владельцы фабрик и заводов, нефтяных скважин, шахт, рудников, горно-обогатительных, металлургических, станкостроительных, машиностроительных предприятий, электростанций, складских, торговых, транспортных, финансовых организаций и др., а структура бедных слоев населения пополнилась самым многочисленным и организованным классом промышленных рабочих[21]. К этому времени монетаристская система экономики претерпела коренные изменения: вместо монет появились бумажные деньги и их заменители с гарантированным золотым запасом. Одновременно расширилась сеть банковских, финансовых организаций и различного рода посреднических организаций. На основании работы К. Маркса «Капитал», в обиходе совершенно необоснованно всех богатых членов общества стали вульгарно обозначать капиталистами, хотя лишь только некоторые из них использовали свои денежные средства в качестве инвестиционного капитала для финансирования капитального строительства[22]. В связи с тем, что общественное устройство всегда обозначалось по основным категориям участников экономических отношений (рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные, промышленные рабочие и собственники капитала), поэтому подобный строй индустриальной эпохи должен обозначаться буржуазно-пролетарским, но никак ни капиталистическим. Основой капитализма, а точнее, капиталистической системы хозяйствования, является использование в качестве основы развития экономики общества средств инвестиционного капитала для расширения и развития материально-технической основы жизнедеятельности общества. Основой экономических отношений при капитализме является использование наемного труда и частной собственности на средства производства (орудия и предметы труда), условия производства и результаты труда. Капиталистическая система хозяйствования является основой развития экономики любого государства, независимо от общественного устройства, или общественного строя. Именно капиталистическая система хозяйствования использовалась в качестве основы государственного развития экономики не только США и европейских государств в эпоху индустриализации и постиндустриального периода, но и экономики Советского Союза, экономики развития современного Китая. Принципиальная разница здесь заключается лишь в том, какие средства используются в качестве источника инвестиционного капитала – частной или общественной (государственной) собственности. Если основой развития экономики является частная собственность в частнособственнических интересах, то экономика должна обозначаться как частнособственническая (буржуазная), а общественный строй, соответственно, – частнособственническим, или буржуазным. Дело в том, что общественные нормы и законодательство в буржуазном обществе выстроены таким образом, чтобы всемерно защитить существующий строй, власть, частную собственность – основу экономики и те привилегии, которые дает богатство в виде частной собственности. При этом экономика строится исходя не из общественных, а из частнособственнических интересов, ориентируясь, прежде всего, на максимальное извлечение доходов любой ценой, и в первую очередь – от владения собственностью. Причем, если раньше неравноправие обосновывалось знатным происхождением и принадлежностью к привилегированным слоям населения государств, то в дальнейшем основой неравноправия стало вульгарно понимаемое богатство как абстрактная стоимость материальных вещей и предметов – независимо от источников происхождения этого богатства. Если же основой экономических отношений является общественная собственность и интересы всего общества на принципах равноправия, то даже при капиталистической системе хозяйствования экономика может определяться как общественная, или социалистическая (социально ориентированная), и тогда, соответственно, общественный строй может обозначаться как социалистический, или социализм, при условии обеспечения принципа равноправия. Несмотря на то, что общественный строй в Советском Союзе обозначался как социалистический, в действительности, это было далеко не так. Прежде всего, до сих пор какой-либо строгой научно обоснованной теории, или концепции, социализма, или социалистического образа жизни, или социалистической системы хозяйствования, не создано. Более того, даже сами понятия социализма, как общественного строя на абсурдных принципах социальной справедливости (?), свободы (?) и равенства (?) вместо эксплуатации и угнетения трудящихся при капитализме, или как первая фаза (?) коммунизма, который является завершающим этапом (?) в развитии Человечества, или как социально-экономическая формация – определенный этап в развитии материального производства, используемые марксистами и коммунистами, настолько бессмысленны и примитивны, что их невозможно даже содержательно критиковать[23].