Представляется, что указанный подход и вытекающее из него определение достаточно продуктивны для оценки качества, исследовательской и образовательной эффективности использования, дальнейшего развития методик и инструментов создания и применения исторических ресурсов.
Как еще в начале 2000-х годов отмечал А. Б. Антопольский, разработка стандартов описания информационных ресурсов, а следовательно, и качество их документирования во многом связаны с содержанием понятия «информационные ресурсы» и их классификация ми [Антопольский, 2004, с. 3745]. Разработка таких классификаций и стандартов описания связана с классификацией информационных ресурсов соответственно структуре и содержанию предметной области, для которой они предназначены. В описании исторических информационных ресурсов могут использоваться: атрибуты, общие для информационных ресурсов; исторические атрибуты, в том числе применяемые для описания исторических источников и литературы; назначение ресурсов; типы данных ресурсов; тематические атрибуты [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012].
Существенное значение с точки зрения возможностей использования ресурсов имеет классификация по типу данных, которым представлена информация, и по соответствующим информационным технологиям. В этом смысле информационные ресурсы подразделяются на текстовые, гипертекстовые, числовые, графические (в том числе 3D, 4D), аудио-, видео-, мультимедиа-, интернет-ресурсы и др. Такая классификация может использоваться, в частности, для электронных версий источников и объектов культурного наследия в зависимости от типа источника его электронная версия может быть представлена в виде текстовой, графической (в том числе 3D-графической), аудио- или видеоинформации. Те или иные ресурсы, как правило, являются комбинацией применения различных видов технологий [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012].
Еще один аспект анализа исторических информационных систем как информационных ресурсов связан с их значительным распространением в Интернете. Исторические информационные системы как интернет-ресурсы представлены сегодня историко-ориентированными личными и коллективными, многопрофильными и проблемно-тематическими сайтами, порталами, сервисами, форумами, хранилищами данных, веб- и цифровыми историческими архивами, поисковыми системами. Наличие исторического характера и содержания в блогах, электронной переписке, тематических группах и на страницах в социальных сетях превращает содержащие их информационные системы в уникальные современные исторические интернет-ресурсы, обогащает их многообразие и возможности, повышает значимость.
Классификация исторических интернет-ресурсов может проводиться по разным критериям: по цели, содержанию, институциональному принципу, а также по совокупности критериев. Интерес представляют такие группы исторических интернет-ресурсов, как ресурсы, созданные для организации, хранения, обработки и представления массивов исторических источников и публикаций (национальные и международные электронные архивы; электронные библиотеки, каталоги, коллекции; виртуальные музеи; электронные исторические журналы и сайты традиционных периодических изданий); проблемно-тематические исторические интернет-сайты и порталы; сайты исторических научных и образовательных учреждений, а также учреждений хранения и национальной памяти (сайты исторических и гуманитарных факультетов университетов и исследовательских учреждений; сайты музеев, архивов, библиотек) [Корниенко, Власова, Гагарина, 2012].
Изучение исторических информационных систем на теоретическом и прикладном уровнях показывает, что к настоящему времени накоплен определенный опыт их классификации и описания, однако комплексных и общепринятых в среде историков систем классификации и стандартов описания на сегодняшний день не существует. В качестве основной проблемы их создания следует назвать значительное функциональное и содержательное разнообразие, а также быстрое технологическое усложнение. Преодолеть эти препятствия в отношении исторических информационных систем можно на основе анализа основных понятий, эволюции теоретических оснований, практики создания историко-ориентированных систем, разработки критериев для их классификации, выделения основных видов, типов и характеристик. Решению этих задач в значительной степени и посвящены следующие разделы.
1.2. Исторические информационные системы: понятие и эволюция в свете развития исторической информатики
В информатике в широком смысле под информационной системой понимают программный комплекс, к функциям которого относятся обеспечение хранения информации в памяти компьютера, выполнение специфических преобразований информации и предоставление интерфейса [Кузнецов, 2005]. Понятие «информационные системы» охватывает достаточно разнообразные ресурсы.
Первые специализированные публикации по проблематике использования информационных систем в исторической науке появляются в конце 1980-х начале 1990-х годов. Среди таковых работа И. Кропача, в которой предложено толкование термина «историческая информационная система» [Kropac, 1988]. Как было указано во введении, значительную роль в формировании рассматриваемого класса систем сыграли историческая информатика, историко-ориентированный подход, специфика информационной среды истории и гуманитарных наук в целом, а также практика создания исторических электронных ресурсов, в частности баз данных. Эти аспекты могут быть отправными точками при определении и обосновании указанного понятия, выделении его видовых признаков, разработке классификации, требований, стандартов описания и т. д.
На основе изучения литературы, анализа и обобщения опыта разработки и применения рассматриваемых систем нами было предложено следующее определение: историко-ориентированные информационные системы это особый класс информационных систем, предназначенных для хранения, организации исторической информации, обеспечения доступа к ней и ее аналитической обработки в соответствии с потребностями исторических исследований, образования и популяризации исторических знаний[2]. Данное определение соответствует имеющимся в литературе общим определениям понятия «информационная система» и отражает сущность историко-ориентированного подхода. Оно позволяет при всем многообразии историко-ориентированных информационных систем выделять их в особый класс на основе достаточно четких критериев, учитывающих специфику информации, методов, технологий ее обработки и визуализации, назначения и функций, связанных с реализацией подходов и методов исторических исследований, решением научных и (или) образовательных, просветительских задач в области истории. На основе данного определения достаточно удобно выстраивается иерархия понятий, связанных с историко-ориентированными информационными системами. Оно корректно соотносится с понятиями верхнего уровня «информационные ресурсы», «информационные системы», «базы данных», «исторические ресурсы», а также с понятиями нижнего уровня «исторические базы данных», «просопографические информационные системы», «историко-ориентированные геоинформационные системы (ГИС)» и др. В предложенное определение вполне укладываются и различные потенциальные параметры функционального назначения систем как информационных ресурсов: научно-исследовательские, образовательные, просветительные, политические, формирование и сохранение исторической памяти и др. На исторические информационные системы важно посмотреть и с точки зрения развития исторической информатики.
Историческая информатика (Historical Information Science) междисциплинарное направление, изучающее теоретические и прикладные вопросы использования информационных технологий в исторической науке и образовании. Это направление приобретает свои очертания в середине 1980-х годов с распространением персональных компьютеров. Л. МакКрэнк, анализируя развитие данной области в период с 1984 по 2000 г., пишет, что историческая информатика вырастает из количественных методов в истории и социальных науках [McCrank, 2002]. Сам термин приходит на смену использовавшемуся ранее понятию «история и вычисления» (History and Computing), введенному по названию одноименного журнала. В отчете «Прошлое, настоящее и будущее исторической информатики» отмечается, что смена термина была удачной, так как история и вычисления это «неопределенно и запутанно»; при этом историческая информатика не является ни историей, ни вычислением. «Это самостоятельная наука, имеющая собственные методологические рамки», отмечают О. Бонстра, Л. Брере, П. Доорн [Boonstra, Breure, Doorn, 2006]. Предметом исторической информатики является историческая информация, а также способы ее создания, проектирования, редактирования, анализа и представления с помощью информационных технологий [McCrank, 2002].
Российскими специалистами в области исторической информатики Л. И. Бородкиным, И. М. Гарсковой, В. Н. Владимировым и др. были поставлены существенные методологические и прикладные проблемы, связанные с критическим анализом пройденного исторической информатикой пути и определением направлений ее развития [Бородкин, 2005; Бородкин, Гарскова, 2011; Владимиров, 2006; Гарскова, 2018]; среди них также создание и использование историкоориентированных систем.
Несмотря на стремительное развитие, теоретические обоснования, очевидную практическую значимость и неоднократно описанные в научной литературе перспективы, в настоящее время термин «Historical Information Science» практически не используется в англоязычной литературе. Во многом область исследований и разработок, ранее относившихся к исторической информатике, сейчас рассматривается в русле цифровой истории (Digital History), а также цифровой гуманитаристики (Digital Humanities) как зонтичного термина (umbrella term), объединяющего использование информационных технологий во всех гуманитарных науках. В русскоязычной литературе термин «историческая информатика» используется и сейчас, что связано с активной деятельностью Ассоциации «История и компьютер» и кафедры исторической информатики МГУ им. М. В. Ломоносова. При этом международная ассоциация History & Computing прекратила работу, проведя последнюю конференцию в Амстердаме в 2005 г., а после 2010 г. перестал издаваться и журнал History and Computing. Отмеченные изменения в эволюции направления, определяемого за рубежом понятием «Historical Information Science», а в России «историческая информатика», привели к неоднозначному пониманию в нашей стране соотношения этого и других терминов, обозначающих в настоящее время процессы информатизации в исторических науке и образовании. Так, И. М. Гарскова в указанной монографии, констатируя факт «сходства в траекториях развития исторического компьютинга на Западе и исторической информатики в России до точки бифуркации в середине 2000-х годов», говорит об «их кардинальном различии в последнее десятилетие, отмеченном трансформацией исторического компьютинга в цифровую историю после нее» [Гарскова, 2018].
Однако такой взгляд на соотношение современных терминов, отражающих определенные направления в областях исторического и гуманитарного компьютингов, не является единственным. Не все ученые разделяют мнение о столь резком противопоставлении понятий и соответствующих направлений, разрыве преемственности и утрате сходства. Еще в 1988 г. М. Таллер заметил, что предмет и методы историков настолько разнообразны, что историки часто оказываются ближе связанными с исследователями из других сфер, чем с другими направлениями исторической науки [Thaller, 1988].
Нельзя не признать, что историческая информатика не нашла достаточного и заслуженного признания в среде традиционных историков. На это обращали внимание исследователи уже в 1990-х и 2000-х годах; очевидно, это можно констатировать и на текущем этапе. Так, в 1994 г. В. А. Спек отмечал: «факт остается фактом: профессия по-прежнему разделена между небольшим меньшинством историков, которые используют компьютеры в качестве инструментов для анализа исторических данных, и подавляющим большинством, которые, хотя и могут использовать компьютер для набора текста, не думают о том, что он может стать методологическим активом» [Speck, 1994[3]]. А так Л. МакКрэнк пишет об ученых-историках в 2002 г.: «Как люди такого характера, интеллекта, образования и позиции влияния могут быть настолько устойчивы к информационным технологиям? Могут ли они не видеть возможности, которые предлагают технические достижения нашего времени?» [McCrank, 2002]. Достаточно подробный обзор противостояния традиционных историков и тех, кто использовал количественные методы и технологии, приведен в статье У. Дж. Томаса «Вычисления и историческое воображение» [Tomas, 2004].
Не вдаваясь в причины указанных изменений и проблем, а также в соотношение терминов «историческая информатика», «цифровая история», «цифровая гуманитаристика» (как было отмечено, существуют разные подходы и достаточное количество литературы по данному вопросу [Бородкин, 2005; Бородкин, 2012; Владимиров, 2006; Гарскова, 2014]), отметим, что формирование и методология исторической информатики как самостоятельного междисциплинарного направления напрямую проецируются на понятийный аппарат и идеологию создания и использования историко-ориентированных информационных систем. Именно в связи с этим становление и развитие исторической информатики и ее подходов представляют ценность для понимания феномена историко-ориентированных информационных систем.
Выделим несколько важных, на наш взгляд, аспектов.
Во-первых, точно так же как неологизм «историческая информатика» не является просто сочетанием истории и информатики (здесь скорее в смысле Information Science, а не Computer Science), давая больше, чем сумму этих частей [McCrank, 2002], историческая (историко-ориентированная) информационная система это больше, чем просто сумма истории (исторических данных, знаний) и информационных систем.
Во-вторых, историческое в исторической информатике понимается в самом широком смысле, оно «не ограничивается историей как дисциплиной, также история является краеугольным камнем других гуманитарных наук» [Boonstra, Breure, Doorn, 2006].
В-третьих, исторические информационные системы, как и историческая информатика, используют практически все виды исторических источников числовые, текстовые, материальные, устные, аудиовизуальные и др. В некотором смысле историческая информатика даже способствует более активному внедрению в научный оборот нетекстовых источников. С точки зрения хронологии, географии и проблематики исторического исследования историческая информатика также не имеет ограничений. Наконец, «каждая технология и методология кажутся восприимчивыми к принятию историками, адаптированными к историческим исследованиям Никаких ограничений, кроме самоналоженных, не видно» [McCrank, 2002]. Эта «всеядность» исторической информатики определяет разнообразие историко-ориентированных информационных систем и множество оснований для их классификации (к чему мы вернемся позже в этой главе).