На страницах этой книги мы не будем подробно разбирать концепции сознания, изложим кратко лишь то, что может послужить нам опорой в последующем анализе. Если интересно, читатель может глубже ознакомиться с этой темой самостоятельно. Существует много хороших обзоров. Например, работа Стивена Приста «Теории сознания». [199] Можете также обратиться к материалам Стэнфордской философской энциклопедии. Там вы сможете найти исчерпывающую библиографию по каждому направлению. [200]
Возникшие затруднения в понимании и определении сознания, как явления, объясняются природой самого объекта изучения. Сознание современной эмпирической наукой считается не поддающимся прямому наблюдению и объективному анализу с позиции третьего лица. По крайней мере при помощи современных методов инструментального исследования. Что имеется в виду? Каждый человек способен к наблюдению за психическими процессами, такими как мысли, эмоции, желания, а также к изменению состояния сознания. Кроме того, пребывая в изменённых состояниях сознания, например, во сне, при расслаблении или медитации мы способны наблюдать и проявления подсознания. Эта способность наблюдать за деятельностью сознания называется интроспекцией или метакогнитивным восприятием. Но интроспекция это способ наблюдения от первого лица. Мы не можем узнать о желаниях, мыслях и эмоциях другого человека напрямую, способны только догадываться по косвенным признакам, например, по поведению, пока он сам не расскажет об этом. Однако в этом случае мы не знаем, говорит ли он правду. На самом деле это, конечно, не совсем так: результаты огромного количества исследований экстрасенсорного восприятия свидетельствуют о том, что люди вполне способны распознавать содержание сознания друг друга даже без оборудования. Причём не только люди, а даже животные, насекомые и растения, согласно некоторых исследований биологов, способны воспринимать наши эмоции, замыслы и намерения. Поскольку этот феномен пока только в начальной стадии изучения, а официальной наукой вообще отрицается, мы не будем развивать эту тему. В общем, официально признанная точка зрения на данный исторический момент это то, что мы способны наблюдать содержание сознания только от первого лица, а другим можем лишь рассказать о своём опыте или сообщить каким то другим способом. Интроспекция, как способ наблюдения от первого лица, кардинально отличается от восприятия физических процессов в мозге от третьего лица при помощи специального оборудования (МРТ, КТ, ПЭТ, ЭЭГ и пр.). Эти два наблюдения совершенно различны. Никакое тщательное интроспективное исследование не даст нам информации о функционировании мозга. И никакое наблюдение учёными на самом современном оборудовании электромагнитных процессов внутри мозга не откроет им содержания наших мыслей, эмоций и желаний. Анализируя эти данные, невозможно понять о чём человек думает, что представляет, о чём вспоминает и как к этому относится.
В современном научном мировоззрении доминируют материалистические теории сознания, которые утверждают, что разум не отделён от тела и является продуктом деятельности нейронов головного мозга. Но вышеописанный феномен уже достаточно хорошо иллюстрирует, что наука «ещё далека от окончательного решения вопроса о материальном субстрате психики». [201] Всё, что мы можем наблюдать при помощи специального оборудования это различные нейронные события при любых проявлениях сознательной активности, то есть корреляции. Такие наблюдения ничего нам не скажут об их последовательности или причинности. Между психическими и нейронными событиями нет непрерывного перехода, а фактически существует полный разрыв.
В рамках материалистических концепций любого толка, хоть маргинальных, хоть «мягких», существует так называемая «трудная проблема сознания» это проблема объяснения того, каким образом какая-либо физическая система способна порождать субъективный опыт.
Это понятие ввёл в науку Дэвид Чалмерс в 1995 году. В своей книге «Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории» Чалмерс ставит вопрос следующим образом:
«Сознание величайшая тайна. Это, возможно, наибольшее из громадных препятствий на нашем пути к научному пониманию мира. Физика ещё не завершена, но хорошо понята; биология разгадала многие древние тайны, окружавшие природу жизни. У нас есть серьёзное основание полагать, что сознание порождается такими физическими системами, как мозг, но мы плохо понимаем, как это происходит или почему оно вообще существует. Как такая физическая система, как мозг, могла бы быть ещё и субъектом опыта? Почему что-то в ней должно показывать, каково это быть такой системой? Современные научные теории едва ли вообще касаются действительно сложных вопросов о сознании. Дело обстоит не так, что у нас нет детальной теории; мы абсолютно не понимаем, как сознание встроено в природу». [202]
«Неоспоримо, что некоторые организмы являются субъектами опыта. Но остаётся запутанным вопрос о том, каким образом эти системы являются субъектами опыта. Почему когда наши когнитивные системы начинают обрабатывать информацию посредством зрения и слуха, мы обретаем визуальный или слуховой опыт переживаем качество насыщенно синего цвета, ощущение ноты до первой октавы? Как можно объяснить, почему существует нечто, что мы называем вынашивать мысленный образ или испытывать эмоции? Общепризнанно, что опыт возникает на физическом фундаменте, но у нас нет достойного объяснения того, почему именно он появляется и каким образом. Почему физическая переработка полученной информации вообще даёт начало богатой внутренней жизни? С объективной точки зрения это кажется безосновательным, однако это так. И если что-либо и можно назвать проблемой сознания, то именно эту проблему». [203]
Но вопрос, как видим, формулируется весьма однобоко:
Почему мозг порождает сознание?
Каким образом мозг порождает сознание?
Эти же вопросы относят и к искусственным разумным конструкциям. Почему однобоко? Потому что не ставятся вопросы о том:
Порождает ли головной мозг сознание в принципе или, возможно, сознание является структурой или субстанцией, которая существует вне мозга, то есть имеет иную физическую основу?
Как нейроны головного мозга взаимодействуют с сознанием в этом случае?
Эти вопросы в нейрофизиологии поднимали Чарльз Скотт Шеррингтон, Дж. Экклз, У. Пенфилд, Д. Хьюбел и Т. Визел, К. Лешли, Э. Толмен, В. Ф. Войно-Ясенецкий, Н. П. Бехтерева, П. К. Анохин и др., в реаниматологии Пим Ван Ломмель, Питер Фэнвик, Сэм Парния, исследуя опыт выживших после клинической смерти пациентов, а в философии и психологии Рене Декарт, Г. У. Лейбниц, А. И. Введенский, Карл Поппер и многие другие. [204233]
Помимо этого в нейробиологии существуют многочисленные исследования коллективного сознания стайных рыб и птиц, насекомых (муравьёв, термитов, пчёл, саранчи и пр.) и даже растений и бактерий, которые поднимают вопрос о физической природе сознания и возможной локализации сознания вне нервной системы.
Оставаться на материалистических позициях с убеждением, что сознание и личность, как наблюдатель за работой сознания, есть не что иное, как продукт работы мозга, с каждым годом становится всё сложнее и сложнее без риска потерять связь с реальностью. Из-за обилия фактов из разных областей научных знаний, ставящих под сомнение эту гипотезу, которая обрела статус аксиомы. Для этого слишком многое приходится отрицать: пси феномены, околосмертный опыт, эффекты плацебо/ноцебо, нейрофидбэка, аутогенной тренировки и других психотерапевтических методов, связанных с целенаправленным сосредоточением внимания, также как изменения в структуре мозга и физиологии при релаксации, медитации и духовной практике. А это всё есть, и убедительно доказывает, что человек свободно, по своему выбору, может посредством внимания настраивать работу сознания: от мыслительных процессов до изменения состояний сознания. Причём такое целенаправленное сосредоточение внимания на определённых внутренних процессах приводит к функциональным и морфологическим изменениям в мозге и во всём организме.
С исследованием сознания есть ещё одна сложность. Дело в том, что мы не можем наблюдать само сознание, как целостный феномен, а только его проявления в виде психических функций:
восприятия;
представления;
мышления;
памяти;
эмоциональной сферы;
мотивационной сферы;
поведения.
По этому поводу существует ёмкая и поэтическая метафора одного нейрофизиолога, что сознание оно как ветер. Сам ветер мы не видим, но ощущаем его дуновение кожей, видим, как шевелятся листья на деревьях, бегут облака по небу, рождаются волны на поверхности вод. Так и во внутреннем мире человека, само сознание мы не видим, но можем воспринимать мир вокруг себя, наблюдать мысли, эмоции, желания и прочие ментальные процессы.
Таким образом, поиск наиболее верного подхода к определению природы сознания и отношений между ментальным и физическим, то есть между сознанием и мозгом, продолжается уже сотни, если не тысячи лет, и не привёл пока к однозначному ответу. Психофизическая проблема, mind body problem, трудная проблема сознания остаётся такой же актуальной для современной науки и философии, как и 2000 лет назад.
2.2. Содержание программы тестирования
Мы решили не брать за основу какую либо теорию сознания и при составлении программы тестирования сосредоточились на выявлении функций и способностей, которыми обладает человек, но которых нет у искусственного интеллекта. Те функции, которые демонстрирует искусственный интеллект, мы не тестировали. В итоге мы сосредоточились на тестировании следующих функций сознания:
1. Самосознание, самоидентификация и саморефлексия.
2. Эмоции, эмоциональный интеллект:
способность испытывать эмоции;
идентифицировать эмоции: понимать, в каком эмоциональном состоянии находится собеседник;
прогнозировать эмоции понимать, какие эмоциональные реакции могут вызывать определённые слова или действия;
наличие собственного эмоционального отношения к происходящему, что является производной самосознания, самоидентификации.
3. Интенциональность (преднамеренность, направленность на что-то). Наличие собственных желаний, мотивов, целей и интересов, мыслей, эмоций пр., что является производной от самосознания и приводит к возможности произвольного целеполагания.
4. Когнитивные способности:
понимание причинно следственных связей и обратной связи;
способность к прогнозированию прогностическое или перспективное мышление;
понятийное, абстрактно логическое, образное мышление;
способность понимать суть происходящего (основное содержание, смысл), что требует высокого уровня обобщения по существенным признакам и всех операций логического мышления: анализ, синтез, сравнение, обобщение, детализация;
рефлексия, саморефлексия, метакогнитивный и метакоммуникативный анализ;
способность к воображению и креативному мышлению;
способность понимать переносный смысл метафор: притч, пословиц, поэзии, анекдотов и пр.
5. Система ценностей, мораль, этика.
6. Способности к высшей эмпатии (сочувствию) и к высшим человеческим чувствам: любви, благодарности, доброте, милосердию, искренности.
В результате нами была подготовлена программа, рассчитанная на полтора часа непрерывного общения с ИС Джеки. Она включала в себя:
1) Диагностическое интервью из 26 вопросов, которые были рассчитаны на диагностику всех вышеперечисленных функций и способностей.
2) Проективную методику: Тематический апперцептивный тест (ТАТ), из которого мы планировали использовать 12 изображения в целях диагностики способностей к пониманию эмоционального состояния другого человека, к креативности, к пониманию причинно следственных связей, к представлению и воображению, а также с целью диагностики особенностей самоидентификации и актуальных неосознаваемых эмоций, мотиваций и желаний.
3) Невербальный тест для диагностики интеллекта «Прогрессивные матрицы Равена»:
для диагностики абстрактно логического мышления и стандартных логических операций таких как анализ, синтез, сравнение, обобщение, детализация;
для диагностики построения логических умозаключений и закономерностей;
для диагностики образного мышления, способности к представлению и воображению;
с целью определения общей продуктивности мышления и распределения внимания.
4) Тестовые задания на понимание переносного смысла и метафор: притчи, пословицы, анекдоты, поэзия и пр. Кроме того, предлагаемые истории содержали описание ситуаций для диагностики этических установок и ценностных ориентаций.
2.3. Изучение модели сознания XP NRG
После знакомства с различными теориями сознания стало понятно, что основной сдерживающий фактор в развитии как нейронауки, психологии и психиатрии, так и сферы информационных технологий связан с отсутствием валидной модели сознания. Мы до сих пор не понимаем, что это такое и как оно работает и взаимодействует с мозгом. Доминирование в науке концепции о том, что сознание есть не что иное, как продукт деятельности нейронов головного мозга, привело к старту нескольких проектов по обратному проектированию мозга, поиску нейронных коррелят сознания и картированию мозга. [234252] Основная суть их заключается в следующем: если воссоздать точную функциональную копию мозга в квантовом компьютере, то можно таким образом воспроизвести и искусственное сознание и суперинтеллект. Но вскоре специалисты столкнулись с массой сложностей. Во-первых, с недопониманием работы самого мозга и взаимодействия нейронов и нейросетей между собой. Во-вторых, с недостаточной мощностью современных квантовых компьютеров для решения этой задачи (для этого требуется производительность в десятки эксафлопс, т.е. на 34 порядка больше нынешней). По крайней мере так сами IT специалисты формулируют свои затруднения. В разработках искусственного интеллекта используются технологии создания искусственных нейросетей1 и глубокого обучения2 (deep learning, DL).
На сегодняшний день несколько проектов (с инвестициями в миллиарды долларов) нацелено на создание идеальной симуляции мозга в программном и аппаратном исполнении. [234 252] Например, моделированию человеческого мозга посвящён международный проект Human Brain Project (HBP) швейцарской Федеральной политехнической школы в Лозанне под руководством профессора Генри Маркрама (Henry Markram), и в котором участвует более 100 научных групп. [234 237] Цель проекта синтезировать все знания, полученные людьми о мозге, в единую полноценную модель мозга внутри суперкомпьютера. Завершение проекта предполагается в 2023 году.
Американский проект Brain Activity Map Project («Карта активности мозга», 2013 г.) рассчитан на то, что за 10 лет американским учёным удастся зафиксировать и картографировать активность каждого нейрона в человеческом мозге. [238 240]
Проект Blue Brain базируется в Швейцарии, нацелен на изучение работы ансамблей нейронов. [241 243]
Проект SyNAPSE, финансируемый DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) и корпорацией IBM, ставит задачу создания физической копии мозга, воплощённой в виде специальных микросхем с искусственными нейронами. [245,256] Это направление получило название нейроморфная электроника. Аналогичные проекты развивает Китай. [247 250]
Несмотря на амбициозные планы, на данный момент пока все современные, даже лучшие из лучших системы искусственного интеллекта (ИИ) решают узкие, поставленные перед ними извне задачи, в рамках заранее заданных алгоритмов на основе заложенной в них базы данных. А данных для эффективной работы они требуют огромное количество. Порой эти алгоритмы весьма и весьма продвинутые, но они остаются теми рамками, в пределах которых работает ИИ и из чего выбирает.