Судебная система как институциональная форма криминальной России доминирующий фактор патологии репродуктивной системы женщин
Игорь Котов
Суд это такое место,
где у закона можно купить
столько справедливости,
на сколько тебе хватит денег!
Юрий Поляков
© Игорь Котов, 2022
ISBN 978-5-0056-2176-4
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
ВведениеСоциальная напряженность в обществе, обусловленная дефектом социального управления, криминализацией общества, феноменом глобализации и развалом СССР, является причиной снижения рождаемости, ухудшения качества жизни населения, сокращения ее продолжительности; оказывает негативное влияние на репродуктивную функцию женщин
В ряде исследований показатели патологии репродуктивной системы, в частности ВПР, наряду с такими показателями как уровень экономического развития, экологическое благополучие (неблагополучие) территории, распространение коррупции, показателями жизненного уровня населения, применяются в качестве характеристики поступательного развития государства (Сестанович С., 2001), а также как маркеры «социального портрета» [Котов И. Ж., 2017, 2020, 2021].
По мнению ряда исследователей, объективными условиями криминализации России стали распад Советского Союза как завершающий этап реставрации капитализма в России, начавшейся в недрах советского строя в период ХХ Съезда КПСС номенклатурно-криминальным сообществом.
В свою очередь, социальная энтропия в обществе, хронический стресс, обусловленный социальной несправедливостью, криминализацией общества, манипулятивной демократией с воровской плутократией, бутафорскими псевдоправоохранительными органами с карманной судебной системой, полном социальном бесправии с пониманием невозможности изменить ситуацию в лучшую сторону, и, как следствие, постоянные страхи и фобии оказывает существенное прямое и/или опосредованное влияние на возникновение и развитие нарушений репродуктивной функции женщин [Горшков М. К., 2009].
Как известно, судебная система это не место поиска справедливости, т. к. справедливость это нормативное понятие морали, а не закона это карательный блок государственных механизмов; и она всегда служила и служит делу победившего правящего класса (в нашем случае эксплуататорско-паразитирующего класса, класса контрреволюционного реванша); в отличии от ЭВМ (искусственный интеллект), является носителем социальной энтропии в форме умышленного игнорирования законов РФ, что в перспективе может иметь очень негативные последствия как для человека социально интегрированной живой системы, так и для социума - общество как целостной социальной системы.
В частности, Покровский А. В., Узлов Н. Д., Фетисткин Н. П., считают, что современное российское общество находится в ситуации, которую большинство специалистов характеризуют как разложение системы ценностей, «опрокидывание традиционных норм», «социальная шизофренизация», энтропия [250, 313, 324].
В основе данного исследования делается акцент во-первых: на особенности человека как социобиологической системы, максимально ориентированной на получение материальных благ для обеспечения своего благополучия в формате второго закона термодинамики. В социальном аспекте снижения энтропии для себя и увеличение энтропии для окружающих (социальной энтропии) и отсутствии такого свойства в технических системах, которые как неживая система движется в направлении возрастания энтропии (однозначной функции состояния термодинамической системы);
во-вторых: воспрепятствовать использовать суды криминальным сообществом для ограждения чиновников, устроивших коррупционный «захват государства» от законного возмездия, президентской и исполнительной власти от социальных и политических протестов [Ю. А. Нисневич, 2014, Котов И. Ж., 2020].
Что касается ЭВМ (искусственный интеллект), то им не присущи биологические потребности, нет приспособительных реакций; для ЭВМ, (искусственный интеллект) информация безразлична, незначима, которую нет необходимости извращать для решения своих собственных проблем приспособительного генезиса.
Как следствие, не будет стрессовых ситуаций, социальной напряженности и социальной энтропии как результат циркуляции ненужной, неактуальной, вредной информации. Это особенно касается женщин репродуктивного возраста, т. к. на состояние репродуктивного здоровья, на степень адаптационной защищенности беременной женщины ключевое влияние оказывают психоэмоциональные факторы (хронический стресс), а воздействие неактуальной (вредной), фальсифицированной информации приводит, в частности, к увеличению энтропии материнского организма, являющимся окружающей средой для развивающегося плода и под влиянием которого происходит реализация генотипа зиготы в фенотип сформировавшегося организма.
Поэтому рассмотреть проблему корреляции деятельности судебной системы как институциональной формы криминальной России с социальной напряженностью, социальной энтропией, обусловленной хроническим стрессом через призму концепции социо-информационной репродуктологии, показателей репродуктивной системы как маркеров социального портрета региона, искусственного интеллекта как науки интегрирующей математику, биологию, психологию, социологию, кибернетику, а также решение проблемы оптимизации управления в формате максимальной замены человека, его оценочно-распределительной функции права, на ЭВМ с целью снижения коррупционного фактора в судах, представляется актуальным и интересным.
1 Коррупционная судебная система как социальный институт (исторический экскурс)
1.1 Судебная система в дореволюционной России как институт права и морали
В своем «Савойском викарии» Ж. Ж. Руссо писал: «Правосудие людей состоит в том, чтобы воздавать каждому должное, правосудие творца в том, чтобы требовать у каждого отчета в том, что ему было дано» [177].
Право и нравственность имеют общий источник христианство. В его основе древнейший юридический кодекс Ветхий завет, нормы которого вошли в законы всех государств, ибо и право, и христианство регулируют нормы поведения и обязательны для соблюдения. Их отличия в принудительной обязанности права, в то время как нравственные воззрения реализуются в соответствии со своими представлениями о добре и зле. У мирского и Божьего суда есть общая цель нравственное воспитание граждан и прихожан [387].
Поэтому проблема несправедливого судьи, «судье с дурными мотивациями» очень актуальна еще со времен Библии, т. к. люди проявляют склонность отдавать предпочтение собственному пониманию мудрости, и в словах «каждый делал то, что ему казалось справедливым», выражается суть эпохи разложения и упадка Израиля (Суд. 21:25).
Хотя многих судей воздвигал Бог, не все они придерживались Его критериев справедливости. В Библии мы видим целый ряд примеров лицеприятия и пристрастного отношения как распространенного порока судей. Лицеприятие представлено искажением справедливости закона (Лев. 19:15). Бог хвалит не берущих взяток и оправдывающих истинно невиновного (3 Цар. 8:32) и осуждает тех, кто берет взятки (Мих. 3:11; 7:3).
Судьи постоянно наставляются не поддаваться искушению взяточничества (2 Пар. 19:7) и в то же время проявлять милость (Лк. 18:6). За библейской заповедью не судить других несправедливо (Мф. 7:1; Лк. 6:4142; Ин. 8:7; Иак. 4:1; Рим. 2:1; 14:4) стоит извечная склонность земных судей злоупотреблять своей властью, «Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека» (Мк. 7:2123).
Ниже представлены наставления библейских пророков к судебной системе:
1. Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых (Исх. 23:8).
2. Ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, Который не смотрит на лица и не берет даров (Втор. 10:17).
3. Не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров, ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых (Втор. 16:19).
4. Проклят, кто берет подкуп, чтоб убить душу и пролить кровь невинную! И весь народ скажет: аминь (Втор. 27:25).
5. Когда же состарился Самуил, то поставил сыновей своих судьями над Израилем. Имя старшему сыну его Иоиль, а имя второму сыну его Авия; они были судьями в Вирсавии. Но сыновья его не ходили путями его, а уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно (1. Цар. 8:13).
6. Итак, да будет страх Господень на вас: действуйте осмотрительно, ибо нет у Господа Бога нашего неправды, ни лицеприятия, ни мздоимства (2. Пар. 19:7).
7. Приносите жертвы правды [праведности] и уповайте на Господа (Пс. 4:6).
8. Господи! кто может пребывать в жилище Твоем? Кто может обитать на святой горе Твоей? Тот, кто ходит непорочно и делает правду, и говорит истину в сердце своем; кто не клевещет языком своим, не делает искреннему своему зла и не принимает поношения на ближнего своего; тот, в глазах которого презрен отверженный, но который боящихся Господа славит; кто клянется, хотя бы злому, и не изменяет; кто серебра своего не отдает в рост и не принимает даров против невинного. Поступающий так не поколеблется вовек (Пс. 14:5).
9. Не погуби души моей с грешниками и жизни моей с кровожадными, у которых в руках злодейство, и которых правая рука полна мздоимства (Пс. 25:910).
10. Так опустеет дом нечестивого, и огонь пожрет шатры мздоимства (Иов. 15:34).
11. Нечестивый берет подарок из пазухи, чтобы извратить пути правосудия (Прит. 17:23).
12. Притесняя других, мудрый делается глупым, и подарки портят сердце (Еккл. 7:7).
13. Князья твои законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки и гоняются за мздою; не защищают сироты, и дело вдовы не доходит до них (Ис. 1:23).
14. Горе тем, которые храбры пить вино и сильны приготовлять крепкий напиток, которые за подарки оправдывают виновного и правых лишают законного! (Ис. 5:2223).
15. Тот, кто ходит в правде и говорит истину; кто презирает корысть от притеснения, удерживает руки свои от взяток, затыкает уши свои, чтобы не слышать о кровопролитии, и закрывает глаза свои, чтобы не видеть зла; тот будет обитать на высотах; убежище его неприступные скалы; хлеб будет дан ему; вода у него не иссякнет (Ис. 33:1516).
16. Так говорит Господь: за три преступления Израиля и за четыре не пощажу его, потому что продают правого за серебро и бедного за пару сандалий (Ам. 2:6).
17. Ибо Я знаю, как многочисленны преступления ваши и как тяжки грехи ваши: вы враги правого, берете взятки и извращаете в суде дела бедных (Ам. 5:12).
18. Главы его судят за подарки и священники его учат за плату, и пророки его предвещают за деньги, а между тем опираются на Господа, говоря: не среди ли нас Господь? не постигнет нас беда! (Мих. 3:11).
19. Руки их обращены к тому, чтобы уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело (Мих. 7:3).
20. «Не суди превратно тяжбы бедного твоего. Удаляйся от неправды и не умерщвляй невинного и правого, ибо Я не оправдаю беззаконника» (Исх. 23:67);
21. «Разбирайте тяжбы между вашими братьями; судите справедливо, будь то тяжбы между соплеменниками или тяжбы с чужаками, живущими у вас. Пусть суд ваш будет непредвзятым. Выслушивайте и сильного, и слабого; не страшитесь людей, ибо суд от Бога» [Библия. Второзаконие 1617].
22. «О, вы, которые суд превращаете в отраву и правду повергаете на землю!» [Книга Пророка Амоса 5:7].
23. «Бегают ли кони по скале? можно ли распахивать ее волами? Вы между тем суд превращаете в яд и плод правды в горечь» [Книга Пророка Амоса 6:12].
24. «Еще видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда» [Книга Экклезиаста 3:16].
25. «Доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым? Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость. Боже, суди землю. поскольку земные судьи оказались неспособны утвердить правду Божию» [Псалом 81:2, 3, 8].
Обращаясь к истории России мы видим, что институт суда начинает складываться как составная часть государственной власти еще в Древней Руси. В тот период судебная власть в государстве принадлежала князю, который отправлял правосудие сам или поручал его осуществление своим боярам или чаще всего дворцовым слугам тиунам. В летописях часто упоминались жалобы населения на судей. «Мы знаем, писал по этому поводу В. О. Ключевский, что еще в XII веке с сомнением спрашивали, какая судьба ожидает тиуна на том свете, потому что тиун несправедливо судит, взятки берет, людей мучит» [176, с. 109].
Указ царя Михаила Федоровича 1620 г. содержал запрет судьям принимать взятки, призывал население подавать челобитные о злоупотреблениях воевод [109, с. 102]. Однако заметных результатов в тот период достичь не удалось.
«Мы знаем, писал В. О. Ключевский, как правительство в XVI веке хлопотало о составлении таких хороших и строгих законов; знаем, что одно из главных отличий царского Судебника от великокняжеского в том и состоит, что первый, вооружаясь против несправедливости судей, нетограничивается строгим и грозным запрещением судьям дружить, мстить и брать посулы, но присоединяет к этому угрозу строго подробно определенных наказаний за ослушание. Хороши или не хороши эти законы, нельзя отвергать, что они были строги. Следовательно, главное дело было не в каких-либо законах, а в исконных привычках и условиях жизни, создавших эти привычки» [176, с. 109].
Уровень коррупции в суде был настолько высок, что порой приобретал характер политической проблемы, вызывая массовые беспорядки и даже народные восстания. Так, восстание в Москве летом 1648 г. было вызвано произволом судьи Плещеева, который был разорван возмущенной толпой на части
Поиск путей наведения порядка, утверждения законности в российских судах, предпринятый в правление Петра I, связанный с попыткой отделения суда от администрации, введением инквизиционной формы судопроизводства по всем категориям дел, также не дал положительных результатов [241].
Суд в середине XIX в. являлся наиболее отсталой, коррумпированной частью государственного механизма Российской империи, вызывавшей всеобщее недовольство. Сенатор и тайный советник К. Н. Лебедева писал в 1847 году: «человек, узнавший российское правосудие, может заболеть и помешаться, так оно отвратительно дурно» [180].
С началом судебной реформы 1864 г. наступил качественно новый этап в эволюции статуса судей. Статус судьи был существенно повышен. Поступление на должности судей в пореформенный период осуществлялось на основе принципа неравного доступа, что было в первую очередь связано с введением высокого имущественного и образовательного ценза для кандидата на должность судьи. Этот принцип был законодательно закреплен в ряде актов и был фактически направлен на преимущественное формирование корпуса судей за счет представителей высшего дворянского сословия.
Дело в том, что во второй половине XIX в., когда большая часть дворян теряла связь с землей, служба нередко становилась единственным источником дохода. В конце XIX в. на государственной службе была занята четверть всех дворян. Дворянство составляло 90% офицерского корпуса и 75% общей численности классных чиновников. Высшая бюрократия в своей подавляющей части состояла из представителей потомственного дворянства. Штатская служба в материальном плане часто была выгоднее военной [241].