Если Вавилония попала под власть касситов, то в Ассирии начала доминировать ещё одна новая народность хурриты. После убийства Мурсили I хетты ослабели, а Ассирия, лишившаяся торговых связей с Малой Азией, т.е. внешнего источника отрицательного потока энтропии находилась в упадке. Эти обстоятельства позволили хурритам создать своё царство Митанни (XVIIXIII вв. до н. э.), которое включило в себя и Ассирию. Сведений об этом царстве, полезных для нашего исследования, не осталось, поэтому упоминание о нём сделано лишь для сохранения временной целостности общей картины. Упадок Митанни привёл к её распаду и, в конце концов, уже её остатки, называвшиеся Ханигальбат, стали частью Ассирии в правление Салманасара I (12741245 до н. э.).
Начало возрождения Ассирии при Ашшур-убаллите I (13651330 до н.э.) связано с традиционной для государств Месопотамии политикой увеличения собственной коллективной антропосферы благодаря захвату чужой. Преемник Салманасара I, Тикульти-нинурта I (12441208 до н.э.) включил Вавилонию в состав Ассирии. Попробуем с позиций предлагаемой теории посмотреть на это событие.
Правление касситской династии было либеральным, а её политика внешней экспансии в какой-то момент достигла своего предела, которым стала неудачная попытка завоевать Ассирию. Касситские цари отказались от поиска внешнего источника отрицательного потока энтропии, и перешли к поддержанию и развитию внутреннего, опираясь на единую религиозную антропосферу подданных, сложившуюся в Вавилонии после царствования Хаммурапи.
Правление касситов можно считать не только либеральным, но и рациональным. Накапливаясь в городах Вавилонии, коллективная антропосфера способствовала росту среднестатистической индивидуальной антропосферы вавилонян, а вместе с ней росло в их сознании имманентное индивидуальное. Чем больше в сознании человека доля имманентного индивидуального, тем выше он ценит свою экзистенцию, и тем менее он готов жертвовать собой ради других, поэтому военные успехи Вавилонии сошли на нет. Когда ассирийцы захватили Вавилон, они должны были задать себе вопрос: почему здесь так много богатств? В сознании тогдашних жителей Месопотамии правильным был единственный ответ: это воля богов. Более развитая коллективная антропосфера всегда более привлекательна. Этим объясняется перевоз Тикульти-нинуртой I статуи Мардука в свою столицу, интронизация частью ассирийцев религиозной антропосферы вавилонян, неожиданный отказ Ассирии от завоеваний и последовавший затем быстрый упадок. В результате всего этого Вавилония на некоторое время подчинила себе Ассирию. Это не могло продолжаться долго потому, что принятие чужой схемы прогресса коллективной антропосферы «как есть», ведёт к упадку, а не успеху, в чём легко убедиться и сегодня. К успеху ведёт только создание собственной, опирающейся на совокупное общественное мнение, схемы прогресса коллективной антропосферы.
При Ашшур-реш-иши (11331116 до н. э.) Ассирия снова стала независимой от Вавилона. Его преемник Тиглатпаласар I (11151077 до н. э.), опять взял под контроль традиционный для Ассирии внешний источник отрицательного потока энтропии, т.е. главные торговые маршруты в Западной Азии и значительно расширил, правда, ненадолго, территорию страны, продвинувшись в Малую Азию и Сирию. Но уже после его смерти Ассирия снова пришла в упадок из-за вторжения с запада арамейцев.
К началу X в. до н.э. арамейцы освоились на новых для них территориях, международная торговля через Сирию возродилась, вместе с которой началось восстановление могущества Ассирии. Адад-нирари II (911 891 до н. э.), второй правитель из новой династии возобновил традиционную стратегию захвата чужой антропосферы, начав с земель, расположенных к югу от Нижнего Заба, которые к этому моменту вавилонский царь пытался присоединить к себе. Победив в этом столкновении и заключив договор с Вавилонией, Адад-нирари II обеспечил безопасность своих южных границ. Установив контроль над всем течением Хабура, он сделал безопасными и западные границы. Традиционные для страны источники отрицательного потока энтропии, а именно западные торговые пути и торговля с югом через Вавилонию, позволили быстро наращивать коллективную антропосферу. Этот процесс шёл успешно ещё по двум причинам: во-первых, преемники Адад-нирари II продолжали его политику и, во-вторых, они не забывали о второй функции государства создавать условия для прогресса коллективной антропосферы, т.е. направляли часть получаемых богатств на экономическое развитие.
Для обеспечения безопасности границ нужно было контролировать соседние территории. В отношениях с соседями Ассирия действовала по следующему алгоритму. Сначала с государством-соседом устанавливались отношения, представлявшие собой нечто среднее между союзом и вассалитетом. Если условия выполнялись, то в критических ситуациях Ассирия оказывала серьёзную поддержку. Если же обязательства нарушались, например, не платилась дань, то к государству применялась военная сила, и его правитель заменялся на проассирийского. Наконец, на последнем этапе это государство становилось провинцией Ассирии. Так постепенно навязывалась соседям ассирийская модель государства.
Управление провинциями, невзирая на его жёсткость, не было произволом в отношении жителей, оно опиралось на общепризнанные принципы, и было восприимчивым к повседневным потребностям самой системы. Это был хорошо продуманный и организованный механизм управления, который заботился о людях исходя из соображений эффективности всей системы. Главными задачами управления были поддержание порядка, сбор налогов, обеспечение коммуникации. Для того чтобы обеспечить эффективную коммуникацию между центром и провинциями дорожная сеть в Ассирии была развитой, на дорогах располагались посты, на которых содержали лошадей или мулов для следующего перехода.
При Ашшурназирпале (883859 до н.э.), внуке Адад-нирари II, империя процветала. Источники свидетельствуют лишь об одной военной кампании во время его правления, зато велись обширные ирригационные работы, была построена новая столица Калах (сегодня Нимруд), разбивались сады, строились и украшались храмы. На празднествах по поводу освящения новой столицы 70 тысяч человек гуляли десять дней. Так работала эффективная на тот момент модель государства.
В правление Салманасара III (858824 до н. э.) Ассирия полностью контролировала торговые пути в Киликию и Малую Азию, обезопасила свои границы на Севере от Урарту. Могущество и размеры богатства помогли подчинить Вавилонию, и местный царь теперь стал союзником, хотя и вынужденным. Производство древесины в Ливане, железа в Малой Азии, серебра в горах Аманус всё это теперь контролировал ассирийский владыка.
Ассирийцы активно использовали практику переселения народов на завоёванных территориях, применили её и к ремесленникам, которых массово переселяли в свои города из их родных мест. Это говорит о слабости собственных источников для производства элементов вещной группы в ассирийских городах, ведь основанием могущества империи был контроль над торговыми путями, а не внутренние источники отрицательного потока энтропии.
Антропосфера имеет отличительное свойство памяти, действующее по принципу blockchain, поэтому «для чего?» и «как доступно?» её элементов сохраняются в мироустройстве многих людей и забываются только в тот момент, когда теряют актуальность. Именно это свойство антропосферы проявилось в механизме транзита власти в Месопотамии. Символическая передача власти в Вавилонии осуществлялась раз в год. В Ассирии, предположительно, время царствования было ограничено тридцатью годами. Г. Саггс выдвигает гипотезу о том, что Салманасар III превысил этот срок, и в главных городах вспыхнуло восстание под предводительством Шамши-адада V (823811 до н. э.), его сына. Он был не единственным наследником, претендовавшим на трон, поэтому после прихода к власти ему пришлось подавить восстание, которым руководил другой сын Салманасара III Ашшур-данин-апли. Хотя победа была достигнута при помощи Вавилона, укрепившийся на троне Шамши-адад V покорил его.
Причины, по которым Шамши-адад V сделал это, не выявлены. Г. Саггс предполагает, что халдейские племена на юге Вавилонии могли мешать южным торговым путям Ассирии. Соглашаясь, добавим к этому когнитивный фактор. Убедившись в могуществе Вавилона в процессе борьбы за власть, Шамши-адад V мог предположить, обоснованно или нет, что помощь Вавилона может быть оказана тем, кто захочет свергнуть его. Предлагаемая теория связывает такие действия с интронизацией угрозы конкретным человеком (людьми). Интронизировав угрозу, которая вызывает когнитивный диссонанс, человек стремится её устранить. Метод устранения во всех случаях одинаков адаптивная инверсия. В социальной сфере она означает физическое устранение людей, которые являются или кажутся её носителями. Устранение вавилонского царя можно объяснить с этих позиций, не забывая и об экономических причинах.
Для успешного государства всегда существуют угрозы II рода. Такой угрозой начиная с правления Шамши-Адада V для Ассирии было царство Урарту, которое со временем установило контроль над торговыми маршрутами из Северного Ирана и Малой Азии. Это вызвало беспорядки в Сирии, а в ассирийских городах, коллективная антропосфера которых зависела от этих торговых потоков, вспыхнули мятежи. В нашей теории это означает, что городское население отозвало своё «молчаливое согласие» с текущим воплощением модели государства. Правивший в это время Ашшур-нирари V был в 746 г. до н. э. убит, на смену ему пришёл Тиглатпаласар III (745 727 до н.э.).
Положение, в котором находилась страна, было незавидным. Потеря территорий вела к уменьшению коллективной антропосферы. Утрата контроля над Малой Азией лишила страну свободного доступа к металлам, в руках Урарту оказались области, поставлявшие в империю лошадей. Ослабление государства, в свою очередь, провоцировало внешние территориальные угрозы II рода: например, Израиль, воспользовавшись ситуацией, установил контроль над Дамаском. Поскольку «молчаливое согласие» населения было отозвано, требовалось создать новую модель государства, что и было сделано.
Тиглатпаласар III реорганизовал провинции, разделив их на районы. Чиновники, ими управлявшие, могли обращаться к царю непосредственно, хотя подчинялись губернатору. Некоторые провинции были уменьшены, чтобы не дать возможности губернаторам создать свои мини-государства, т.е. предотвратить сепаратизм. Система почтовых станций позволяла быстро доставлять сообщения и отчёты царю. В результате этих реформ царь стал полностью контролировать положение дел в стране.
Внешняя политика Ассирии веками состояла в том, чтобы по периметру своих границ иметь буферные царства. Если власти были лояльны и своевременно платили дань, империя защищала их всей своей мощью. Если нет они постепенно становились ассирийскими провинциями. При Тиглатпаласаре III этот процесс больше всего проявился в беспокойной Сирии, коснулся он и Вавилона, восставшего после смерти Набу-насира, царя, лояльного Ассирии. В 729 г. до н.э. главный бог Вавилона Мардук официально признал Тиглатпаласара III правителем Вавилонии. По итогам правления Тиглатпаласара III империя заняла территорию от Персидского залива до Египта.
Саргону II (721705 до н. э.) и его преемнику Сеннахерибу (704681 до н. э.) пришлось всё своё царствование устранять угрозы II рода как внутренние, так и внешние. К первым относятся мятежи в Вавилонии и Сирии. В Вавилонии, главной мятежной силой были халдейские племена и их вождь Меродах Валадан. Халдеи не имели своей модели государства, лучшей, чем та, что была в Вавилонии при ассирийцах, поэтому вся их деятельность сводилась к разграблению вавилонских городов. Когда Саргон II всерьёз взялся за подавление мятежа, он был с радостью встречен вавилонянами. То же самое произошло и в начале правления Сеннахериба, но с той разницей, что последний не только отвоевал вавилонские города, но и провёл карательный рейд по территориям халдейских племён и, в 689 г. до н.э. стал именоваться «царём Шумера и Аккада» (юга и севера Вавилонии).
При преемнике Сеннахериба Асархаддоне (680 669 до н.э.) халдейские племена снова попробовали взбунтоваться. Однако ситуация для них была неблагоприятной: Элам, ранее их поддерживавший, теперь проводил лояльную, по отношению к Ассирии, политику. Восстания халдейских племён были быстро подавлены. В Вавилонии Асархаддоном проводилась примиренческая политика. Город отстраивался, среднестатистическая индивидуальная антропосфера горожан росла, «молчаливое согласие» вавилонян с действующей ассирийской моделью государства было настолько полным, что людям, уехавшим во время халдейских бунтов, возвращали имущество, если они могли подтвердить владение им.
В новоассирийский период торговля процветала. Успешные военные кампании и стабильные внутренние источники отрицательного потока энтропии этому способствовали.
Несмотря на внешнее благополучие, признаки кризиса были налицо. На западе и северо-западе империю потеснили скифы и вновь активизировавшиеся киммерийцы. В конце царствования Асархаддон лишился двух провинций. На северо-востоке был утрачен контроль над областями южнее оз. Урмия, снабжавшими империю лошадьми. Пытаясь компенсировать эту потерю, ассирийцы вторглись в Персию и более активно стали вмешиваться в дела набирающей силу Мидии.
Слабость Египта, которую обнаружили ассирийцы, подавляя бунты в Палестине, а также их традиционная политика обеспечения прогресса собственной антропосферы благодаря захвату чужой привела ассирийскую армию в 671 г. до н.э. в долину Нила, где она взяла Мемфис и установила контроль над Нижним Египтом. В 664 г. до н.э. Тануатнамон попытался вернуть себе контроль над Дельтой, но Ашурбаннипал (668 626 до н.э.), преемник Асархаддона не только восстановил господство Ассирии над Дельтой, но и захватил Фивы. Это был последний успех, потому что Асархаддон внёс важное изменение в модель государства.
За четыре года до смерти Асархаддон разделил империю между своими сыновьями Ашшурбанипалом и Шамаш-шум-укином. Первый стал править Ассирией, второй Вавилонией. После смерти отца оба принца приступили к исполнению обязанностей верховных правителей в своих областях. Хотя Шамаш-шум-укин и был царём Вавилонии, многие губернаторы не исполняли распоряжения, официально не подтверждённые Ашшурбаннипалом, царём Ассирии, так как они подчинялись именно ему. Сложившееся двоевластие сначала никому не мешало, поскольку давний недружественный сосед Элам снова стал проблемой для страны.
Ассирийцы захватили Элам в 655 г. до н.э. и поставили там «своего» царя. Как только угроза со стороны Элама была устранена, Шамашшум-укин начал готовить заговор. Вместе с «ассирийским» царём Элама в 652 г. до н.э. вторгшимся на север Вавилонии Шамаш-шум-укин начал мятеж, окончательно подавить который удалось только через четыре года. Элам, однако не успокоился и между 642 и 639 до н.э. ассирийцы прошли всю страну, опустошая её. Важным событием этого похода стало возвращение богини Наны из Урука, которую эламиты захватили полтора тысячелетия назад.
Враждебные отношения Вавилонии и Элама пример, иллюстрирующий тезис об интронизации угрозы. Соперничая за господство в регионе обе страны интронизировали угрозу II рода, исходящую от соседа. Даже тогда, когда Вавилония стала частью Ассирии, претензии Элама к ней остались. Вавилония, ранее выигравшая в этом соперничестве, менее остро воспринимала угрозу и даже привлекала Элам для борьбы с другой, тоже давно интронизированной, угрозой II рода со стороны Ассирии, будучи уверенной, что ей удастся сохранить превосходство над Эламом. Угроза со стороны Ассирии в понимании мироустройства вавилонян была значительно смягчена в правление Асархаддона, но никуда не делась, поскольку при первой же возможности Вавилония стремилась отделиться от Ассирии. Это стремление подпитывалось сознанием жителей Вавилонии, в понимании мироустройства которыми хранились «для чего?» и «как доступно?» собственной модели государства времён Хаммурапи и вскоре им представилась возможность снова обратиться к ней.