Подобные мысли предполагают обращение к истокам отечественной культуры, в частности, к православно-христианской традиции, глубоко изучающей закономерности нравственного совершенствования личности. Накопленный опыт православного подвижничества содержит тонкие наблюдения и обобщения, отражающие глубинные структуры психической жизни человека. Психоанализу придется потесниться в своих претензиях на знание «глубин» человеческой природы. Богатейший материал святоотеческой традиции, описывающий путь к святости через развитие добродетелей (милосердие, справедливость, взаимопомощь и т.д.), однако практически неизвестен академической психологии. Примером значимости святоотеческого наследия для психологии может выступить феномен «духовного прельщения», т.е. утрата человеком способности адекватно воспринимать мир и себя. Следует подчеркнуть значение знания о прельщении для работы психолога с жертвами тоталитарных сект или псевдодуховных школ личностного роста.
Рассмотрение академической психологией междисциплинарных путей и объектов познания является сложным вопросом. Но его надо решать: духовный опыт рассматривается искусством, философией, культурологией, теологией. Психология просто не может не врастать в подобную междисциплинарность. Заметим, что область «потенциального» в науке будет существовать всегда, поскольку этим задается «зона развития» познания. Психология должна быть открыта для обсуждения материала, накопленного в других системах познания. Все моменты, не вписывающиеся в традиционно-конвенциальный психологический взгляд, будем считать областями потенциального осмысления научной психологией.
Укажем на главные задачи, которые решаются в данной книге: 1) описание классов вторичных образов; 2) раскрытие феноменологически-герменевтического подхода к изучению образной сферы личности; 3) анализ психологического, историко-психологического, междисциплинарного и культурологического материала в изучении трансляционной функции вторичных образов; 4) анализ дифференциально-психологического аспекта полифункциональности образной сферы; 5) рассмотрение многоаспектной персонификации образной сферы; 6) освещение теоретических и практических проблем работы с образной сферой человека (имагопрактика); 7) изучение социальных представлений как фактора, опосредствующего эффект психоманипулятивных воздействий в «имаго-символосфере».
Структура книги (четыре части, состоящие из глав, а также комментарии и приложения) позволяет, с одной стороны, представить ее как набор самодостаточных текстов по проблеме, отражающих многогранность образной проблематики, а, с другой воспринимать текст как целое. Заданные ракурсы анализа проблемы в различных главах могут восприниматься как недостаточно связанные друг с другом. Совмещение разнопланового материала действительно всегда серьезная теоретическая проблема. Будем исходить из того, что обозначение многогранности предмета исследования важный необходимый шаг на путях системного изучения сферы вторичных образов. Книга приглашает к разноплановому рассмотрению проблемы. Сталкиваясь с переходом от одних ракурсов рассмотрения проблемы к другим, читатель должен помнить, что имеет дело с их взаимодополнением, с прояснением роли вторичных образов в жизни людей. Автор надеется, что читатель сформирует свое «пространство понимания» и создаст многомерное видение проблемы образной сферы личности.
Первая часть книги посвящена проблеме образной сферы человека в академической психологии. В главе 1 дается общий обзор состояния проблемы, анализ места образной сферы в системе психического отражения-регулирования. В главе 2 рассматриваются теоретико-методологические вопросы: соединение естественнонаучного и гуманитарного основания психологии, образы духовно-нравственных измерений психики, онтологический статус вторичных образов, роль «образности» в картине мира, образная сфера личности и проблема сознания. В главе 3 описанием основных классов вторичных образов и рассмотрением вопроса об их системной классификации задается целостное представление об образной сфере человека. В главе 4 изучается роль индивидуальных характеристик образной сферы в деятельности, обсуждаются пути создания их многомерного описания с учетом проблемы методов исследования, позволяющих осуществить конкретные измерения вторичного образа.
Вторая часть книги посвящена рассмотрению роли образной сферы в познании и развитии личности. В главе 5 анализируются взаимосвязь образных и личностных характеристик, многомерность и типология образов воображения, проблемы осознания образного опыта, в частности, сновидений, вопросы, связанные с практической работой с образной сферой личности. Глава 6 посвящена работе с образной сферой человека с точки зрения ее роли в познании и развитии личности. Затронуты философско-мировоззренческие аспекты имагопрактики, актуальные в связи с актуализацией глубинного опыта и эмоционально-катарсическим его отреагированием, пониманием «истинного Я», нахождением адекватной самооценки, преодолением негативного мироощущения, открытостью к изменению картины мира. Подчеркивается значение усиления нравственной стороны использования образного опыта.
Третья часть книги посвящена феноменологии трансляционной функции вторичных образов. Привлечены междисциплинарные данные. Опыт религиозно-мистических традиций различных культур, например, является свидетельством определенных проявлений трансляционной функции образной сферы. В главе 8 рассматривается подход к образной сфере личности в православно-христианской традиции. Здесь изложен материал, обогащающий традиционное понимание роли образной сферы человека в познании мира. В частности, это происходит вследствие знакомства с понятием «духовное прельщение», которое описывает различные искажения в познании человеком духовных смыслов бытия. Различение состояния «прелести», отношение традиции к «визионерству», мистическим откровения и пр. не только выступает той недостающей областью феноменологического знания о трансляционной функции образной сферы личности, но и свидетельствует об опасностях, затушеванных, приглушенных в других традициях.
В четвертой части книги затрагивается проблема социальных представлений. Что мы на сегодня знаем об образном манипулировании в многообразии «экранных образов», прежде всего ТВ, в рекламе и в политическом «пиаре»? Какими социальными представлениями людей о «глобальной перестройке мира» следовало бы заняться социальной психологии? Каковы опасности воздействия на человека новых информационных технологий, каковы перспективы противодействия манипулированию образной сферой людей? Исследования социального восприятия недостаточно глубоко изучают эти моменты. Но делать это надо. Автор заостряет ряд вопросов в традиционной сфере изучения социального восприятия, формирования мировоззрения, сформулирует ряд актуальных задач исследования социальных представлений.
Итак, читателю предлагается разноплановое и вместе с тем целостное видение проблемы вторичных образов и их роли в познании человеком мира и самого себя. В каждой главе образная сфера человека освещается в определенном измерении, под определенным углом зрения, задаваемым принципиальной возможностью множественности описания предмета. Авторское видение проблемы сложилось более чем за 30 лет работы в области психологии образных явлений. Монография в сжатом, систематизированном виде содержит информацию о сфере вторичных образов, накопленную психологией, смежными с ней областями, духовно-религиозными традициями в аспектах: «личность ее внутренний мир», «личность личность», «личность общество», «личность духовное бытие». В работе намечены перспективы исследований по проблематике образной сферы личности.
Автор выражает надежду на то, что данная книга будет полезна для читателей, интересующихся образной проблематикой. Книга содержит информацию, которая может быть интересна и ученому-теоретику, и практику, сталкивающемуся с работой образной сферы личности. Представленный в книге материал призван сформировать новое понимание роли образности внутреннего мира личности в жизни человека. Книга рассчитана на специалистов в области психологии, философии, культурологии, медицины, других сфер человекознания, а также всех тех, кто интересуется проблемой личностного и духовного развития.
Часть первая
Вторичные образы в традиционной психологии
Глава 1
Вторичный образ как предмет психологической науки
1.1. ВТОРИЧНЫЕ ОБРАЗЫ В СИСТЕМЕ ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ-РЕГУЛИРОВАНИЯ
История изучения образной сферы человека имеет долгую историю. В античные времена значение представлений, воображения, сновидений и других образных явлений признавалось весьма определенно. «Образы-эйдолы» у греков были объективной реальностью. Нам известно, что многие приемы, рекомендуемые ораторам Древней Греции и Рима, например, содержали указания на целенаправленное использование образов для усиления доказательности и улучшения памяти. Значение образной мнемоники в искусстве риторики, как считал Аристотель, заключается, в частности, в том, что она позволяет запомнить общую схему аргументации.
В плане анализа трансляционной функции образной сферы важно, что «phantasia» понималась и как орган, с помощью которого «божественный мир» разговаривал с человеческой душой. В европейской психологии Cредних веков образы продолжали пониматься с точки зрения своей способности улавливать «послания из духовного мира»; неслучайно воображение было признанным способом достижения религиозного вдохновения. В духовных традициях Индии, Тибета, странах дальневосточного региона, в шаманских культурах различных народов уделялось большое значение «внутренней образности».
Говоря о собственно научном подходе, надо отметить, что история изучения образных явлений во внутреннем мире человека представляет собой чередование подъемов и спадов интереса к ним. Интерес к образам возник в XIX в. (Пуркинье, Фехтнер, Гальтон, Вундт). На рубеже XIXXX столетий образам, «возвращенным интроспекцией», уделяется повышенное внимание. Они прочно входят, например, в различные психоаналитические направления. Но затем бихевиоризм, учение об условных рефлексах, влияние кибернетики вновь привели к падению интереса к образной сфере человека. Новая волна внимания была вызвана, прежде всего, возрождением интереса к сфере субъективного, а также так называемой «революцией сознания». В начале 1960-х годов образы не просто «возвращаются из изгнания», но и становятся модным объектом исследований. Возрастает количество публикаций (в 50-е годы вышла одна фундаментальная работа [421], в 19701980-е годы лавина книг и статей), и симпозиумов. Образная проблематика вошла в психотерапевтическую практику.
В отечественной психологии второй половины XX в. вторичные образы, помимо общей психологии (Б.Г. Ананьев, Л.М. Веккер, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, Ф.Н. Шемякин и др.), изучаются в контексте педагогической и возрастной психологии (см., например, работы Е.Н. Кабановой-Меллер, И.С. Якиманской и др. [181; 182]), инженерной психологии и психологии труда [138; 139; 198а].
Вместе с тем и сегодня можно говорить о противоречии между актуальностью изучения вторичных образов и состоянием освоения проблемы. Несмотря на растущее внимание к образной проблематике самых разных областей психологии и смежных наук, приходится констатировать отставание в изучении образной сферы человека по сравнению с другими психическими процессами.2 Современное научное знание природы и функционирования вторичных образов характеризуется терминологической неоднозначностью, неполнотой, «размытостью»3. Это, в частности, подтверждается обилием концептуальных парадигм и подходов. Вторичные образы получали самое различное свое толкование: они были и «теоретическим объяснительным принципом» (когнитивизм), и «эпифеноменальными конструк циями сознания» (интроспекционизм), их даже вообще не признавали в качестве психической реальности (бихевиоризм). Конкретные знания о том или ином классе вторичных образов обособлены, аспекты анализа слабо соотнесены. Можно, например, отметить существование многочисленных «малых теорий» вторичных образов [407, ch. 2], остающихся, малосопоставимыми друг с другом, схематичными, слабо адекватными описанию реальных переживаний и поведения человека4.
Достаточно взять, в частности, проблему дефиниций образных явлений: происходит невольное перенесение значений терминов, путаница соподчиненности понятий, проекция исследователями собственного интуитивного понимания. Неоднозначность определений хорошо видна на примере термина «представление», под которым, с одной стороны, понимаются вторичные чувственные образы предметов, событий, ситуаций вне сенсорного воздействия соответствующего стимула, однако при наличии его действия в прошлом [6; 56; 197]. Не случайно в учебниках психологии рассмотрение «представлений» обычно включено в раздел «Память». С другой стороны, данный термин используется как более общее понятие для обозначения конкретного уровня психического отражения уровня представлений [197], который охватывает и образы воображения. Термин «представление» обозначает и процесс репрезентации, оперирования образом (в этой связи оправдано введение Б.Ф. Ломовым термина «представливание»), и его результат. При этом «представление» становится синонимом «картинки перед мысленным взором»), образов памяти и образов-воображения/фантазии. «Представление» может трактоваться [42] и как совокупность правил, посредством которых человек запечатлевает свои «встречи» с миром и т.д. Терминами «представление», «образ» широко пользуются философия, логика, эстетика, искусствоведение. Здравый смысл, порой не видящий различий между «представлениями» и «понятиями» (Выготский) добавляет путаницы.
Терминологическая нечеткость обязана происхождению термина «образ» во многих языках. В русском языке это слова «образ», «воображение», «отображение», «изображение». Этимологически корни слова «image» (англ.), «imagen» (исп.) и т.п. восходят к латинскому «imago», корневая метафора которого указывает на имитацию (imitari) в процессе копирования оригинала (первоначально при изготовлении скульптурной копии). «Образ» по Далю, означает модель, вещь, по размеру и подобию которой другие вещи должны изготовляться.
Терминологические проблемы во многом определяются влиянием теоретической позиции исследователя. Для психоаналитика, например, «образ» дуалистичен (осознаваемые и неосознаваемые образы). За любовью к операциональным определениям, за «строгой объективностью», за нежеланием определять вторичный образ в терминах субъективного опыта обычно скрывается бихевиористская ориентация. Для «когнитивистов», для которых переживание образа не является определяющей его чертой, характерно определять «образ» как способ кодирования и переработки информации [221; 412; 440]. Когда объект отражен без осознания, характерно использование термина «репрезентация». Дефиниция зависит и от исповедуемой теории восприятия. Концепция Найсера, например, образец «некартиночной» теории, в которой «образ», как и «перцепт», является некой «схемой», «пространственным планом» [221]. Терминологические проблемы усиливаются несовпадением субъективного опыта самого исследователя с его теоретической трактовкой вторичного образа. Так, по мнению Арнхейма, «вюрсбуржцы» могли не отмечать образов мышления вследствие несовпадения опыта испытуемого с размытым понятием образа [148, ч. 1]. Отрицание же образов бихевиористами вполне может быть связано с тем, что кто-то из «отцов» данного направления просто не помнил своих снов. С другой стороны, приверженность Титчинера к интроспекционизму может быть объяснена тем фактом, что он был эйдетиком. Запутывает также и то, что термин «образ» употребляется при описании таких сложных психических явлений, как сны, грезы, галлюцинации, образы измененных состояний сознания и т.п., где чрезвычайно важны факторы ситуации и состояния сознания. Так, в процессе литературного творчества в психотическом состоянии автор может как бы видеть воочию своих персонажей. Сновидения и галлюцинаторноподобные образы, в свою очередь, могут попасть под широкое определение воображения как перекомбинирования опыта субъекта.