85
РГАДА. Ф. 248. Кн. 660. Л. 231 231 об.
86
Peterson C. Användningen. S. 388, 390.
87
Замуруев А. С. Проект. С. 200.
88
В справке Уложенной комиссии от 1 марта 1723 г. подобная структура Уложения 1649 г. описывалась следующим образом: «В прежнем Уложенье судебные процесы были в таком порядке: где о суде, в том месте и о креминалных и о вотчинных и других делах упомянулось» (РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Кн. 9. Ч. 1. Л. 58 об.).
89
Там же. Л. 48 об. 49.
90
Там же. Л. 58 об.
91
Peterson C. Användningen. S. 388389.
92
РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Кн. 9. Ч. 1. Л. 49.
93
Замуруев А. С. Проект. С. 313.
94
В литературе традиционно считалось, что образцом для учреждения должности российского генерал-прокурора мог послужить также шведский высший омбудсмен (högste ombudsman), должность которого была учреждена королевским указом от 26 октября 1713 г. Доводы в опровержение этой точки зрения см.: Серов Д. О. Фискальская служба и прокуратура России в первой трети XVIII в.: Моногр. Palmarium Academic Publishing, 2012. С. 172175.
95
По истории французской прокуратуры XIVXVIII вв. см. прежде всего: Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: пособие для прокурорской службы. М., 1889. Т. 1. С. 5471; Веретенников В. И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915. С. 3650; Казанцев С. М. Королевская прокуратура во Франции и царская прокуратура в России // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Самара, 2001. С. 122128. Из современных зарубежных работ см. раздел в коллективной монографии французских правоведов «История прокуратуры»: Histoire du parquet / Sous la dir. J.‐M. Carbasse. Paris, 2000. P. 23219.
96
См.: Русский дипломат во Франции (Записки Андрея Матвеева) / Публ. И. С. Шарковой; под ред. А. Д. Люблинской. Л., 1972.
97
Там же. С. 204.
98
Муравьев Н. В. Прокурорский надзор. С. 268269.
99
См.: Павлов-Сильванский Н. П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого: опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. 2‐е изд. М., 2000. С. 257260.
100
См.: Там же. С. 100103; Веретенников В. И. Очерки истории. С. 3336.
101
Об истории разработки закона «Должность генерала-прокурора» наиболее подробно см.: Серов Д. О. Фискальская служба и прокуратура. С. 195215.
102
В этом отношении особенно показательны безуспешные попытки К. Петерсона отыскать аналог Юстиц-коллегии в судебной системе Швеции начала XVIII в. (Peterson C. Peter the Greaťs Administrative and Judicial Reforms. Р. 307311).
103
Подробнее см.: Серов Д. О. Зарождение судебного управления в России при Петре I // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. 5. С. 173180.
104
Petschauer P. The Philosopher. Р. 486.
105
По этому поводу см. в первую очередь: Tering A. Über die Juristenausbilding. S. 2856. К примеру, из числа лиц, занимавших судейские должности в Лифляндском надворном суде в 16301700 гг., 20 человек прошли обучение в университете в Упсале, 15 в Лейдене, 10 в Кенигсберге, столько же в Йене и Хельмштедте. Девять будущих судей надворного суда отучились в университете в Ростоке, семеро в Дерпте, шестеро во Франкфурте-на-Одере и в Альтдорфе, пятеро в Лейпциге, четверо в Або (Ibid. S. 34).
106
Brevern G. Zur Geschichte der Familie von Brevern. Berlin, 1878. Bd. 1. S. 2526, 34, 36, 40.
107
Законодательные акты Петра I. С. 220.
108
РГАДА. Ф. 248. Кн. 377. Л. 287; Кн. 1886. Л. 229 об. 230; Erik-Amburger-Datebank: Ausländer im vorrevolutionären Russland, Ernst Friedrich Krompein, oid: 71404 (http://88.217.241.77/amburger/; 04.12.2007).
109
РГАДА. Ф. 248. Кн. 1882. Л. 39; Балакирева Л. М. Судебная реформа Петра I. С. 165, 175.
110
Peterson C. Användningen. S. 381.
111
Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет за сто лет его существования (18021902): исторический очерк. Юрьев, 1902. Т. 1. С. 8788.
112
РГАДА. Ф. 342. Оп. 1. Кн. 9. Ч. 1. Л. 20 об.
113
Имя Э. Кромпейна («Эрiст Фрiдрiх КромъпеÏн») как составителя обозначено на титульном листе типографского издания «Краткого изображения процесов» редакции 1712 г. На то, что Эрнст Кромпейн мог быть еще и составителем проекта Артикула воинского, впервые указал П. О. Бобровский (Бобровский П. О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях: историко-юридическое исследование. СПб., 1887. С. 10, 52). Это предположение Петра Бобровского оказалось подтверждено опубликованным в 1930 г. авторитетным свидетельством Г. Фика (Heinrich Fick) (Cederberg A. R. Heinrich Fick: Ein Beitrag zur Russischen Geschichte des XVIII. Jahrhunderts. Beilage 4 // Acta et Commentationes Universitas Tartuensis. TartuDorpat, 1930. Bd. 17. S. 98). Рекомендуя Петру I в [1719 г.] назначить Э. Кромпейна на более высокую должность, Генрих Фик аттестовал его как «добросовестного и ученого мужа, досконально знающего судебные, полицейские и фискальские дела» (Ibid.).
114
ПСЗ. Т. 32. 24975. С. 7584.
115
Впервые опубликовано: Институты государства и права в их историческом развитии: сб. науч. статей / под ред. Т. Е. Новицкой. М., 2012. С. 139160.
116
Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С. 128.
117
Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи (17551918): Библиографический указатель / Сост. Г. Г. Кричевский. Ставрополь, 1998. С. 119.
118
Латкин В. Н. Законодательные комиссии. С. 2144.
119
Зерцалов А. Н. Замечания на книгу В. Н. Латкина «Законодательные комиссии в России в XVIII ст.: историко-юридическое исследование». Т. 1 // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1888. Кн. 1. С. 1618.