63
О бюрократической системе XIX в. см.: Russian Officialdom; Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
64
Чукарев А. Г. Тайная полиция России, 18251855. М., 2005; Троцкий И. М. Третье отделение при Николае I. М., 1930; Monas S. The Third Section: Police and Society in Russia under Nicholas I. Cambridge, 1961; Squire P. S. The Third Department: The Political Police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968.
65
Desan S. The Family on Trial. P. 283310.
66
Burbank J. Russian Peasants Go to Court.
67
Fontaine L. The Moral Economy. P. xiii, 6; Cohen J. The History of Imprisonment. P. 160; Новицкая Т. Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М., 2005. С. 386387.
68
Захаров В. Н. Западноевропейские купцы.
69
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. М., 2003 (первоначально издано в 1909 г.). С. 24172; Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права // Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003 (первоначально издано в 1857 г.). С. 296379.
70
ПСЗ. II серия. Т. 7. 5462 (Вексельный устав 1832 г., ст. 442).
71
ПСЗ. Т. 26. 19692 (1800); Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права.
72
Барац С. М. Курс вексельного права. СПб., 1893. С. 676.
73
ПСЗ. Т. 8. 5410 (1729); Барац С. М. Курс вексельного права.
74
Захаров В. Н. Западноевропейские купцы. С. 204207.
75
Munro G. The Role of the Veksel.
76
Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права. С. 311.
77
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. С. 36.
78
Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 385387; Карнович Е. П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб., 1874. С. 353354.
79
ПСЗ. Т. 15. 11204 (1761).
80
СЗ. Т. 2. Ч. 2. 546, примечание (1857) (Устав Вексельный).
81
Абрамов Я. В. Заем, заклад и залог. СПб., 1898. С. 3334.
82
См., например, различие между заемными письмами и закладными в: ПСЗ. Т. 22. 16460 (1786).
83
ПСЗ. Т. 26. 19692 (1800). Эти правила были заменены в 1832 г. различными положениями, содержащимися в т. 10 и 11 Свода законов, но в основе своей сохраняли силу (с некоторыми поправками) до конца имперского периода.
84
Новицкая Т. Е. Правовое регулирование. С. 438439.
85
Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права. С. 312. См. также: ПСЗ. Т. 23. 16851 (1790). Сенаторы не были с этим согласны, и тогда Екатерина II запретила взыскивать долги по «безденежным» векселям. В данном случае и держатель векселя, и первоначальные заимодавцы признавали, что в реальности никто никому не выдавал денег.
86
ПСЗ. 2 серия. Т. 37. 38993.
87
Абрамов Я. В. Заем, заклад и залог. С. 13.
88
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 3. С. 6164.
89
Бугров А. В. Очерки. С. 5051, 140141; ПСЗ. Т. 15. 11581 (1762).
90
Филимонов Д. Кредитные учреждения Московского воспитательного дома // РА. 1876. 14. С. 265275. Далее в тексте это учреждение будет называться Опекунским советом или Советом по обычаю того времени.
91
Филимонов Д. Кредитные учреждения. С. 269270.
92
Скребицкий А. Крестьянское дело в царствование императора Александра II. Т. 4. Бонн, 1868. С. 12441249; Тройницкий Н. Крепостное население России по 10-й народной переписи. СПб., 1861. В данные по Заемному банку, приводящиеся у Тройницкого, не включены необеспеченные займы (335 млн рублей в 1855 г.). См.: Кауфман И. И. Статистика русских банков. Ч. 1 (Статистический временник Российской империи. Сер. 2. Вып. 9). СПб., 1872. С. 3. См. также: Blum J. Lord and Peasant. P. 379385. Б. Г. Литвак утверждает, что российские землевладельцы в ходе сбора статистических сведений часто преувеличивали свою задолженность. См.: Литвак Б. Г. Русская деревня. С. 380383.
93
Боровой С. Я. Кредит и банки. С. 197198 (долг вырос с 90 млн рублей в 1823 г. до 425 млн рублей в 1859 г.).
94
Собрание правил Сохранной и Ссудной казны при Московском и С. Петербургском Императорских воспитательных домах. СПб., 1847.
95
Бугров А. В. Очерки. С. 135.
96
Материалы для географии и статистики России. Симбирская губерния. Ч. 1. СПб., 1868. С. 502.
97
Материалы для географии и статистики России. Рязанская губерния. СПб., 1860. С. 235.
98
ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 92. Оп. 6. Д. 746 (Зубов).
99
Чихачев А. И. О долгах // Земледельческая газета. 06.09.1846 (выражаю благодарность за эту ссылку Кэтрин Пикеринг Антоновой); Галахов А. Д. Записки человека. М., 1999. С. 25.
100
Гиндин И. Ф. Банки. С. 505507.
101
Там же. С. 465467.
102
Пушечников И. В. Заметки старожила Елецкого уезда. С 1842 по 1872 г. // РА. 1905. 117. С. 599.
103
Кауфман И. И. Государственные долги России // Вестник Европы. 1885. Т. 20. 1. С. 184218; 2. С. 572618; Бугров А. В. Очерки. С. 32.
104
Более 88 % государственных займов было выдано землевладельцам, имевшим более 100 крепостных: Литвак Б. Г. Русская деревня. С. 383.
105
Боровой С. Я. Кредит и банки. Особ. с. 206207, 235240.
106
Hoch S. The Banking Crisis, Peasant Reform, and Economic Development in Russia, 18571861 // The American Historical Review. 1991. Vol. 96. P. 795820; Бугров А. В. Очерки; Морозан В. В. История банковского дела.
107
Пушечников И. В. Заметки. С. 599.
108
Никифоров Д. И. Москва в царствование императора Александра II. М., 1904. С. 4849, 127.
109
Becker S. Nobility and Privilege. P. 7879.
110
Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М., 1970. С. 10.
111
Там же. С. 54.
112
Неизвестно, знал ли Достоевский, что русские монастыри эпохи раннего Нового времени были крупными заимодавцами.
113
Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы // Собрание сочинений в десяти томах. Т. 9. М., 1958. С. 429; см. также: Т. 10. С. 238 (Федор Карамазов был «прежде всего ростовщик»).
114
Михневич В. О. Язвы Петербурга. СПб., 1886. С. 282.
115
Циммерман Р. Е. Кулачество-ростовщичество. СПб., 1898; Сазонов Г. П. Ростовщичество-кулачество. СПб., 1894. Даже книга Чарльза Гейсста о ростовщичестве написана с абстрактной точки зрения критиков-интеллектуалов и государственной политики: Geisst C. Beggar Thy Neighbor.
116
Павленко Н. И. О ростовщичестве дворян в XVIII в. (к постановке вопроса) // Дворянство и крепостной строй в России XVIXVIII вв. / Ред. Н. И. Павленко. М., 1975. С. 265272; Голикова Н. Б. Ростовщичество в России; Тарловская В. Р. Ростовщические операции московских купцов и торговых крестьян в начале XVIII в. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1977. 3. С. 4455; Бугров А. В. Очерки. С. 27, 31; Kaiser D. H. Forgive Us Our Debts; Боровой С. Я. Кредит и банки. Особ. с. 206207, 235240.
117
Fontaine L. Antonio and Shylock: Credit and Trust in France, c. 16801780 // Economic History Review. 2001. Vol. 54. P. 3957 («Несмотря на поворот в мышлении, закон оставался глух к кредиту»).
118
Сходную дискуссию в контексте дореволюционной российской системы налогообложения см. в: Kotsonis Y. States of Obligation.
119
Searle G. R. Morality and the Market.
120
Geisst C. Beggar Thy Neighbor. Особ. p. 19; Hawkes D. The Culture of Usury in Renaissance England. New York, 2010. О роли антисемитизма см.: Smith H. W. The Discourse of Usury: Relations Between Christians and Jews in the German Countryside, 18801914 // Central European History. 1999. Vol. 32. P. 255276.
121
См., например: ЦГА Москвы. ОХД до 1917 г. Ф. 50. Оп. 4. Д. 7229 (Иванов). Другими распространенными уничижительными терминами были «процентщик», «кулак» и «лихоимец». Более позитивную окраску имело определение «капиталист».