Каждый раз, когда люди говорят «у нас принята водопадная модель» это означает, что они думают «колбаской», а в жизни у них не-пойми-что, но только не эта «колбаска» с последовательным продвижением по стадиям. Тем самым описание проекта сильно отличается от жизни, а это недопустимо, это само по себе вносит риск в проект! Если у вас на чертежах собачья будка, а в жизни это получается скворечник то к такому проекту будут вопросы. Но если на «чертежах» самого проекта (то есть в договорной документации, в отчётных документах это и есть «проект/design проекта/project»/«чертежи проекта», по этому проекту/design планируется разворачивать работы проекта/project) «водопад», а в жизни получается какая-нибудь спираль или что-то другое, лучше отражающее непрерывные изменения, «цикличность/продолженность/непрерывность развития», то принято делать понимающее выражение на лице. Но ведь это то же самое: системное мышление по отношению к целевой системе и системам создания устроено одинаково, и описание должно соответствовать воплощению!
Менеджерам и особенно госчиновникам в военных проектах гейтовая схема была очень удобна, ибо она позволяла легко организовывать финансирование проектов, деля деньги по их стадиям. Проектные управляющие до сих пор пользуются гейтовой схемой из «водопадной» модели как основным описанием для организации своей проектной работы. Страдают при этом не менеджеры, страдают инженеры-технари: функциональные диаграммы, говорят, например, что нужно доработать концепцию использования (при этом для концепции системы ещё и требуют «для архива» разработать требования, которые потом будет очень трудно менять!). А у менеджеров финансирование работ на разработку требований уже закончено, а концепция использования вообще не учтена, ибо «как же вы будете работать без требований?». И инженерам-технарям (или не технарям, а из других сфер деятельности, где они даже «инженерами» не называются) средства на доработку концепции использования поэтому не дают, «поезд ушёл». Конечно, дорабатывать самые разные описания системы в жизни таки приходится, но это будут «неучтённые работы», и поэтому в проектах с официально принятым «водопадом» в качестве концепции жизненного цикла всегда наблюдается управленческий хаос, непримиримые конфликты менеджеров (инженеров организаций) и инженеров-технарей (прикладных инженеров целевой системы).
Примечания
1
https://system-school.ru/methodology
2
https://system-school.ru/open-endedness
3
https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/methodology-philosophy
4
https://plato.stanford.edu/search/searcher.py?query=methodology, но можно искать и по запросу «философия науки», https://plato.stanford.edu/search/search?query=%22philosophy+of+science%22 и там по тексту видно, что это в большинстве случаев синонимы. В частности, сравните с результатами поиска в другой энциклопедии https://cse.google.com/cse?cx=001101905209118093242%3Arsrjvdp2op4&ie=UTF-8&q=+methodology&sa=Search
5
IPU information-processing unit как эволюционная реплицирующаяся единица, вводится в работе https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2120037119, обсуждалась в курсе «Практическое системное мышление».
6
https://psyarxiv.com/fgcy5/
7
Онлайн-курс https://system-school.ru/systems-thinking, книга https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/
8
https://system-school.ru/open-endedness
9
ISO/IEC 24744:2014 Software engineering Metamodel for development methodologies, https://www.iso.org/standard/62644.html
10
https://system-school.ru/uptodate
11
https://ru.wikipedia.org/wiki/СМД-методология и там интересная дискуссия про «значимость работы» и «маргинальность» подхода в связи с идеей удалить статью с изложением принципов СМД-методологии. Довольно мало людей разбирается в тонких различиях между разными философскими школами и что там считать «маргинальностью», или чем философская школа отличается от методологической школы. Требования Википедии интересны, например, в ньютоновской механике вроде как нельзя использовать ссылки на работы Ньютона, чтобы она не была признана маргинальной, в СМД-методологии требуют убрать ссылки на работы Г.П.Щедровицкого, который и сформулировал многие её принципы из-за чего уже пару лет и стоит вопрос об удалении статьи как маргинальной!
12
Это подробней рассказывается в курсе «Практическое системное мышление», дальше мы не будем делать таких оговорок, знание материала этого курса пререквизит к нашему курсу.
13
https://system-school.ru/engineering
14
https://en.wikipedia.org/wiki/Normativity
15
https://en.wikipedia.org/wiki/Praxeology
16
https://en.wikipedia.org/wiki/Division_of_labour
17
https://mises.org/library/praxeology-reply-mr-schuller
18
https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrot
19
Это знание входит сегодня в содержание ЕГЭ: http://distant-lessons.ru/ploskie-chervi.html
20
Тут можно говорить о первом поколении понимания жизненного цикла, но пошутим в духе современных обозначений версионирования, назовём это версией 1.0 так же, как мы пошутили насчёт второго поколения самого системного подхода (после рассмотрения в нём проектных ролей), назвав его системным подходом 2.0.
21
https://en.wikipedia.org/wiki/Operations_research
22
https://system-school.ru/systems-management
23
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метонимия
24
https://ru.wikipedia.org/wiki/Адаптивный_кейс-менеджмент
25
Что случилось с adaptive case managemеnt? Он в порядке, но теперь называется low code, 2021,.https://ailev.livejournal.com/1553343.html
26
https://www.prince2.com в этой методологии управления проектами сертифицировано более 1 млн человек.
27
Jan L.G. Dietz, Hans B. F. Mulder, Enterprise Ontology: A Human-Centric Approach to Understanding the Essence of Organisation, 2020
28
https://ailev.livejournal.com/1619025.html
29
https://ailev.livejournal.com/750878.html
30
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гибкая_методология_разработки
31
https://www.isene.se/pppp/
32
https://en.wikipedia.org/wiki/Rational_Unified_Process
33
https://vk.com/club45696675
34
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калькуляционный_аргумент
35
слово «модель» тут используется в смысле обозначения группы похожих жизненных циклов, «модельного ряда», а не в смысле «упрощённого объекта, сохраняющего лишь важнейшие свойства моделируемого объекта», поэтому при переводе мы иногда будем использовать и термин «вид жизненного цикла».
36
http://www.managersystem.ru/geds-459-1.html