Утром 14 января Н. И. Михельсон и М. И. Санаев для обеспечения семей убитых коммунистов наложили штраф на зажиточных крестьян, а отказавшихся платить расстреляли. Расстрелы продолжались до утра 15 января. Всего было расстреляно 50 человек.
В результате основные участники подавления выступления в д. Семеновской, в том числе председатель уездной ЧК Н. И. Михельсон, сергачский военный комиссар М. И. Санаев, член учредвычкома И. Алиев были преданы суду. Допрошенные на предварительном следствии Михельсон и Санаев, не отрицая факта расстрела 50 человек и наложения контрибуции, объяснили, что восстание было необходимо ликвидировать решительными мерами: настроение семеновских граждан было явно контрреволюционное и, если бы не был применен способ быстрой расправы, восстание могло охватить много сел.
Свою роль в деле подавления восстания сыграла и телеграмма председателя Нижегородской ГубЧК К. Воробьева, в которой предписывалось: «немедленно мобилизуйте всех коммунистов и подавите выступление виновных расстреливайте без пощады на глазах толпы».
Между тем, в сентябре ноябре 1919 г. в Сергачское дело вмешались партия и В. И. Ленин. Нижегородский губернский комитет РКП(б) постановил 18 ноября прекратить дело, а лидер большевиков рассматривал описываемые события как проявление классовой борьбы. В результате на заседании губернского ревтрибунала от 3 декабря к Санаеву, Михельсону и Алиеву была применена амнистия от 5 ноября 1919 г., и дело было прекращено.
Такая политика центральной власти по отношению к злоупотреблениям чекистов против классовых врагов бросается в глаза особенно на фоне незаконных действий, но уже в отношении представителей крестьян и рабочих. В ночь с 16 на 17 октября 1918 г. по постановлению Калужской ГубЧК были расстреляны 4 красноармейца 1-го Калужского отдельного пехотного батальона Корпуса войск ВЧК за «вооруженное неоднократное вымогательство денег у крестьян»[144]. В Омске секретных агентов Особого отдела Н.С. Баранова, М. И. Мохова и Е.И. Пилючина за производство самочинных обысков и конфискацию денег приговорили к различным срокам тюремного заключения.
Заметное влияние на становление репрессивной политики молодого государства оказало развитие советского уголовного права. Декретом СНК «О суде» была учреждена система советских судов, основу которой составляли новое законодательство, а также «революционная совесть и правосознание»[145]. Столь неопределенная трактовка в построении основ судебной системы породила массу кривотолков и злоупотреблений. К тому же определяющую роль сыграл тот факт, что в советском законодательстве состав преступления по контрреволюционным действиям был определен в ст. 57 Уголовного кодекса РСФСР, принятого только в 1922 г.[146] Отсутствие состава преступления по контрреволюционным делам, на практике привело к господству субъективизма, когда определяющим вину доказательством считалось принадлежность обвиняемого к буржуазному и старому господствующему классу. При этом бросается в глаза появление Декрета СНК от 22 июля 1918 г. «О борьбе со спекуляцией», в котором были определен и состав преступления, и санкция[147]. Это указывает на определенный вектор в государственно-правовой политике большевиков. К тому же отсутствие нормального правового регулирования террора привело к тому, что грань между «свой» и «чужой» была призрачной и зависела от конкретных людей.
На ситуацию с влиянием права на общество и политику органов ВЧК проливает свет и история с собственностью привилегированных классов царской России. Советская власть изымала из собственности этих классов не только предприятия, фабрики, заводы и магазины, но и предметы роскоши. В этом отношении определенный интерес для понимания происходящего в обществе имеет вопрос с конфискацией драгоценных металлов. Дело в том, что постановление Высшего совета народного хозяйства от 12 января 1918 г. «О золоте и платине» устанавливало монополию государства на золото и платину весом свыше 16 золотников (68,256 гр), а Декрет СНК от 22 июля 1918 г. «О борьбе со спекуляцией» вводил наказание за их сбыт, скупку или хранение в виде лишения свободы на срок не ниже 10 лет[148]. Такая правовая регламентация привела к тому, что среди ведомостей ЧК о сдаче конфискованных вещей в Народный банк числятся не только предметы роскоши, но и ордена[149]. Так, Екатеринославская ГубЧК сдала в Народный банк в мае 1919 г. 8 Георгиевских крестов, а также ордена Анны и Станислава. Дело доходило до парадоксальных ситуаций. Чекисты конфисковали у А. А. Брусилова бриллиантовую георгиевскую шашку, полученную им в награду за победу в 1916 г. армий Юго-Западного фронта. Более того, в условиях продовольственного кризиса большевики ввели монополию на отдельные продовольственные товары. Конфискация заградотрядами на железных дорогах, чекистами, милицией, да и воинскими частями излишков продуктов, которая в некоторых случаях доходила до абсурда, также не способствовала мирным процессам в обществе.
Примечания
1
Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература 18261855 гг.: по подлинным делам Третьего отделения Собственной е. и. величества канцелярии. СПб., 1909.
2
Строев В. Н. Столетие собственной его императорского величества канцелярии. СПб., 1912; Троцкий И. М. Третье отделение при Николае I. М., 1930; Чукарев А. Г. Третье отделение и русское общество во второй четверти XIX века (18261855): дис д-ра ист. наук. Ярославль, 1998 и др.
3
Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 109. Оп. 169. Д. 1880. Л. 13об.
4
Там же. Ф. 109 с/а. Оп. 3а. Д. 1878. Л. 13.
5
Там же. Ф. 109. Д. 166. Л. 12.
6
Там же. Ф. 109 с/а. Оп. 3а. Д. 1882.
7
Там же. Д. 1900. Л. 124.
8
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Часть общая. М.: Наука, 1994. С. 17, 87, 3.
9
Российское законодательство X XX веков: в 9 т. М., 1986. Т. 4. С. 179, 331.
10
Живов В. М. Культурные реформы в системе преобразований Петра I // Из истории русской культуры. Т. III. (XVII начало XVIII в.). М., 1996. С. 531, 547, 576578.
11
Провокатор «Народной воли» // Новые ведомости. 12 августа 2015 г.
12
К истории зубатовщины // Былое. СПб., 1917. 1. С. 8699; Зубатов С. В. Зубатовщина // Былое. СПб., 1917. 4. С. 157178; Козьмин Б.П. С. В. Зубатов и его корреспонденты. М.-Л.: Госиздат, 1928.
13
Измозик В.С. «Черные кабинеты». История российской перлюстрации. XVIII начало XX. М: Новое литературное обозрение, 2015; Патрушева Н. Г. Цензурное ведомство в государственной системе Российской империи во второй половине XIX начале XX века: автореф. дис д-ра ист. наук. СПб, 2014 и др.
14
ГАТО (Государственный архив Тамбовской области). Ф. 5. Оп. 1. Д. 14. Л. 1012, 4951, 6870, 109112; Д. 46. Л. 13.
15
Там же. Л. 6162.
16
Государственный архив Липецкой области (ГАЛО). Ф. 187. Оп. 2. Д. 8.
17
Подробнее: Логинов А. И. Жандармские мероприятия по охране высших лиц государства и обеспечению безопасности на железных дорогах российской провинции (18971917 гг.) // Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Кн. 4. М.: Алгоритм, 2020. С. 91119.
18
Попов А. Ю. Окаянное племя. Террористы против Российской империи. М.: Родина, 2019. С. 7475.
19
Там же. С. 77.
20
ГАЛО. Ф. 229. Оп. 1. Д. 6. Л. 1329, 3334, 125 об.
21
Там же. Л. 5050об.
22
Там же. Ф. 187. Оп. 2. Д. 4. Л. 110.
23
Там же. Ф. 5. Оп. 1. Д. 19. Л. 61.
24
Гейфман А. Революционный террор в России, 18941917. М.: Крон-Пресс, 1997. С. 32.
25
ГАТО. Ф. 5. Оп. 1. Д. 19. Л. 249255.
26
Там же. Д. 34. Л. 56.
27
Там же. Л. 373, 377.
28
Там же. Л. 444.
29
Там же. Л. 149, 216216об, 351, 375, 428, 470.
30
Там же. Л. 78.
31
Там же. Л. 130131об.
32
Там же. Л. 467.
33
Там же. Л. 99.
34
Подробнее: Логинов А. И. Выбракованная секретная агентура Департамента полиции (19051911 гг.) // Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Кн. 4. М.: Алгоритм, 2020. С. 4391.
35
Кудрин А. В. Образ А. Лбова в неопубликованных воспоминаниях современников. Эпизоды // Мотовилиха: открывая новые страницы. Тезисы докладов научно-практической конференции. Пермь: Пушка, 2011. С. 111115.
36
Там же. С. 114.
37
Подробнее: Логинов А. И. Указ. соч. С. 4391.
38
Логинов А. И. Департамент полиции против религиозно-политического сепаратизма и революционного движения в Российской империи в конце XIX начале XX в. // Лубянские чтения-2020. Актуальные проблемы истории отечественных органов государственной безопасности. Сборник материалов XXIV научно-теоретической конференции, 27 ноября 2020 г. М.: «Родина», 2021. С. 2437.
39
ГАЛО. Ф. 67. Оп. 1. Д. 2. Л. 20.
40
Там же. Л. 67.
41
Там же. Л. 68.
42
Там же. Л. 68об.
43
См. подробнее: Семкин А.Н. «Зачислить за ВЧK впредь до особого распоряжения». Дело В. Ф. Джунковского в московской Таганской тюрьме // Отечественные архивы. 2002. 5; Гладков Т. К. Артузов. М.: Молодая гвардия, 2008; Дунаева А. Ю. Реформы полиции в России начала XX века и Владимир Федорович Джунковский. М.: Объединенная ред. МВД России, 2012.
44
ГАЛО. Ф. 67. Оп. 1. Д. 3. Л. 5.
45
Там же. Л. 1.
46
Там же. Л. 10.
47
Там же. Л. 1819об.
48
Щербакова Е.И. «Неурожай от Бога, а голод от правительства». Департамент полиции и крестьянский мир // Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Кн. 2. М.: Алгоритм, 2018. С. 143.
49
ГАЛО. Ф. 67. Оп. 1. Д. 3. Л. 27.
50
Там же. Ф. 187. Оп. 1. Д. 1. Л. 29.
51
Зензинов В. М. Из жизни революционера. М., 2018. С. 7980; Лебедева Т.В. В. М. Зензинов: жизнь для других. // Акценты. Новое в массовой коммуникации. 2001. 12 (2223) и др.
52
В 1906 г. Вноровский-Мищенко, сын революционера Устина Устиновича Вноровского-Мищенко (18511913), погиб на месте, кинув бомбу в карету генерал-губернатора Ф. В. Дубасова. Генерал-губернатор был легко ранен, глава его охраны С. Н. Коновницын убит.
53
ГАРФ. Ф. 63. Оп. 25. Д. 117. Л. 54.
54
Там же.
55
Там же. Л. 72.
56
Там же. Д. 148. Л. 103.
57
Там же.
58
Там же. Оп. 24. Д. 328. Л. 23.
59
Там же. Оп. 25. Д. 148. Л. 4.
60
Там же. Л. 16.
61
Там же. Л. 14.
62
Там же. Л. 48.
63
Там же. Л. 49.
64
Там же. Л. 65.
65
Там же. Л. 134.
66
Там же. Оп. 25. Д. 100. Л. 47.
67
Там же. Л. 46.
68
Жукова Л. А. Общественно-политическая и повседневная жизнь москвичей в 1905 году (к 110-летию Первой российской революции) // Вестник университета. 2015. 6. С. 342.
69
ГАРФ. Ф. 63. Оп. 25. Д. 100. Л. 51.
70
Там же. Л. 53.
71
Там же. Д. 320. Л. 8.
72
Там же. Л. 20.
73
Там же. Л. 31.
74
Там же. Л. 32.
75
Там же. Оп. 24. Д. 355. Л. 44
76
Там же. Оп. 25. Д. 850. Л. 2.
77
Там же. Л. 14.
78
Рыжова Ю. В. Роль полиции в обеспечении безопасности Николая II в конце XIX-начале ХХ в. // Труды Академии МВД России. 2020. 1. (53). Л. 158.
79
Шукшина Т.А. «Черносотенцы» и «крамольники» встреча в октябре 1905 года. // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. 12 (150). История. Вып. 31. С. 26; Михайлова Е. М. Манифест 17 октября 1905 года и политическое противостояние в Поволжье в октябрьские дни 1905 года. // Вестник Чувашского университета. 2013. 4 и др.
80
ГАРФ. Ф. 63. Оп. 25. Д. 9. Л. 55.
81
Там же. Д. 13. Л. 149.
82
Там же. Л. 152.
83
Там же. Д. 896. Л. 1.
84
Порхунов Г. А. Крах российского самодержавия в оценке современников // Национальные приоритеты России. 2021. 2 (41). С. 7.
85
ГАРФ. Ф. 63. Оп. 25. Д. 896. Л. 2.
86
Там же. Ф. 1723. Оп. 2. Д. 30; ГАРФ. Ф. 102. Оп. 230. Д. 125.
87
Там же. Ф. 63. Оп. 25. Д. 150. Л. 50.
88
Власть и общество в Первой российской революции 19051907 гг.: документальные свидетельства. М., 2017. С. 65.
89
Чернявская Е. В. Заамурцы в боевых действиях на Юго-Западном фронте Первой мировой войны // Военно-исторический журнал. 2015. Март.
90
Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 2000. Оп. 2. Д. 496. Л. 31.
91
Виллмотт Г. П. Битва за Верден // Первая Мировая война. М.: Ломоносовъ, 2010. С. 138140.
92
Подорожный Н. Е. Нарочская операция в марте 1916 года на русском фронте мировой войны. Л.: Воениздат. 1938. С. 1112.
93
Восточно-Прусская операция: сб. докум. мировой империалистической войны на русском фронте (19141917 гг.) / Ген. штаб РККА. М.: Госвоениздат, 1939. С. 2728.
94
Брусилов А. А. Мои воспоминания. М.: Воениздат, 1983. С. 179.
95
РГВИА. Ф. 2000. Оп. 2. Д. 496. Л. 3031.
96
Шляпников Н. П. Из боевого прошлого русской армии. Сборник документов о подвигах русских солдат и офицеров. М.: Госвоениздат, 1947. С. 281.
97
Царенко М. Российские пограничники на фронтах Великой войны 1914‐1918 гг. // URL: http://cossacwards.narod.ru/Zametki/Zametka67_Tsarenko_Pogranichnik_19141917.html (дата обращения: 23.10. 2022).
98
Маслов К.Н. В составе действующей армии (Отдельный корпус пограничной стражи в годы Первой Мировой войны) // Сборник ЦМВС РФ. 2014. 1 (30). С. 59.
99
Там же.
100
Царенко М. Указ. соч.
101
Зайнчковский А. М. Мировая война 19141918 гг.: общий стратегический очерк. М.: Госвоениздат. 1926. Ч. 7 «Кампания 1917 г.». С. 5657.
102
Каминский Л. С. Потери в прошлых войнах. (17561918). М.: Медгиз. 1947. С. 97.
103
Лацис М.Я. (Судрабс). Чрезвычайные Комиссии по борьбе с контрреволюцией. М. 1921 г. С. 11.
104
Из выбывших из числа членов ВЧК ранее наиболее интересной и загадочной была судьба левого эсера М. Г. Владимирова (К. А. Штримпфлера). До 23 марта 1918 г. он находился на ответственной работе в Отделе по борьбе с контрреволюцией. Затем он был переведен в Отдел по борьбе с должностными преступлениями и, по всей видимости, в связи с этим, выбыл из состава членов ВЧК (Архив ВЧК: Сборник документов. М.: Кучково поле, 2007. С. 189). Являясь членом последнего отдела Владимиров, тем не менее продолжал принимал участие в борьбе с контрреволюцией. Так, в конце мая 1918 г. вместе с Л. М. Заковским он ездил в Казань арестовывать антибольшевистскую организацию. Однако, примерно через две недели после удачного завершения данной операции 15 июня 1918 г. «Известия ВЦИК» сообщили о расстреле в ночь на 13 июня провокатора Штримпфлера, под именем Владимирова пробравшегося в Комиссию (Ратьковский И. С. Красный террор и деятельность ВЧК в 1918 году. СПб. 2006. С. 85; Велидов А. С. На пути к террору// К истории ВЧК-ОГПУ. С. 112) Штримпфлер скрыл свою принадлежность к жандармам в прошлом, но в чем собственно руководство ВЧК увидели его провокаторскую деятельность, сказать сложно. Можно предположить, что поводом для расследования его деятельности стало письмо Дзержинскому Урицкого, который сообщил, что отправленный в Петроградскую ЧК арестованный несовершеннолетний В. Аносов показал, что в Москве допрашивавшие его Владимиров, Трепалов и Ротенберг опращались с ним крайне грубо, причем особо отличался именно первый, угрожая ему револьвером и даже инсценируя расстрел (РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 10. Л. 11об.). Однако, вызывает некоторые сомнения, что только данный случай явился причиной для расследования деятельности Владимирова, приведшего к обнаружению его жандармского прошлого. Ответ на вопрос может дать лишь следственное дело Владимирова в Центральном архиве ФСБ, если оно конечно сохранилось.
105
Позже, с января по апрель 1919 г. Пузырев возглавлял Секретно-оперативный отдел Всеукраинской ЧК, а с апреля по август аналогичное подразделение Одесской губЧК, погиб от руки петлюровцев в сентябре при эвакуации с Украины. Интересно, что 4 октября 1919 г., когда еще не дошли до ВЧК сведения о гибели Пузырева, Президиум решил по его прибытию временно назначить для работы в Секретно-оперативный отдел МЧК, возглавлявшийся Н. А. Рославец (урожденной Ланговой).
106
Например, в июле 1918 г. на Восточный фронт были командированы зав. контрреволюционным отделом М. Я. Лацис и комиссар отдела Я. Я. Авен, ставшие, соответственно, председателем фронтовой ЧК и начальником ее следственной части, чуть позднее помощник Лациса К. М. Карлсон, назначенный уполномоченным ВЧК по Волге и начальник следчасти этого отдела А. И. Ротенберг в качестве члена чрезвычайной комиссии по снабжению фронта (он вернулся в Москву в сентябре 1918 г. и был назначен членом чекистской Контрольно-ревизионной коллегии).