Эти встроенные в ДНК правила формируют поведение людей. Они базовые инструкции для жизни; общие для всех, они демонстрируют коллективную человеческую сущность. Вот почему, если поместить гимнастку из Эритреи, шамана-эскимоса и шахматного гроссмейстера из Словакии в номер нью-йоркского отеля, они смогут наладить сотрудничество на элементарном уровне и через какое-то время у них, скорее всего, сама по себе сформируется некая нестабильная иерархия, в которой кто-то один окажется наверху, а остальные займут места ниже. Так происходит, когда людей объединяют в группы. Игра возникает самопроизвольно.
Второй комплект правил достался нам от людей, которые жили не так давно. Они закодированы в культуре. В каждой культуре имеется набор четко выраженных правил, по которым надо жить тем, кто к ней принадлежит. Люди судят о нас, и мы сами судим о себе по тому, насколько хорошо мы играем по этим правилам. Как и древние нормы, встроенные в ДНК, эти правила так крепко укореняются в нашем восприятии, чтобы мы почти не знали об их существовании до тех пор, пока кто-нибудь их не нарушит.
Поговорим о пабах. Большинство англичан ходят в паб развлечься, не слишком задумываясь о том, что происходит в процессе. Но в пабах действует великое множество скрытых правил. Профессор-антрополог Кейт Фокс выделила некоторые из них[85]. Она пишет, например, что «в Англии стойка бара в пабе одно из немногих мест, где непредосудительно вступать в разговор, то есть устанавливать социальный контакт, с абсолютно незнакомым вам человеком»[86]. Это «правило общительности» применимо «в ограниченном виде» около мишени для игры в дартс и бильярдного стола, «но только в отношении тех, кто стоит рядом с игроками: находящиеся поблизости столики считаются неприкосновенными». Еще несколько правил, очевидных для англичан, но не для иностранцев: «в любой компании из двух и более человек кто-то должен купить напитки для всей группы»; в баре существует «невидимая очередь, и все и бармены, и посетители соблюдают эту очередь»; существует «строгий этикет касательно того, как следует привлекать внимание бармена: это дóлжно делать без слов, не поднимая шума и не прибегая к вульгарной жестикуляции»; постоянным посетителям разрешается нарушать это правило, но только в шутливой форме; необходимо благодарить барменов и «дружелюбно приветствовать улыбкой», «когда вам подали напитки и, позже, когда вернули сдачу»; «первая заповедь» диалогов в пабе: «ничего не воспринимай слишком серьезно <> даже монолог на одну и ту же тему в течение пяти минут иногда может быть расценен как признак излишней серьезности». И так далее.
Правила статусных игр в разных странах мира могут различаться весьма существенно. Их разница может предопределять радикальные различия типов личности, поскольку мозг формируется с учетом местных правил. Лучше всего изучены различия между Востоком и Западом. Жители Запада имеют тенденцию рассматривать стремление к обретению статуса главным образом как работу отдельной личности. Это формирует их стратегии игры. Психологи выявили, что западные люди, как правило, любят выделяться, чувствовать себя уникальными, демонстрируют самодовольство[87] и считают, что их показатели выше средних по всем статьям, в том числе когда речь идет о здоровых привычках[88], непредвзятости[89] и навыках вождения автомобиля[90]. В ходе одного из исследований 86 % австралийцев оценили эффективность своей работы «выше среднего»[91]; 96 % американцев участников другого исследования считали себя «особенными»[92]. Игры, характерные для Восточной Азии, отличает бóльшая коллективная направленность[93]. В таких странах, как Япония и Китай, стремление к статусу чаще всего считается зоной ответственности группы.
Там люди чаще чувствуют, что поднялись на более высокий уровень, когда служат коллективу; они завоевывают статус, стараясь казаться незаметными, за счет конформизма и самопожертвования. На Востоке статус группы зачастую ставят превыше всего. Такой план игры может показаться стоящим и даже завораживающим, пока не задумаешься о его последствиях для прав каждого отдельного человека.
Он также может привести к напряженности при столкновении культур. Путешествуя по разным континентам, мы порой испытываем так называемый культурный шок, когда поведение, которое, как нас учили, должно встречать принятие и помогать обретению статуса, не срабатывает. Жители Запада, у которых принято гордиться своей прямотой, высокими достижениями и уникальностью, могут показаться незрелыми и невоспитанными жителям Азии, для которых жизненно важным элементом статусной игры является «лицо»[94]. Социолог профессор Давид Яу Фай Хо определил три способа потерять лицо: когда «человек не соответствует ожиданиям, связанным с его/ее социальным статусом», когда «с человеком не обращаются с тем уважением, которого заслуживает его/ее лицо», и когда «члены его группы (например, члены семьи, родственники, непосредственные подчиненные) не выполняют свои социальные роли». Выстроенная вокруг групп азиатская игра может кардинально отличаться от игры, в которую играют на Западе. Например, если работника выделят похвалой, его команда может переживать это как потерю лица. Работник, которого похвалили, будет испытывать не воодушевление, а стыд и стремление снизить эффективность своей работы, будет намеренно делать свою работу хуже, чтобы восстановить гармонию и лицо группы.
Правила меняются не только по мере перемещения в пространстве, но и по мере перемещения во времени: в различные эпохи люди играли в совершенно разные игры. Многообразие этих игр можно наблюдать в популярных книгах об этикете. В 1486 году госпожа Джулиана Бернерс описала[95], какие виды птиц надлежит использовать для охоты людям разного статусного ранга: йоменам предназначался тетеревятник, для леди подходил соколок, для графа сапсан, для принца сокол, для короля кречет, для императора орел. В 1558 году писавший об этикете флорентиец Джованни делла Каса наставлял[96] тех, кто делит постель с посторонним, что «это не благородная привычка, обнаружив на простыне что-то неприятное, как иногда случается, тут же поворачиваться к тому, с кем делите постель, и указывать ему на это. Еще менее уместно протягивать что-то дурное пахнущее тем, кто не учуял запаха, поднося неприятно пахнущую вещь им к носу и говоря: Хотелось бы мне знать, что это так воняет». В «Китайской книге этикета и правил поведения для женщин и девочек»[97], которая впервые была опубликована на Западе в 1900 году, а написана на много веков раньше, утверждалось:
Уважай своего свекра;Не выказывай перед ним ни радости, ни горя.Пусть на лице твоем будет сила.Не смей даже ходить позади него,Не стой перед ним, когда говоришь,Но стой сбоку от него.Спеши исполнить каждое его приказание.Когда твоя свекровь сидит,Тебе следует стоять, демонстрируя уважение;Быстро подчиняйся ее командам.Таковы были справочники с правилами игры жизни. И правила, зашифрованные на их страницах, казались такими же реальными и истинными, как и те, которых мы придерживаемся теперь. Конечно, вам никогда не следовало проходить позади своего свекра; разумеется, йомен не мог охотиться с ястребом, естественно, вам нельзя заговаривать с незнакомцами за столиками в английских пабах. Знание этих правил и следование им сигнализировали о вашем положении человека с высоким статусом, а их несоблюдение свидетельствовало, что ваш статус низок.
Мозг начинает усваивать эти правила в младенчестве. В двухлетнем возрасте у нас имеется около ста триллионов связей между клетками мозга[98], вдвое больше, чем у взрослых. Это потому, что при рождении мы еще не знаем, где
Примечания
1
Брайан Бойд пишет: Boyd B. On the Origin of Stories. Harvard University Press, 2010. С. 109.
2
Англ. gammon букв. «окорок», речь идет о куске ветчины красного оттенка, в британском сленге используется как пейоратив для обозначения простоватых ура-патриотов. В Великобритании так часто называли сторонников Брекзита. Здесь и далее, если не указано иное, примечания редактора.
3
То есть цисгендеры люди, чья гендерная идентичность совпадает с приписанным при рождении полом.
4
В оригинале бро. Бро в американском слэнге студент колледжа, который состоит в «братстве» (студенческой организации, живущей в одном доме). Часто в поп-культуре «бро» изображают как белых, маскулинных, не слишком умных парней, которые любят вечеринки, пиво и спорт, а также пренебрежительно относятся к женщинам.
5
Карен это уничижительный термин, который используется для описания чересчур требовательной белой женщины.
6
Сокращенно от «трансэксклюзивные радикальные феминистки» (trans-exclusionary radical feminist, TERF) пейоративный термин, под которым объединяют представительниц феминизма, выступающих против права трансженщин посещать женские общественные туалеты и в более широком ключе отрицающих идентичность трансженщин.
7
Англ. mansplainer (образовано от комбинации слов man «мужчина» и explain «объяснять») мужчина, который снисходительно объясняет что-либо женщине, поскольку убежден, что она не может быть компетентной в данном вопросе в силу своего пола.
8
Англ. manspreader мужчина, который сидит в общественном транспорте, широко раздвинув ноги.
9
В Великобритании номер вызова экстренных служб.
10
Whitworth D. A life spent at Her Majestys Pleasure // The Times. 2010. 8 декабря.
11
Anderson C., Hildreth J. A. D., Howland L. Is the Desire for Status a Fundamental Human Motive? A Review of the Empirical Literature // Psychological Bulletin. 2015.16 марта.
12
Там же.
13
https://australian.museum/learn/science/ human-evolution/humans-are-apes-great-apes (недоступно)
14
T. Kuran. Private Truths, Public Lies // Harvard University Press, 1995. С. 40.
15
Buss D. Evolutionary Psychology // Routledge. 2015. C. 11.
16
Cruwys T., Dingle G. A., Haslam C. и др. Social group memberships protect against future depression, alleviate depression symptoms and prevent depression relapse // Social Science and Medicine. 2013. 98. C. 179186.
17
Cruwys T., Dingle G. A., Haslam C. и др. Feeling connected again // Journal of Affective Disorders. 2014. 159. C. 139146.
18
Pinker S. The Village Effect. Penguin Random House, 2014. C. 25.
19
Cacioppo J. T, Patrick W. Loneliness. W. W. Norton & Company. 2008. C. 30.
20
Там же. C. 6.
21
Baumeister R. F., DeWall C. N., Ciarocco N. J. и др. Twenge. Social exclusion impairs self-regulation // Journal of Personality and Social Psychology. 2005. 88. C. 589604.
22
Cacioppo J. T, Patrick W. Loneliness. C. 61.
23
McAdams D. P. The Redemptive Self. Oxford University Press, 2013. C. 29.
24
Marmot M. The Status Syndrome. Bloomsbury, 2004. Kindle location 793.
25
Там же. Kindle location 681.
26
Там же. Kindle location 757.
27
Там же. Kindle location 1472.
28
Интервью автору: Storr W. All by myself: is loneliness bad for you? // The Guardian. 2014. 15 марта. URL: https://theguardian.com/lifeandstyle/2014/mar/15/all-by-myself-is-loneliness-bad-for-you
29
Wetherall K., Robb K. A., OConnor R. C. Social rank theory of depression: A systematic review of self-perceptions of social rank and their relationship with depressive symptoms and suicide risk // Journal of Affective Disorders. 2019. 246. C. 300319.
30
Steckler C., Tracy J. The Emotional Underpinnings of Social Status // The Psychology of Social Status. 2014. C. 347362. DOI: 10.1007978-1-4939-0867-7_10.
31
Manning J. Suicide: The Social Causes of Self-Destruction. University of Virginia Press, 2020. Kindle location 728.
32
Там же. Kindle location 715.
33
Manning J. Suicide: The Social Causes of Self-Destruction // University of Virginia Press. 2020. Kindle location 937.
34
Иглмен Д. Инкогнито. Тайная жизнь мозга. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019.
35
Eagleman D. Livewired: The Inside Story of the Ever-Changing Brain. Pantheon, 2020. C. 27.
36
для более подробного обсуждения описываемых в этой секции концепций см. Frith C. Making up the Mind. Blackwell Publishing, 2007.
37
Иглмен Д. Инкогнито. Тайная жизнь мозга. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019.
38
Газзанига М. Кто за главного? Свобода воли с точки зрения нейробиологии. М: АСТ, Corpus, 2017.
39
Иглмен Д. Инкогнито. Тайная жизнь мозга..
40
Там же.
41
Социальные психологи Кэрол Теврис и Эллиот Аронсон считают, что мы используем «конфабуляции памяти», чтобы «оправдывать и объяснят наши собственные жизни». См. Теврис К., Аронсон Э. Ошибки, которые были сделаны (но не мной). М.: Инфотропик, 2012. Более подробно о ненадежных воспоминаниях я пишу в главе 10 книги «The Heretics» (Picador, 2013).
42
Gilovich T. How We Know What Isnt So. Simon & Schuster, 1991. C. 78.
43
N. Epley. Mindwise. Penguin, 2014. C. 50.
44
Gilovich T. How We Know What Isnt So. С 78.
45
Tappin B. M., McKay R. T. The Illusion of Moral Superiority // Social Psychological and Personality Science. 2017. Август. 8(6). С. 623631. URL: https://doi.org/10.1177/1948550616673878. Epub 10 октября 2016. PMID: 29081899; PMCID: PMC5641986.
46
Иглмен Д. Инкогнито. Тайная жизнь мозга.
47
Там же.
48
Фрит К. Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. М.:Астрель, 2010.
49
Там же.
50
Cheng J. T., Tracy J. L., Anderson C. The Psychology of Social Status. Springer, 2014. C. 121.
51
Там же. C. 167.
52
Anderson C., Hildreth J. A. D., Howland L. Is the Desire for Status a Fundamental Human Motive? A Review of the Empirical Literature // Psychological Bulletin. 2015. 16 марта.
53
Там же.
54
Dubois D., Ordabayeva N. Social Hierarchy, Social Status and Status Consumption // 2015. 10.1017/ CBO9781107706552.013.
55
Shafir E., Todorov A. Economic status cues from clothes affect perceived competence from faces // Nature Human Behaviour. 2020. 4. C. 287293. doi.org/10.1038/s41562-019-0782-4.
56
Sapolsky R. Behave. Vintage, 2017. C. 432.
57
Mlodinow L. Subliminal. Penguin, 2012. C. 120.
58
Cheng J. T., Tracy J. L., Anderson C. The Psychology of Social Status. C. 330.
59
Факт-чек, Уильям Бакнер.
60
Anderson C., Hildreth J. A. D., Howland L. Is the Desire for Status a Fundamental Human Motive?
61
Waal F. de. Our Inner Ape. Granta, 2005. C. 56.
62
Элизабет Тейлор (19322011) англо-американская актриса театра и кино, трижды удостоена премии «Оскар».
63
Дэн Куэйл (р. 1947) американский политик, вице-президент США в администрации Джорджа Буша старшего.
64
Hood B. Possessed. Penguin, 2019. C. 5354.
65
Hood B. The Domesticated Brain. Pelican, 2014. C. 195.
66
Bloom P. Just Babies. Bodley Head, 2013. C. 80.
67
LoBue V., Nishida T., Chiong C. и др. When Getting Something Good Is Bad: Even Three-Year- Olds React to Inequality // Social Development. 2011. 20. C. 154170. DOI: 10.1111/j.14679507.2009.00560.
68
Starmans C., Sheskin M., Bloom P. Why people prefer unequal // Nature Human Behaviour. 2017. 1. 0082. DOI: 10.1038/s41562-017-0082.
69
Anderson C., Hildreth J. A. D., Howland L. Is the Desire for Status a Fundamental Human Motive? A Review of the Empirical Literature // Psychological Bulletin. 2015. 16 марта.
70
Ridgeway C. L. Status. Russell Sage Foundation. 2019. C. 59.
71
даже банкиры с Уолл-стрит ведут себя так, будто статус заботит их больше, чем деньги. Большую часть XX века объявления о продаже ценных бумаг публиковались в престижных финансовых газетах вроде Wall Street Journal. Банки-участники перечислялись в полностраничном объявлении, точное место, в котором указывало на относительный статус банка, а верхний левый сегмент был самым престижным. Банкиры были одержимы местом своих банков и выходили из сделок, если были неудовлетворены. В 1979 году Morgan Stanley отказались от предложения IBM, которых обслуживали 20 лет, потому что были недовольны своим положением в объявлении, отказываясь от примерно миллиона долларов. Они посчитали, что, если хотят заработать больше денег в будущем, стоит приоритезировать свой статус. Подробнее см. Podolny J. M. Status Signals. Princeton University Press, 2005. Kindle location 799.